摘要：路边停车区域作为城市交通基础设施的重要组成部分，其本质属于公共资源，应当服务于公众的停车需求。然而，部分县城将路边停车区域承包给私人或企业用于营收，导致公众利益受损，甚至引发社会矛盾。本文从法律和公共管理的角度，分析路边停车区域被承包用于营收的不合理现象，探讨其成因及危害，并结合县城停车位紧张、节假日车辆回流等现实问题，提出切实可行的法律规制与政策建议。

关键词：路边停车、公共资源、承包经营、公共利益、法律规制

一、引言

路边停车区域作为公共资源，其核心功能是服务公众的停车需求。然而，部分县城为缓解财政压力，将路边停车区域承包给私人或企业用于营收，导致停车费用上涨、管理不规范等问题，损害了公众利益。本文通过实地调研和文献分析，探讨这一现象的成因及危害，并提出法律规制与政策建议，以期为解决路边停车区域管理问题提供参考。

二、路边停车区域被承包用于营收的现象及成因分析

1.现象描述

部分县城将路边停车区域承包给私人或企业，承包方通过人工贴条等方式收取费用。例如，某县城商业区路边停车区域被承包后，收费标准从免费或低收费模式转变为每45分钟5元至10元不等，且收费时间延长至夜间，导致公众停车成本显著增加。

2.成因分析

（1）考虑地方经济现状：部分县城由于财政收入有限，短时间内难以完成县城对于公共停车设施建设的迫切需求。《中华人民共和国预算法》第十二条中规定，地方政府应当合理安排财政支出，但在实际操作中，许多地方政府为了弥补资金缺口，选择将公共资源（如路边停车区域）承包给私人或企业，以获取额外收入。短期来看，缓解了财政压力。但从国家发展的长远角度看来，被忽视的公共资源的公益属性，严重损害了公众利益，这不利于国家的长治久安，由“停车难”引发的边缘问题会愈发凸显。

（2）管理制度不健全：我国关于路边停车区域管理的法律法规尚不完善，缺乏明确的管理主体和责任划分。《城市道路管理条例》虽然规定了城市道路的使用和管理原则，但并未对路边停车区域的具体管理作出详细规定。这种法律条文的遗漏导致地方政府在管理路边停车区域时缺乏统一的标准和规范，容易出现管理混乱。此外，由于缺乏有效的监管机制，承包方在收费和管理过程中容易出现不规范行为，进一步加剧了公众的不满。

具体问题分析：

.法律条文的模糊性：《城市道路管理条例》第三条明确规定：“城市道路的管理应当遵循统一规划、分级负责、科学管理、保障畅通的原则。”然而，该条例并未对路边停车区域的管理主体、收费标准、使用规则等作出具体规定。以上由法律条文模糊引起的地方上在制定实施细则时缺乏明确法律依据的情况，造成了公共停车区域的法律漏洞，成为地方承包商霸占公共路边停车区域不合理收费的“挡箭牌”。

.地方政府实施细则的缺失：查阅多个地方政府的官方网站后，许多地方政府并未制定与路边停车区域管理相关的实施细则或管理办法。这种缺失导致路边停车区域的管理缺乏可操作性，承包方在收费和管理过程中容易出现不规范行为。

.管理主体的不明确：根据《城市道路管理条例》第五条，城市道路的管理主体应当是地方政府或其授权的部门。然而，在实际操作中，许多地方政府将路边停车区域的管理权委托给私人或企业，导致管理主体不明确。管理责任被转移给承包方后，地方政府在监管中缺乏主动性，导致公众利益受损。

.收费标准的随意性：由于缺乏具体的实施细则，路边停车区域的收费标准往往由承包方自行制定，导致收费不透明、随意性大，且未在显著位置公示收费标准，导致公众对收费的合理性产生质疑。

（3）市场化运作的偏差：部分地方政府尝试引入市场化运作模式，提高路边停车区域的管理效率。然而，由于缺乏政策指导和监管机制，市场化运作往往演变为以营利为目的的承包经营。例如，《中华人民共和国反垄断法》第十七条明确禁止滥用市场支配地位，但在路边停车区域的管理中，承包方往往通过垄断经营权获取高额利润，导致停车费用过高、收费不透明等问题。

（4）公众参与度较低：根据《中华人民共和国城乡规划法》第二十六条，地方政府在制定城乡规划时应当充分听取公众意见。

然而，在某些县城内对于公共路边停车区域的管理过程中，管理办法不透明不公开，未能充分公众意见进行收集、分析以及采纳。公众作为路边停车区域的主要使用者，其需求和意见应当得到充分重视。然而，由于公众参与机制的缺失，导致决策缺乏公信力，进一步加剧了社会矛盾。

（5）利益驱动与权力寻租：承包方通过收取停车费获取经济利益，地方政府也可能从中获得承包费用或税收收入，导致权力寻租和腐败现象。

三、路边停车区域被承包用于营收的危害分析

1.增加公众经济负担

承包方通过收取停车费获取经济利益，停车费用的增加直接加重了公众的经济负担。例如，某县城居民反映，承包后的路边停车费用占其月收入的5%以上，违背了《中华人民共和国价格法》第十八条关于公共服务收费标准应合理的规定。

2.引发社会矛盾与法律纠纷

收费不透明、管理不规范等问题容易引发公众不满，甚至导致法律纠纷。例如，某县城曾因承包方擅自提高收费标准，引发居民集体抗议。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条，消费者享有知情权，但承包方往往未明确公示收费标准，导致公众不满。此外，由于缺乏有效的法律救济途径，公众往往难以通过法律手段维护自身权益。

3.损害公共资源的公益属性

根据《中华人民共和国物权法》第五十二条，公共资源应当服务于公共利益。路边停车区域作为公共资源，其本质属性是服务于公众的停车需求。将其承包用于营收，违背了其公益属性，公众停车需求被忽视，导致停车难问题进一步加剧。

四、法律规制与政策建议

1.明确路边停车区域的公共属性，弹性收费

地方政府应通过立法或政策文件，明确路边停车区域的公共属性，规定其使用应当以服务公众为核心目标。

同时，为覆盖管理成本，地方政府应对于地方实际情况进行详细调查，如易拥堵路段、事故高发路段等，明确路段需要管控的缘由，并根据调查结果实施弹性收费。收费标准应当公开透明，并且要经过市民听证会等程序，确保公众接受。例如，参考一些城市的做法，将收费标准定为每小时2-3元，夜间免费或低价。

2.完善法律法规与监管机制

（1）制定专门管理公共路边停车条例，明确公共停车区域的管理主体、责任划分和根据各时间段的需求合理设立收费标准。

（2）加强监管与执法力度，设立专门的监管机构，确保路边停车区域服务于公共利益。

3.探索市场化运作的合理模式，引入“公益+市场化”的混合管理模式

完全由政府管理可能会效率低下，而完全交给企业又容易导致过度商业化。因此，地方政府应当在确保公共利益的前提下，结合当地公共停车区的实际情况以及公众需求，探索“公益+市场化”等混合管理模式。

通过公开招标选择专业机构进行管理，但管理方不得以营利为目的，收费标准和使用规则应严格遵循政府规定。

4.推行差异化收费政策，建立透明的资金使用机制

根据各个地方的区域特色，及落实考察时段对于公共停车的需求情况，因地制宜，推行差异化收费政策。在停车需求大的地方，可以引入社会资本，在确保公益属性的前提下，鼓励参与公共停车设施的建设，从而缓解路边车辆乱停乱放的现象，并在该区域内路边停车位可以适当提高收费标准，以此起到协助管理的警示作用。考虑到凌晨或是居住区的高停车需求，可以降低收费甚至免费。这样既能缓解公共停车不合理收费，停车紧张，非法占位，又能照顾到不同群体的需求。

同时，强调收取的停车费用应当专款专用，全部用于城市交通设施的建设和维护，而不是进入地方财政的“大口袋”。并由国家部门定期公布停车费的收支情况。

5.建立公众参与机制，加强公众参与和监督

路边停车区域的管理关系到每个市民的切身利益，在路边停车区域的管理和收费政策制定过程中，应充分听取公众的意见和建议。例如，通过社区座谈会、线上问卷调查等方式，了解市民需求，并成立由市民代表组成的监督小组，对停车收费和管理进行监督，提高政策的透明度和公信力，增强公众对政策的认同感，减少社会矛盾和法律纠纷。

6.鼓励智慧停车系统的应用

利用现代化科学技术监测路边停车位的使用情况，起到提高效用的作用。例如，推广智慧停车系统，市民可以通过手机APP实时查看空闲车位、在线支付停车费，减少找车位的时间和成本。

7.解决县城停车位紧张和节假日车辆回流问题

.增设公共停车设施：考虑到地方政府存在财政紧张问题，可以据实情引入社会资本，在保证其公共属性的前提下，根据需求鼓励公共停车设施的建设。

.优化停车资源分配：合理利用智慧停车系统，实时监控停车位的使用情况，起到民主分配资源和资源优质化。

.节假日临时停车措施：考虑到地方财政能力有限，短时间内公共停车设施建设可能存在困难。在节假日车辆回流期间，可以开放学校、机关等单位的停车场，作为临时停车场所。

.严肃整治乱停乱放的现象：加强执法力度，执法机关坚决做到依法办事。对乱停乱放行为进行处罚，确保道路交通秩序。

五、案例分析

某县城曾将主要商业区的路边停车区域承包给一家私人企业，承包方通过高额收费获取经济利益，导致公众强烈不满。后经媒体报道和公众抗议，地方政府取消了承包合同，并出台政策明确路边停车区域的公共属性，禁止承包经营。同时，政府加大了对公共停车设施的投入，推行新兴科技智慧停车市场，有效缓解了公共停车位不合理收费等难题。这一案例表明，通过明确公共属性、完善法律法规、建立公众参与机制、优化财政支持等措施，可以有效解决路边停车区域被承包用于营收的问题。

据调查，很多城市都根据各自地方实情进行了特色治理，地方政府则可以合理运用结合当地特色，分析问题，借鉴方法，因地制宜。

1.北京市：智慧停车与差异化收费

北京市通过《北京市机动车停车条例》明确了路边停车区域的公共属性，并推行智慧停车系统。市民可以通过手机软件进行实时查看空闲车位、在线支付停车费等远程操控措施，减少了市民找车位的时间和成本，提高小地方公共资源的利用效率。同时，北京市实行差异化收费政策，商业区高峰时段收费较高，而居民区夜间收费较低甚至免费。通过提高了停车资源的利用率，切实做到为市民减负。

2.上海市：政府主导与市场化结合

上海市通过《上海市停车场（库）管理办法》明确了路边停车区域的管理主体为交通管理部门，并引入市场化运作模式。政府通过公开招标选择专业机构管理路边停车区域，但合同中明确规定收费标准和服务质量，企业的利润只能来自管理效率的提升，而不是提高收费。这一做法既提高了管理效率，又确保了公共利益不被损害。

3.广州市：透明资金使用与公众参与

广州市通过《广州市停车场条例》明确了路边停车区域的公益性定位，并建立了透明的资金使用机制。收取的停车费用全部用于城市交通设施的建设和维护，政府定期公布停车费的收入和支出情况，让市民知道这些钱用在了哪里。同时，广州市通过社区座谈会、线上问卷调查等方式，充分听取市民的意见和建议，确保政策的公平性和透明度。

4.杭州市：智慧停车与公众监督

杭州市通过《杭州市机动车停车场（库）建设和管理办法》推行智慧停车系统，市民可以通过手机APP实时查看空闲车位、在线支付停车费。同时，杭州市成立了由市民代表组成的监督小组，对停车收费和管理进行监督，确保政策的公平性和透明度。这一做法既提高了停车资源的利用率，又增强了市民的参与感和满意度。

六、结论

路边停车区域作为公共资源，其管理和使用应当以服务公众为核心目标。通过明确公共属性公益性定位、完善法律法规、优化财政支持引入混合管理模式、建立公众参与和监督机制等措施，可以有效解决路边停车区域被承包用于营收的问题。地方政府应承担起管理责任，确保路边停车区域真正服务于公众的停车需求，为城市的可持续发展提供保障。然而，要真正实现路边停车区域的合理管理和使用，还需要从多个层面共同努力。

弘扬法治社会，使法治意识深入人心

公众作为路边停车区域的主要使用者，应当增强法治意识，自觉遵守相关法律法规，拒绝乱停乱放行为，并积极制止他人的违规行为。通过宣传教育，让市民认识到乱停乱放不仅影响交通秩序，还可能引发安全事故，从而共同维护良好的停车环境。例如，可以通过社区讲座、公益广告等方式，普及相关法律知识，提升市民的法律素养和社会责任感。

提升个人素质，共建社会和谐

停车秩序的好坏是一个城市的文明程度和市民素质的第一“印象”。每位市民都应当从自身做起，提升个人素质，做到文明停车、规范停车。同时，市民也应当积极参与社会监督，对乱停乱放行为进行劝阻或举报，共同营造和谐有序的停车环境。例如，可以鼓励市民通过手机APP或热线电话举报乱停乱放行为，促使良好法治氛围的形成，也间接正向引导着市民对于法治的公信度。

提高政府等国家部门的管理水平、确保政策的实施到位

地方政府和相关管理部门应当切实履行职责，制定科学合理的管理政策，并确保政策的实施落地。在实践中，政府应当不断总结经验，取其精华，弃其糟粕，做到“实践是检验真理的唯一标准”。例如，可以通过试点项目，探索适合本地实际情况的管理模式，并根据试点结果进行调整和优化，确保政策的可行性和有效性。但是好的政策只是和谐社会的必要前提，怎样做到政策切实落地才是解决问题的“要害”。地方政府应当加强执法力度，确保相关政策能够真正落到实处。例如，可以通过增加执法人员、安装监控设备等方式，对乱停乱放行为进行严格处罚，确保政策的权威性和执行力。同时，有关部门应当定期验收结果，做到“有的放矢”。并对前一阶段的结果进行总结和自省，延续好的方案，调整不合理的症结，真正做到“对症下药”，一以贯之。

总之，路边停车区域的管理不仅需要政府的科学规划和有效监管，还需要公众的积极参与和自觉遵守。通过法治意识的宣传、个人素质的提升、政府管理的优化以及政策的切实实施，我们可以共同建设一个和谐有序的停车环境，为城市的可持续发展提供保障。

参考文献：

1.《中华人民共和国物权法》

2.《城市道路管理条例》

3. Shoup， D. （2005）.？The High Cost of Free Parking. Chicago： Planners Press

4.某县城交通管理局年度报告，2022年

5.某县城法院判决书，2022年

6.某县城居民调查问卷，2022年

7.《中华人民共和国预算法》第十二条

8.《城市道路管理条例》

9.《中华人民共和国反垄断法》第十七条

10.《中华人民共和国城乡规划法》第二十六条

11.《中华人民共和国价格法》第十八条

12.《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条

13.《中华人民共和国物权法》第五十二条

14.《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十四条

15.《中华人民共和国道路交通安全法》