摘要：在全面推进教育数字化转型的背景下，党校思政教学的数字化建设已成为推动干部教育现代化的重要方向。本文采用层次分析法（AHP），构建了党校思政教学数字化建设的评价模型，从政治导向性、教学资源建设、信息技术支撑和教学成效与反馈四个维度建立了系统化指标体系。研究邀请 7 名来自省、市两级党校的教学与信息化领域专家进行评分，通过构建判断矩阵并进行一致性检验，确定了各层级指标的权重分布。结果显示，政治导向性在总体权重中占比最高，其次依次为教学资源建设、信息技术支撑和教学成效与反馈。这表明，党校在推进数字化建设时，应继续突出思想政治属性，强化教学资源整合与技术平台支撑，完善教学反馈机制，从而实现教学质量的持续提升与优化。研究成果为党校系统构建与完善数字化教学质量监测和评价体系提供了可行的思路与理论依据。

关键词：党校；思政教学；数字化建设；层次分析法；评价模型

一、引言

党的二十大报告指出，要加快建设学习型社会，推进教育数字化转型，构建服务全民终身学习的教育体系。近年来，各级党校积极探索信息化、智能化教学路径，逐步建成网络教学平台、数字资源库和在线课程体系[1-2]。然而，总体来看，党校思政教学的数字化建设仍存在发展不均衡、评价体系不完善、标准不统一等问题。现有研究多聚焦于高校思政课程的数字化教学，如平台建设、资源整合与教师数字素养提升[3-4]，而针对党校教育体系的数字化教学评价研究仍较为有限。党校教育不同于普通高校，更突出政治导向和思想引领，因此亟需建立符合党校实际的数字化建设评价模型。

在推进教育数字化转型的背景下，党校思政教学的数字化建设已有坚实的政策基础和实践支撑。《中国共产党党校（行政学院）工作条例》[5]明确提出，要"加强教学资源建设，推进教学方式方法创新，提高教学质量和水平"，为党校数字化建设提供了根本遵循。中共中央印发的《干部教育培训工作条例》[6]强调，要"充分运用现代信息技术，完善网络培训平台，推动干部教育培训数字化、智能化"。同时，《全国干部教育培训规划（2023—2027 年）》[7]指出，要"大力推进干部教育培训数字化转型升级"，为党校思政教学数字化指明了方向。在课程思政建设方面，各级党校持续推进精品课程建设和教学团队培育，已形成一批具有代表性的"党校精品思政课程"和优秀教学团队，为党校思政教学数字化提供了实践经验和制度保障。

基于此，本文立足党校教育实践，运用层次分析法（AHP），从政治性、系统性和技术性三个维度构建党校思政教学数字化建设评价指标体系，并通过专家赋权法确定各指标权重，为党校数字化教学质量的科学评估与持续改进提供理论支持与实践参考。

二、研究设计与指标体系构建

2.1 研究方法

本研究采用层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）构建党校思政教学数字化建设的评价体系。AHP 由 T. L.Saaty[8]提出，是一种将定性判断与定量分析相结合的多准则决策方法。其核心思想是通过建立层次结构模型，将复杂问题分解为若干层次的要素，并依据专家的专业判断对各指标进行两两比较，形成判断矩阵，从而计算出各指标的相对权重。AHP能够将抽象的目标转化为可量化的指标，使评价过程更具系统性与可操作性。在权重计算过程中，需要对判断矩阵进行一致性检验，以确保专家评分的逻辑合理。通常采用一致性比率（Consistency Ratio， CR） 作为检验标准，其计算公式如下

其中，CI 为一致性指标，RI 为平均随机一致性指标。当 CR<0.1 时，表明判断矩阵具有可接受的一致性，所得权重结果可靠。

2.2 技术路线

本研究以党校思政教学数字化建设为研究对象，按照“目标明确—指标构建—权重计算—结果验证”的逻辑路径开展研究。整体技术路线如下（见图 1）：

2.3 评价指标体系构建

2.3.1 构建原则

党校思政教学数字化建设评价指标体系的构建遵循科学性、层次性、系统性和地方适应性原则，旨在兼顾政治属性、育人导向与数字化教学的可量化特征。本研究在体系设计中借鉴了 Stufflebeam 和 Coryn（2014）[9]提出的 CIPP 评价模型，从教育项目的背景（Context）、输入（Input）、过程（Process）与结果（Product）四个维度出发，保证评价体系的系统性与完整性。同时，结合层次分析法（AHP） 对指标进行权重分配，使模型既具有理论依据，又具备较强的可操作性。

本研究的体系设计以教育评价理论和教育质量管理理论为依据，结合 AHP 方法，力求结构清晰、权重分配合理，能够有效反映党校思政教学数字化建设的关键环节及其内在逻辑。在层次结构上，模型采用“目标层—准则层—指标层”的设计思路，将总体目标细化为具体的评价维度与操作性指标，实现定性分析与定量测评的结合，确保各层之间逻辑衔接清楚、层次分明。同时，党校数字化教学体系涵盖政治引领、教学内容、技术支撑与反馈改进等多个方面，指标的设置注重体现全过程的系统性与协同性，突出各环节的互动作用。此外，体系的构建还结合《干部教育培训工作条例》[6]及《中国共产党党校（行政学院）工作条例》[5]，充分考虑党校教育的特殊性与政治要求，使评价体系具有现实针对性与推广价值。

在具体建模过程中，本文综合国内外教育质量评价模型的成果，结合党校教学实践与政策文件，最终形成以政治性、教学性、技术性和反馈性为核心的四个一级指标及八个二级指标。目标层为“党校思政教学数字化建设水平”，准则层包括政治导向性、教学资源建设、信息技术支撑和教学成效与反馈四个维度。整个体系强调可操作性与可测量性，确保各指标均可通过专家评估或数据分析进行量化，为后续 AHP 权重计算与实证研究提供数据支撑。

2.3.2 层次结构模型

在明确指标构建原则的基础上，本文依据层次分析法的要求，构建了“目标层—准则层—指标层”三层结构模型。目标层为党校思政教学数字化建设水平。准则层分别包含政治导向性、教学资源建设、信息技术支撑、教学成效与反馈。指标层在准则层下进一步细化为八个二级指标，以反映具体评价维度。具体层次结构模型如表 1 所示：

表1 党校思政教学数字化建设评价体系结构

2.3.3 指标逻辑关系

在本研究中，四个准则层指标之间具有递进与相互支撑关系：政治导向性是党校教学的核心，决定数字化建设的方向和价值标准；教学资源建设是政治导向落地实施的基础条件，决定教学内容的质量与传播力；信息技术支撑为教学资源的呈现与互动提供技术保障，是实现教学创新的动力源；教学成效与反馈则是系统运行的结果反馈环节，反作用于教学内容与技术建设，形成质量改进的闭环机制。因此，整个指标体系既体现了党校教学的政治引领性，又强调数字化建设的实践性和系统性，为后续模型计算与实证分析提供了科学依据。

三、模型计算与结果分析

3.1 数据收集与处理

为确保评价结果的科学性与可靠性，本文采用专家赋权法收集评价数据。邀请 7 名来自省、市两级党校的教学与信息化领域专家参与评分，其中包括 3 名具有 10 年以上教学经验的高级讲师、2 名教学管理干部及 2 名信息化建设负责人。专家组成员均熟悉党校教学的实际运作流程和数字化教学环境，对教学政治性、教学资源、技术平台和学习反馈等方面具有较强的判断力。在数据收集过程中，依据前文构建的党校思政教学数字化建设评价指标体系，设计了专家评估问卷。问卷采用1–9 Saaty 标度法（见表 2）对各指标的重要程度进行两两比较，以确定相对权重。专家根据个人经验与专业判断对各指标重要性进行评分，问卷经整理后形成判断矩阵。

表 2 Saaty 9 级标度法说明

为保证数据结果的合理性与代表性，本研究依次进行了以下处理：首先，对专家评分结果进行平均化处理，剔除明显异常值后计算均值矩阵；其次，对各判断矩阵进行一致性检验，以确保逻辑关系合理、判断结果可信；最后，将通过一致性检验的矩阵纳入 AHP 计算，得出各层级指标的最终权重。所有数据处理与权重计算均在 Excel 环境中完成，以保证结果的准确性和可重复性。

3.2 权重计算与一致性检验

在确定各指标的判断矩阵后，采用 AHP 方法计算权重。判断矩阵记为：

A=（a_ij）_n×n

其中？？？表示指标 ？相对于指标 ？的重要性比例。通过特征向量法求取最大特征值 ↕_max ，计算各指标权重向量：

为检验判断矩阵一致性，计算一致性指标（CI）与一致性比率（CR）：

其中，RI 为平均随机一致性指标。其取值依据 Saaty 提出的经验表（当n=3 至 9 时，RI 依次为 0.58、0.90、1.12、1.24、1.32、1.41、1.45） ）_α 当 CR<0.1 时，判断矩阵满足一致性要求。

在本研究中，经计算，所有判断矩阵的 CR 值均小于 0.1，表明专家评分具有较好的一致性，判断结果可靠，所构建的指标体系内部协调性较高。随后，根据各层指标的特征向量，计算得到目标层、准则层和指标层的权重分布。

3.3 权重计算结果及分析

根据专家打分与 AHP 计算结果，得到各层级指标的权重分布如表 3 所示。

表 3 各层级指标的权重分布结果表

从计算结果来看，政治导向性（权重 0.35）在准则层中占比最高，说明党校思政教学的数字化建设必须始终以政治性为核心。这一结果与党校的根本职能高度一致，表明在数字化教学体系中，政治方向、思想引领与价值导向仍是首要标准和评价基础。教学资源建设（权重 0.25）位居第二，表明高质量的资源供给与持续更新是提升教学效果的重要支撑。随着数字资源库、在线课程等项目的推进，教学内容的可视化、互动化和多样化逐渐成为发展重点，而资源更新频率直接影响学习体验与教学成效。信息技术支撑（权重 0.22）反映出技术平台在党校教学中的基础作用。平台的稳定性、系统兼容性与智能分析能力，是保障教学连续性与互动体验的关键因素。近年来，党校系统在智慧校园和教学云平台建设方面已取得一定进展，但在智能化管理和数据应用层面仍有进一步提升空间。教学成效与反馈（权重 0.18）虽权重相对较低，但在体系运行中具有重要意义。健全的反馈机制有助于实现教学质量的动态监测与持续改进，是数字化建设闭环的重要环 †j_o 目前，一些党校已开始探索基于学习行为数据的效果评估，为构建数据驱动的教学质量管理体系提供了新的思路和实践基础。

综上所述，党校思政教学数字化建设是一项系统性工程。政治导向性是根本前提，资源与技术构成支撑基础，成效反馈推动持续优化。四个维度相互衔接，共同形成了数字化教学质量提升的整体框架。

四、建议与展望

4.1 对策建议

基于上述权重结果与分析，可以看出党校思政教学数字化建设的重点应聚焦政治引领、资源建设与技术支撑三个方面。为进一步提升体系的科学性与实践成效，结合干部教育数字化战略及党校教学实际，提出以下建议：首先，应强化政治引领功能，将党的创新理论贯穿于数字化教学全过程，确保思政教育在技术赋能下始终保持正确政治方向。其次，要完善教学资源共建共享机制，推动优质课程、案例与微课资源的整合，提升资源利用率和传播广度。第三，需加强信息技术支撑体系建设，提升教学平台的稳定性与智能化水平，促进教师与学员的互动体验。第四，要健全教学反馈机制，构建基于学习数据的质量监测与改进系统，形成数据驱动的教学优化模式。最后，建议依托党校系统现有数字化平台，建立统一的党校数字化教学质量监测与评估机制，为党校教育数字化转型提供持续支持与决策依据。

4.2 研究不足与展望

本研究在数据收集上主要依赖专家赋权法，样本规模有限，结果在一定程度上具有主观性。未来研究可引入模糊综合评价法或实证数据进行交叉验证，进一步提升模型的客观性与普适性。同时，可在更大范围内比较不同地区党校的数字化建设实践，探索区域间的差异与经验，以期为党校思政教学数字化高质量发展提供更具实证支持的参考。

参考文献

[1]张文娟. 数字化时代党校思政教育创新发展策略研究[J]. 教学方法创新与实践， 2025， 4（1）.

[2]杜琳. 党校线上线下混合式教学模式的构建与优化[J]. 教育资源研究， 2024， 5（2）

[3]钟艺. 数字技术赋能高校思政教育创新路径研究[J]. 教育研究与实践， 2025.

[4]李小可. 数字技术赋能高校思政课教学的价值意蕴、现实困境和实践路径[J]. 教育进展， 2025， 15（8）： 647–653.

[5]中共中央. 中国共产党党校（行政学院）工作条例[EB/OL]. （2

[6]中共中央. 干部教育培训工作条例[EB/OL]. （2023 年修订版）.

[7]中共中央. 全国干部教育培训规划（2023—2027 年）[EB/OL]. （202

[8]Saaty T L. The Analytic Hierarchy Process： Planning， Priority Setting， Resource Allocation[M]. New York： McGrawHill， 1980.

[9]Stufflebeam D L， Coryn C L S. Evaluation Theory， Models， and Applications[M]. 2nd ed. San Francisco， CA： Joss ey-Bass， 2014.