摘要：文章聚焦城市绿色发展视域下的中德被动式建筑标准。对比二者在技术、气候适应性等方面的异同。并结合实际，从多维度为中国被动式建筑标准优化及绿色建筑产业发展提供建议。关键词：被动式建筑标准；中德比较；城市绿色发展；低碳建筑；标准优化

“被动式建筑”（Passivhaus）概念由瑞典学者博·亚当森（Bo Adamson）与德国学者沃尔夫冈·菲斯特（Wolfgang Feist）于 1988 年联合提出。被动式建筑的技术体系，以围护结构保温、高性能门窗应用、高效热回收新风系统为三大核心技术要点，并通过建筑气密性优化与无热桥设计，在仅消耗极少一次能源的前提下，实现更优的室内环境品质。

一、中德被动式建筑发展历程对比

（一）德国被动式建筑发展历程

1991 年德国首栋被动房建成；2000 年后建筑标准逐步完善；2015 年第 9 版标准实现住宅、公共建筑及改造项目的全覆盖。被动式建筑概念起源较早，技术体系已趋于成熟。[1]

（二）中国被动式建筑发展历程

受德国相关技术启发，2010 年上海世博会汉堡馆作为我国首个被动房实践案例建成，但未形成广泛行业影响。2012 年，秦皇岛“在水一方”示范楼实现市场化运营，首次验证了被动式建筑技术在我国的经济可行性与实践价值。2014 年，中国建筑科学研究院近零能耗示范楼的建成，为技术本土化适配提供了关键支撑。2015 年后，北京、河北等省市陆续出台专项规划。

二、中国被动式建筑标准的发展与现状

国内被动式建筑标准的发展，始于首批被动式超低能耗建筑示范工程的实践探索。2015 年，河北省发布了国内首部被动式建筑地方标准，同年，住建部出台《被动式超低能耗绿色建筑技术导则》，此后，多个省份陆续启动标准制定与推广工作。截至目前，我国已构建起涵盖近零能耗建筑设计、施工、检测、评价全流程的标准体系，包含23 项技术标准（国家标准占5 项）。

三、中德被动式建筑标准比较分析

（一）中德标准体系的比较

1.两者的差异

（1）制定主体与适用范围

德国被动房标准由德国被动房研究所提出，2015 年发布第九版（最新版），整合多类建筑及改造标准，适用于德国各气候区项目。 中国以住建部2015 年《被动式超低能耗绿色建筑技术导则》为框架，各省制定地方细则形成分级体系，但居住与公共建筑专项标准目前仍待完善。

（2）指标设定

德国标准对采暖、制冷能耗及总能耗有明确限定，同时对可再生能源产量提出了相应的要求。德国依据建筑总能耗和可再生能源指标将被动房分为普通级、优级和特级，指标量化程度极为严格（如采暖能耗 <15kWh/m²）。[2]而中国标准则更加注重不同气候区的差异化指标，以寒冷地区为例， 中国被动式建筑往往会融合自然通风、遮阳设计等本土化技术将德国被动式建筑标准进行本土化改造，且更加强调 “被动优先” 理念，持续进行创新。[3]

（3）实施与监管

德国依托统一认证体系开展工作，要求建筑在全生命周期内严格契合既定的各项指标，构建起严密且连贯的监管闭环，以标准化路径保障技术实施落地；中国标准则立足于本土气候特征，以政策驱动发展，通过地方试点逐渐推广。

2.两者的共性

（1）节能目标与技术路径的趋同性

中德在建筑节能领域战略取向一致，均以建筑能耗控制推动可持续发展。德国靠U 值≤0.15 W/（m²·K）的高性能围护结构，搭配效率 ≥75% 的热回收新风装置，大幅降能耗。中国被动式建筑中，北方项目用15cm 聚氨酯保温层、传热系数≤1.0 W/（m²·K）的三层中空玻璃，严控窗墙比≤0.3，已在冀鲁等地建成多个10 万㎡级示范社区，节能效果显著。

（2）室内环境调控体系的相似性

在室内环境控制方面，两国均建立了科学完整的标准体系。德国采用无热桥设计（Ψ值≤0.01 W/（m⋅K） ）和气密性n50≤0.6 h⁻¹的围护结构，配合高效热回收新风系统，确保室内温度波动≤1℃/24h。中国项目通过六面体保温体系、气密性门窗（ ）及显热回收新风装置，将室内PM2.5 浓度控制在 35μg/m³ 以下，噪声级≤35 dB（A），实现了与德国相当的环境品质。

（3）可再生能源整合策略的协同性

在能源系统设计方面，两国均注重可再生能源的综合利用。德国典型方案包括：优化南向窗墙比（窗 g 值≥0.5）、采用 COP≥4.0 的地源热泵系统及发电量≥20 的光伏系统。中国实践则侧重太阳能热水系统（贡献率 ≥60% ）、光伏公共照明系统等，部分示范项目可再生能源利用率已超 40% ，展现出良好的可持续发展潜力。

（4）关键技术体系的同源性

在围护结构传热系数方面，德国0.10-0.15 W/ （m^2⋅K） ，中国 0.20-0.35 W/ （m²⋅K） ；在气密性标准方面，德国 n50≤0.6h^-1 ，中国 ；在热回收效率方面，德国 ≥75% ，中国 70% ；在可再生能源占比方面，德国 30-50% ，中国 20-40% 。

（二）技术进步和市场接受度差异

1.技术进步

德国已构建全产业链技术标准体系：材料端，DIN 4108 规定保温材料导热系数 ≤0.035W/（m⋅K）^[4] ；产品认证上，门窗需通过 PHI 认证（U 值 ≤0.8W/（m^2⋅K） ）；施工阶段有精细化无热桥节点规范，推动高性能保温材料、新风系统等产业化。 中国技术体系呈“引进-适配”特点，围护结构要求参考德国标准，同时针对不同气候区开展本土化标准创新，但核心技术存短板，高气密性门窗等关键部件进口依赖度超 60%% ，产业链协同性与自主化水平待提升。

2.市场接受度

德国市场对被动式建筑标准的认知与接纳程度较高。相关调研显示 85% 受访者了解被动式建筑标准[6]，符合标准的项目市场溢价可达 15%-20% ，在新建建筑中渗透率稳定在 15%左右。而中国仅 30% 消费者基本了解被动式建筑，因成本超 800 元/m²时市场接受度大降，其应用仅局限于政府示范项目与高端住宅，普及范围有限。

（三）实施效果评估

1.建筑能效

德国被动式建筑依PHI 认证，能效控制严格稳定，采暖能耗普遍≤15kWh/ （m²⋅a） ，总能耗普通级≤60kWh/m²，弗莱堡沃邦社区20 年运营采暖能耗稳定在 12kWh/（m²⋅a）， 。 中国被动式建筑因技术与施工区域差异能效分化：示范项目采暖能耗最优达 18kWh/（m²⋅a） ，较常规建筑降 30% 以上；普通项目多为25-35kWh/（m²⋅a） ，比德国高 30%-50% 。气密性上，中国项目漏风量平均为德国 2 倍，制约能效。

2.环境影响

中德被动式建筑均能降低碳排放与能源消耗，但环境效益因能源结构、可再生能源整合度差异显著。德国依托高比例可再生能源与成熟区域能源系统，被动式建筑全生命周期碳排放约 8kgCO₂/（m²⋅a） ，光伏覆盖率超 80% ，社区微电网普及，建筑与光伏结合年净产能可达+5kWh/m²。中国被动式建筑虽减少化石能源依赖、缓解区域能源压力，但受电网煤电占比仍达 55% 及政策机制制约，全生命周期碳排放约 22kgCO₂/（m²⋅a） ，光伏覆盖率偏低，示范项目约 30% ，普通项目不足 10% 。

3.社会经济效益

德国被动式建筑增量成本为1000-1500 元/m²，虽初始投入较高，但得益于 0.3 欧元/kWh 的电价水平，成本回收周期为7-10 年；其产业链成熟度高，本土化率超 95% ，对绿色建材产业的带动作用显著。中国被动式建筑增量成本为500-800 元/m²，当前发展以提升居住舒适性与完善标准体系为主要方向，规模效应尚未充分显现；受 0.08 欧元/kWh 的电价影响，成本回收周期为8-15 年；关键设备国产化率约 70% ，密封材料等核心领域仍需技术突破，产业链整体成熟度有待提升。

四.德国经验对中国被动式超低能耗建筑标准发展的启示

（一）政策与法规启示

1. 细化分级体系

德国新版被动房标准通过量化指标构建多层级分类体系，依据采暖需求（普通级≤15 kWh/（m²⋅a） 、特级≤10 kWh/（m²⋅a） ）、可再生能源补偿率（优级 260% 、特级 ≥120% ）等核心参数，将建筑明确划分为普通、优、特级，同时结合不同气候带调整保温与通风策略，实现标准与建筑实际性能需求的精准匹配。

中国可在《近零能耗建筑技术标准》（GB/T 51350）基础上进一步细化分级：按气候区差异化设定指标，如严寒/寒冷地区聚焦采暖能耗控制（建议≤18 kWh/（m²⋅a） ），夏热冬暖地区制定专项制冷标准（如≤25 kWh/（m²⋅a） ），温和地区侧重自然通风与低能耗空调技术应用；按建筑类型区分能效要求，针对不同建筑的功能特性与能耗规律分别设定阈值，避免统一标准导致的适用性不足。

2.优化激励政策

德国通过差异化经济手段引导技术升级，对可再生能源达标项目给予企业所得税 20% 减免，德国复兴信贷银行（KfW）提供利率低至 0.5% 的绿色贷款，形成“税收优惠 +₃^′ 金融支持”的组合激励。

中国现行按面积补贴（如河北300 元/㎡）的模式成效不佳，建议调整为“阶梯式性能奖励”：基础达标项目补 200 元/㎡，特级能效项目追加 300 元/㎡，BIPV 覆盖率≥50%的产能建筑额外享受度电补贴0.15 元/kWh。并拓展绿色金融支持，鼓励银行推出被动式建筑专项低息贷款，试点“节能收益权质押融资”，通过经济杠杆降低企业初期投入压力。

（二） 技术与创新启示

1.核心技术借鉴

德国被动式建筑以“被动优先、主动优化”为核心，通过高性能围护结构、高效热回收新风系统降低能耗。中国可从三方面优化：一是强化无热桥设计，推广预制构件减少隐患；二是推广高效热回收技术，强制大型公建采用二级热回收；三是加强气密性控制，将blower door 测试纳入施工强制验收。

2.全产业链协同

德国被动房产业有完整供应链，企业与科研机构联动紧密。中国可建立“企业 + 高校 + 示范基地”协同机制，依托河北、山东等产业聚集区组建产学研联盟，攻关关键技术，例如为夏热冬冷地区开发相变储能墙体，为湿热地区开发除湿新风系统；推广模块化建造技术，从而提升施工质量与效率。

3.技术适配与体验平衡

德国经验表明，被动式建筑需与地域气候深度结合。中国地域辽阔，应避免技术照搬，可参考德国汉堡馆实践，在不同气候区建设技术验证平台以积累数据。同时，借鉴德国对舒适性指标的重视，在标准中补充室内空气质量、热舒适度等人性化要求，平衡节能与居住体验。[2]

五、结语

中德被动式建筑标准虽存在差异，但目标具有一致性。德国经验为中国被动式建筑标准发展提供了重要参考，未来中国将进一步完善标准体系，推动被动式建筑从示范阶段迈向规模化发展，为“双碳”目标的实现贡献力量。

参考文献：

[1]于震. （2018）. 中国被动式超低能耗建筑发展现状及展望. 电力需求侧管理， 20（5）， 1-4.

[2]周建忠， 朱世平， 袁强， 等. 挪威被动式建筑标准浅析[J]. 消费导刊， 2017（32）： 9-11.

[3]张希， 李明. 低碳绿色理念视域下的建筑设计分析[J]. 建筑建材装饰， 2022（20）： 154-

[4] DIN 4108-2：2013. 建筑热工保护标准[S]. 柏林， 2013.

（DIN 4108-2：2013. Thermal protection standards[S]. Berlin， 2013

[5]中国建筑科学研究院. 建筑节能技术发展报告[R]. 北京， 2022.

（China Academy of Building Research. Development Report on Building Energy Efficiency Tech nologies[R]. Beijing， 2022.）

[6]被动房研究所. 市场分析报告[Z]. 达姆施塔特， 2022.

（Passive House Institute. Market Analysis Report[Z]. Darmstadt， 2022.）

作者简介：

林苏忆（2005-），女，汉族，江西上饶人，浙江科技大学中德学院在读，研究方向：德语。

时艳芳（2005-），女，苗族，贵州铜仁人，浙江科技大学中德学院在读，研究方向：德语。

蒋坤莉（2005-），女，苗族，贵州遵义人，，浙江科技大学中德学院在读，研究方向：德语。

黄扬（1977-），女，汉族，四川遂宁人，浙江科技大学中德学院副教授，硕士，研究方向：德国教育研究

基金项目：2025 年浙江科技大学大学生课外科技创新与实践项目（春萌项目） “德国环保建筑应用与推广研究——以被动式建筑为例”阶段性研究成果。