摘 要：创新创业教育生态系统作为创新创业教育发展的中心环节，越来越受到各高校的重视。笔者从目标理念、参与主体、课程教学、评价体系、资源支持五个方面，对中美创新创业教育生态系统进行比较，并在此基础上提出我国高校构建完善的创新创业教育生态系统的路径：明确我国创新创业教育理念，制订发展创新创业教育战略规划；完善创新创业教育保障机制，拓展创业融资途径；建立健全评价机制，实施有效监控；加强乡村振兴与创新创业教育结合，实现共赢发展。

关键词：中美高校；创新创业教育；生态系统；比较

中图分类号：G 文献标识码：A 文章编号：450102049（2024）05EM-0006-04

目前，我国社会进入新的发展阶段，经济、人口结构发生变化，需要创新技术推动经济发展。在此背景下，对人才的创新思维和创新能力提出了新要求，也对创新创业教育提出了新挑战。发展高质量的创新创业教育成为我国教育的战略性事业。而第二次世界大战之后，美国一直将创新创业教育视为国家战略，其大多数高校开设了创新创业课程，形成相对完善的创新创业学科体系。相比之下，我国创新创业教育生态系统尚处在初步发展阶段。考察美国创新创业学科体系，构建符合我国国情的创新创业教育生态系统，是我国创新创业教育重要战略的突破口。

一、相关概念界定

学界关于创新创业教育生态系统的一些术语不尽统一，为了避免概念混乱，首先对创新创业教育生态系统术语进行梳理。

（一）创新。美国经济学家约瑟夫·熊皮特（Joseph Schumpeter）在其著作《经济发展理论》中，首次提出“创新”概念。他认为“创新”是指新技术、新发明在生产中的首次应用［1］。Fagerberg在熊皮特的基础上进一步完善了创新概念，他认为创新是赋予资源、产品以新的创造财富的实践能力［2］。

（二）创业。“创业”在中西方语境中，存在较大差异。创业的英文名“entrepreneurship”，指的是发展、组织、经营企业的能力。在我国，《辞海》将“创业”定义为开创建立基业、事业。

（三）创新创业教育。“创业教育”概念源于美国，其内涵为培养个人在环境中寻找投资机会并能成功创办和经营企业的能力。创业教育理论传入我国之后，基于我国的特色发展路径，赋予“创业教育”更大的范围，提出“创新创业”概念。李家华教授认为，创新创业教育包含两层意思：第一层是唤醒大学生创新创业意识，培养大学生创新创业能力；第二层是提高学生创新创业所需的综合能力［3］。朱永新教授认为“创新教育是根据创新原理，以学生具有一定的创新意识、创新思维、创新能力以及创新个性为主要目标的教育理论和方法”［4］。

（四）生态系统。“生态系统”一词由Roy Clapham于1930年提出，表示生物环境中各个成分及其相互之间的关系。创新创业生态系统（Entrepreneurship Ecosystem）指的是高校创新创业活动连接机制，包括内部和外部的连接，这些部分共同构成了学校及相关部门的创新创业教育活动［5］。

基于上述定义，本文认为创新创业教育指以创新创业为基础和原则，激发大学生的创新创业意识，培养大学生的创新能力，使学生能胜任未来发展的教育活动。创新创业教育生态系统则指高校创新创业教育活动中，其各个组成部分相互作用构成的系统。

二、中美创新创业教育生态系统的对比分析

通过梳理创新创业教育生态系统文献与高校创新创业教育案例，确定创新创业教育生态系统的要素包含以下10个方面：目标理念、领导体制、组织机构、主体协作、师资队伍、课程教学、科研转化、实践育人、基础设施、资源支持［6］。限于篇幅，本文主要从目标理念、主体协作、课程教学、评价系统、资源支持5个方面，对中美高校创新创业教育生态体系进行对比分析（见表1）。

（一）目标理念

美国以培养创业精神为目标，并与实践结合。从美国大多数高校创新创业教育现状可以看出，美国创新创业教育目标定位有以下特点：第一，培养具有创业遗传代码的学生，造就具有革命性的创业一代；第二，培养学生的创新精神，注重与实践结合［7］。而我国有些大学创新创业教育定位具有盲目性，不顾实际地制定创新创业教育目标，盲目追求过高目标。例如，有些学校不断开办创新创业专业，扩大招生，但自身的师资水平和教学水平却很难达到要求。此外，大多数学校存在目标理念不够清晰，学校领导对创新创业教育目标理念过于形式化和功利化，认为创新创业教育等同于就业、创新创业比赛或创新创业训练营，没有把创新创业教育融入学科教育。

（二）主体协作

美国重视政府、企业、学校、校友共同发力。美国政府从政策和法律上支持高校创业教育，通过各种政策和法规在培育创业精神方面发挥着至关重要的作用。例如，美国小企业管理局（SBA）提供一系列支持学生创新创业小企业的计划和服务，包括贷款、赠款和相应的指导。此外，美国的监管环境通过最大限度地减少官僚障碍和营造有利的商业环境促进学生的创新创业。可见，美国创新创业教育的机制是政府、企业、高校等多方面合力构成的保障体系。

我国创新创业教育主体合力力量薄弱，从教育管理方面看，主体协作、学分认定、课程设置、教学模式改革等方面制度保障不充分，多方位的资金筹措机制尚未形成。例如，有些学校虽然成立了产教融合与创新创业中心，但是尚未提及如何建立健全的保障机制。协同机制包括学校、政府、企业合力的能力，以及实践平台、实验室、实训中心、创业实践或创新项目训练等。我国创新创业教育主体协作力量尚未形成合力，有些学校与企业合作力量单薄，缺乏与政府、企业的实质性合作。

（三）课程教学

美国大学课程设置专业化、多样化。历经一百年沉淀，美国创新创业课程体系较为系统，主要包括新企业规划、融资和运营以及新市场开发和扩张战略、初创企业管理、新产品开发、创造性思维和接触技术创新等方面的技能培养课程［8］。此外，美国创新创业的课程还包括创业的社会、心理、历史和经济方面。相比之下，我国创新创业课程体系结构单一，大多以《创新创业基础》这门课为必修课，以《大学生创新创业法律实务》《创新创业直播课程》《创业思维与人生》等多门课为选修课，课程之间的关联性不大，无法满足不同层次学生不同阶段的知识和技能需求。另外，有些学校课程名称看似丰富多样，但课程教学目标、教学内容、教学方法较为相似，且创新创业课程与专业课程融合程度不高，甚至游离在专业课程之外，无法满足学生对创新创业知识和专业技能的需求［9］。

（四）评价系统

美国重视对学生和项目的评估。美国创业教育的评估包括对学生个人及其参与项目的评估。对学生的评估主要采用传统的商业教育评估策略，辅以创新的评估方法，包括让学生评估彼此的创业计划以及风险投资家评估学生的创业计划［10］。评估考虑所产生的公司的数量、类型和增长率，对经济的贡献以及学生的职业满意度。而我国尚缺乏成熟的创新创业教育评价体系。创新创业教育与传统教育不同，更注重创新创业意识和能力的培养，其成效很难用指标进行准确的衡量。而且，创新创业教育评价体系的构成建立在对学生长期的跟踪研究上，需要花费较长时间和精力才能提出一套评估模式。越来越多的学者意识到创新创业教育评价系统的重要性，试图实施以绩效为导向的评价体系，但缺乏大规模的实践论证。总的来说，我国创新创业教育评价体系不够完善，创新创业教育缺乏有效的评价制度，导致学生对自己和创业项目无法做出正确评价。

（五）资源支持

美国大学以校友资助和自主获得为主。美国创业教育得到了校友企业家的捐助和支持。与欧洲不同，美国制定重大政策干预系统，通过私人支持方式建立大学。美国高校校友成立基金会向创新创业学院捐款。例如，吉姆·莫兰在佛罗里达州立大学创业学院成立吉姆·莫兰基金会，并提供了1亿美元的投资。除了资金资助，校友还以其他方式做出贡献。例如，他们以创新创业教育咨询委员会的身份，为学生项目提供建议和支持；或者作为项目中心主任和常驻企业家，提供客座演讲，指导学生企业家比赛。校友企业家的私人支持和参与，以及他们对创业教育的奉献和直言不讳的见解，也鼓励了美国大学高层领导对创新创业教育的重视，从而支持创新创业项目的长期发展。杰出校友为美国大学创新创业项目捐款在美国高等教育界极为普遍，使美国高校创新创业教育在教学上更加独立、自由，进一步推动美国高等教育。而在我国，政府拨款成为高校创新创业教育的主要资金来源，校友捐赠的潜力有待进一步激发。

三、以美国经验推进我国创新创业教育生态系统构建的路径

近年来，美国明显加大了对创业教育的重视和投入，尤其是全美创业中心联盟（National Consortium for Entrepreneurship Centers，NCEC）的成立，为美国大学创业中心的发展提供了合作的平台。面对教育部提出的高质量创新创业教育发展的新要求，我国应以创新创业教育改革为牵引，带动我国创新创业教育系统性变革，推动我国创新创业教育突破性提升。

（一）明确我国创新创业教育理念，制订发展创新创业教育战略规划

对标我国创新创业教育发展目标，瞄准建设教育强国战略规划，完善创新创业教育顶层设计，明确教育定位，制订发展创新创业教育战略规划。

1.夯实创新创业理论基础，深化创新创业教育实践

创新创业教育以培养学生的创新能力和学习能力为目标，鼓励学生在创业中利用所学理论进行创造性思维应用。因此，需要采用新的方法来实践理论，帮助学生掌握理论。创新创业教育生态系统的理论模型指在借鉴生物学生态系统理论模型的基础上，高校、企业、政府等主体围绕核心企业或实践平台展开多方合作，形成可持续的创业实践环境。基于该理论模型，在创新创业教育实践过程中，利用数字技术、人工智能技术赋能创新创业教育实践一体化平台，促进创新创业教学平台、竞赛平台、项目孵化平台和产教结合平台在创新创业教育生态系统实践中进一步融合。总之，以创新创业生态系统模型为理论基础，充分利用新技术、新产业，实践创新创业教育的方法，促进创新创业教育生态的改善。

2.完善创新创业教育课程体系，加强师资队伍建设

首先，优化创新创业课程设计。结合心理学、社会学、历史学，拓宽相关基础课，融入专业教育。一是对低年级学生开设创新创业教育基础课程，包括大学生创业基础、微商创业入门、微商创业指南、大学生创业导论、创新创业基础等；二是在创新创业引导课程的基础上，为中年级的学生开设创新创业实用型理论课，例如创新创业心理学、创新创业教育的历史等；三是梳理现有专业课程，建立创新创业课程与专业课程耦合的机制，为高年级学生开设满足创新创业教育与专业课程融合的课程。其次，建立创新创业课程体系模块。由必修模块、选修模块、专修模块组合成系统的知识框架，对创新创业知识进行优化组合，层层递进，实现创新创业教育知识向能力、素质迁移。最后，加强创新创业师资队伍建设。一是调整师资队伍，鼓励“双师型”教师参与社会各界的合作，完善企业兼职教师聘用管理；二是允许教师有更自由的空间，参与自主创业，与企业联合开发产品。

（二）完善创新创业教育保障机制，拓展创业融资途径

首先，完善创新创业教育保障机制。加强科研、产业、教学融合，充分利用人力、信息等资源，促进政府、企业、社会的资源整合，建立创新创业教育资源共享保障机制。例如，充实学习空间和实验设备，学校为创新创业教育提供独立的教学、办公场所；强化实习实训基地建设，学校建立创新创业教育实践中心、创新创业教育科研平台，构建科研、产业、教学融合下的创新创业保障系统。其次，拓展创业融资途径。一是在学校、政府、企业提供资金服务的基础上，搭建学生和校友联系的平台，邀请校友每年回母校参加聚会，为企业与高校的互动提供基础设施或政策保障；二是各高校创建创新创业网络和创新创业活动中心，邀请高校政策制定者作为主旨发言人，促进知识交流，进一步改善企业和政府之间的成果匹配问题；三是从各种网络筹集资金，包括大学内部创业产品商业化资源区、外部创业区以及来自与大学利益相关的赞助，如大学校友捐款、政府资助等。与此同时，采取校友俱乐部的路线，尝试把融资用于产品验证实验、公共宣传、知识交流等。

（三）建立健全评价机制，实施有效监控

一是建立评价体系。高等教育主管部门组织讨论创新创业教育评价体系的构建，在现有实践基础上，借鉴美国成熟的评价理论和方法，建立适合我国的创新创业教育评价体系。二是确定评价实施方式。教育行政部门和高校应构建健全的评估系统，对创新创业教育，包括学生和创业项目进行宏观监督，或者委托社会中介公司，对学生的创业计划、创业公司的规模、类型以及对经济的贡献度进行评估。三是制订评价指标。树立科学的评价观，认识创新创业评价的意义，建构创新创业评价指标，采取数据驱动方法，利用大数据技术监测平台、人工智能、机器学习、自然语言处理等方法，挖掘创新创业教育活动中学生和项目等评价因素的信息，分析创新创业教育的价值，实现创新创业教育平台的有机结合。四是明确评价主体。评价主体包括政府、企业、高校、专业评价机构，对创新创业实施环境、教育投入以及学生的创新创业能力、意识、精神进行评价，考察创新创业教育在促进学生成长中的作用；采用创新创业教育价值评价法对创新创业教育的过程实施量化考核，确保创新创业教育评价的结果客观公正、评价以分析问题、解决问题为目的并提出合理化建议。

（四）加强乡村振兴与创新创业教育的结合，实现共赢发展

乡村振兴战略的提出，不仅为人才发展提供了良好平台和发展空间，而且为大量高素质创新创业人才归乡积极参与乡村振兴建设打下了基础。从根本上来看，高校创新创业教育并不是直接作用于乡村振兴，而是通过培养人服务乡村振兴。其一，高校创新创业教育以强化大学生创新创业意识、培养大学生创新创业能力、提高学生创新创业所需的综合能力为主要目标，通过培养复合型、高技术型人才，为乡村振兴提供人才保障。其二，高等院校作为人才培养重地，理应为乡村振兴战略提供人才支撑，将人才培养、社会服务和科学研究向乡村倾斜，通过创新创业人才培养模式，引导学生到基层就业，以此提高高等学校的教育质量、促进乡村振兴。

综上所述，本文通过对中美创新创业教育生态系统进行比较，提出我国高校创新创业教育生态系统的构建路径，并取得初步成果：一是明确我国创新创业教育理念，深化创新创业教育实践，完善创新创业教育课程体系，加强师资队伍建设；二是完善创新创业教育保障机制，拓展融资途径；三是建立健全评价机制，实施有效监控；四是强化乡村振兴与创新创业教育的结合，通过乡村振兴战略，鼓励学生参与基层建设。

参考文献

［1］约瑟夫皮特.经济发展理论［M］.何畏，易家详，译.北京：商务印书馆，1997.

［2］弗莱克斯纳.现代大学论：英美德大学研究［M］.徐辉，陈晓菲，译.杭州：浙江教育出版社，2001.

［3］李家华，卢旭东.把创新创业教育融入高校人才培养体系［J］.中国高等教育，2010（12）.

［4］朱永新，杨树斌.创新教育论纲［J］.教育研究，1999（8）.

［5］Mwasalwiba E.S.Entrepreneurship education： a review of its objectives， teaching methods， and impact indicators［J］. Education + Training， 2010（1）.

［6］李亚员，刘海滨，孔洁珺.高校创新创业教育生态系统建设的理想样态：基于4个国家8所典型高校的跨案例比较分析［J］.高校教育管理， 2022（2）.

［7］Dainow R. Training and education of entrepreneurs： the current state of the literature［J］.Journal of Small Business & Entrepreneurship， 1986（4）.

［8］Gorman G，Hanlon D，King W.Some research perspectives on entrepreneurship education， enterprise education and education for small business management： a ten-year literature review［J］. International Small Business Journal， 1997（3）.

［9］马永斌，柏喆.创新创业教育课程生态系统的构建途径：基于清华大学创业教育的案例分析［J］.高等工程教育研究， 2016（5）．

［10］Hägg G， Gabrielsson J. A systematic literature review of the evolution of pedagogy in entrepreneurial education research［J］. International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research， 2019（5）.

注：广西教育科学“十四五”规划2022年度高校创新创业教育专项课题“广西应用型本科院校创新创业教育的比较研究”（2022ZJY2987）。

作者简介：农玉红（1984— ），女，广西崇左人，博士，讲师，研究方向为少数民族语言文化与英汉对比研究。

（责编 罗汝君）