摘要：制造业作为我国大型实体企业，对于健全促进实体经济和数字经济深度融合制度，加快推进新型工业化具有重要作用。2017年，财政部公布了新修订的收入准则，但企业在如何理解新收入准则与具体执行新收入准则方面存在很多争议。本文以“ST工智”公司为例，从公司和会计师事务所视角对收入确认时段法与时点法适用问题展开博弈，最后从各主体层面提出相关建议。

关键词：新收入准则；时段法；时点法；制造业

一、引言

在当今商业环境中，收入作为衡量企业经营成果的关键指标，其确认方法的准确性对财务信息质量至关重要。2017年，我国财政部颁布了新收入准则，对收入确认原则进行了重大改革，引入了时段法与时点法，以更真实地反映企业的经济活动。这一变革引发了广泛讨论，旨在为利益相关者提供更具决策价值的信息。

国内外学者对新收入准则的研究较为丰富。国外学者发现，高科技行业由于产品更新快、定制化需求高，更倾向于采用时段法以平滑收入波动。而传统制造业则多采用时点法。国内学者祝桂芳（2019）指出，新准则要求在控制权转移时确认收入。王夏（2020）强调，收入确认应先判断是否适用时段法，不适用时再采用时点法。马圆（2022）指出，软件企业需根据业务情况选择不同的确认方式。李洪（2022）研究发现，建筑企业通常采用时段法，但仍存在一些问题。

尽管现有研究取得了诸多成果，但仍存在局限性。多数研究侧重于理论分析和宏观行业探讨，缺乏对特定企业在复杂业务场景下如何精准运用准则的深入案例分析。本文以ST工智为例，探讨其在新收入准则下应采用时段法还是时点法确认收入。这不仅有助于完善会计准则理论体系，推动准则的优化与细化，还能为企业管理层和财务人员提供实践指导，选择最合适的收入确认方法，提升企业财务信息质量，增强市场竞争力。

二、ST工智案例介绍

（一） ST工智公司概况

ST工智，自1980年成立以来，历经多次资产重组与战略转型，初期以宾馆服务与商场零售为主营业务， 2003年，双良集团接手，通过系列资产置换，使其主营业务变更为氨纶生产，企业名称也随之变更为舒卡股份、友利控股。2017年，无锡哲方、无锡联创入主，公司正式更名为哈工智能，借助密集并购，将业务聚焦于高端智能装备制造、机器人本体以及工业机器人一站式服务等前沿领域，致力于为制造业企业提供智能化升级解决方案，推动《中国制造2025》战略落地。

（二）引发争议的业务及收入确认方法选择

在ST工智的汽车焊装生产线业务主要聚焦于为汽车制造企业高度自动化、智能化的焊装生产线系统，整个业务流程横跨多个会计期间，具有典型的长周期特性。

在收入确认方法上，ST工智对汽车焊装生产线业务采用时段法。具体而言，其依据合同执行过程中的关键节点，如发货、安装、调试、验收等阶段，按照完工进度百分比来确认收入、结转成本。以某一具体项目为例，合同签订后，当设备发货至客户现场，根据发货成本占预计总成本的比例，初步确认一定比例的收入；随着安装工程逐步推进，依据安装阶段投入成本再次调整完工进度，进而增加相应收入确认金额；调试阶段同理，直至最终验收合格完成整个收入确认流程。

然而，会计师事务所依据《企业会计准则第14号——收入》第十一条及有关应用指南，坚定认为该业务应按时点法，以终验合格作为收入确认时点。其理由主要基于两点：一是从客户取得经济利益角度，在生产线最终验收合格之前，尽管部分阶段机械设备看似具备基本使用条件，但实际未达到商业化实质运营，客户无法真正取得并消耗企业履约带来的经济利益；二是从商品控制权转移视角，合同明确约定在最终验收合格并且双方移交签字之前设备毁损、灭失风险由ST工智承担，这表明在终验前客户并未实质控制在建商品，控制权仍在企业手中。双方各执一词，争议由此而生。

三、基于ST工智的时段法与时点法博弈分析

（一）企业选择时段法的考量因素

1. 履约进度的可衡量性

依据新收入准则，在某一时段内履行履约义务需满足特定条件，其中履约进度的合理确定是关键要素。ST工智的汽车焊装生产线业务从项目启动的前期规划、方案设计，到中期的原材料采购、零部件制造、现场安装，再到后期的系统调试、试运行，到最后客户验收，其业务流程具有显著的阶段性与连贯性。

ST工智在确定履约进度时，可选用投入法或产出法。投入法通过计算已投入成本与总预计投入的比例来衡量进度，如汽车焊装生产线项目中，初期设计成本、中期原材料采购和生产设备折旧、后期安装调试费用等累计实际发生成本与预估总成本比对确定履约进度。产出法则依据向客户转移的商品或服务价值来衡量，如项目关键里程碑的完成或特定工艺调试优化，这些节点反映了客户价值的显著提升，从而合理确认履约进度。产出法与汽车焊装生产线建造过程紧密结合，为时段法确认收入提供精准依据。

2.财务报表的平滑效应

在企业经营中，收入与利润的稳定增长对于维系投资者信心、保障企业市场估值至关重要。ST工智所在的智能制造领域，项目周期通常跨越多个会计期间，业务受宏观经济、技术迭代、客户需求等因素影响，具有较大不确定性。若采用时点法，在项目终验合格时才确认收入，可能导致财务报表数据大幅波动。例如，汽车焊装生产线业务的大型项目合同金额可达数千万元甚至上亿元，从启动到验收可能历时一至两年。在此期间，企业持续投入资源却无法体现收入，成本累积使利润表承压；一旦项目集中验收，巨额收入和利润暴增，形成“脉冲式”波动。这不仅干扰企业内部管理决策，还可能向投资者传递不稳定信号，引发股价波动，增加融资成本，削弱竞争力。

相比之下，时段法依据履约进度逐步确认收入，将项目周期内的收入均匀分布于各会计期间。以5000万元的汽车焊装生产线项目为例，预计工期18个月，每月按进度确认收入，成本随之结转。这样，财务报表能稳健反映业务进展，避免收入与利润的剧烈波动，以平滑、持续的数据展现企业经营的真实韧性，增强投资者对企业长期盈利能力的信心，为企业在资本市场创造稳健发展的环境。

（二）会计师事务所主张时点法的依据

1.控制权转移的关键判断

根据新收入准则，判断收入确认采用时段法还是时点法的核心在于客户是否取得商品控制权。对于ST工智的汽车焊装生产线业务，会计师事务所深入分析合同条款，发现合同中明确约定，在最终验收合格且双方移交签字之前，设备毁损、灭失风险由ST工智承担。这表明在终验合格前，商品所有权上的主要风险未转移，客户未实质掌控商品命运，控制权仍在企业手中。

从客户获取经济利益的角度来看，在生产线最终验收合格之前，客户仅能进行测试、试生产，无法稳定、持续地生产出合格产品投放市场，从而无法获取销售收入等实质性经济利益。例如，汽车制造企业在焊装生产线未完成终验时，所产出的车身部件可能因质量问题无法直接用于整车装配，无法真正实现从生产线运营中盈利。这与新收入准则中“客户在企业履约的同时即取得并消耗企业履约所带来的经济利益”的时段法适用条件不符。因此，会计师事务所认为，只有当生产线通过最终验收，各项技术指标、生产效能达到合同预定标准，客户签字确认接收，控制权才完成转移，满足收入确认条件，应采用时点法在这一关键时刻确认收入。

2.审计证据的支持与质疑

亚太（集团）会计师事务所在审计过程中，秉持严谨态度，运用多种程序探究业务收入确认真相。通过细致检查合同文本，逐字审阅条款，重点关注履约义务、控制权转移、付款条件等关键要素，发现合同中关于终验合格作为交付节点、风险转移界定等条款明确，为时点法收入确认提供书面依据。函证程序也至关重要，向客户发函询问合同执行进度、设备验收状态、款项支付依据等信息，获取独立证据。但部分客户回函延迟、信息模糊或不回函，使事务所难以直接证实企业时段法下收入确认的准确性。

在核查企业内部财务资料时，事务所发现诸多问题。汽车焊装生产线业务跨期长、环节多，涉及多个阶段成本归集与分摊，企业在成本核算上存在主观性与复杂性。部分间接费用分配标准不合理，导致成本与收入匹配度存疑；收入确认环节，依据履约进度确认收入虽有完工进度报告支撑，但进度衡量方法缺乏充分审计证据支持，如投入法下成本投入合理性、产出法下关键里程碑认定客观性存疑，使事务所无法确认营业收入、营业成本、存货、合同资产、应收账款等科目金额的正确性。这些发现让事务所对企业时段法生成的财务数据可靠性产生严重质疑，坚定认为该业务应按时点法确认收入，以真实反映经济业务实质，维护利益相关者知情权。

四、案例启示与企业应对策略

（一）对企业收入确认决策的启示

在新收入准则的框架下，企业收入确认方法的抉择绝非易事，而是一项需综合考量多方面因素的复杂决策。

首先，企业要全面审视自身业务实质。以ST工智为例，汽车焊装生产线业务的长周期、定制化、技术密集等特性是其业务内核，在收入确认时需围绕这些特质，考量履约进度的可衡量性、客户对产品控制权的获取进程以及合同条款对风险报酬转移的约定。同时，合同条款作为收入确认的重要依据，企业在签订合同时应提前布局，明确诸如履约节点、付款条件、风险承担、控制权转移标志等与收入确认紧密相关的条款，避免后续因合同模糊引发争议。

其次，行业惯例也是不可忽视的参考因素。企业应关注同行业企业在类似业务上的收入确认做法，分析其背后的逻辑与合理性，在遵循准则的前提下，结合自身优势与发展战略，做出最适配的决策。此外，企业内部各部门间的沟通协作至关重要。财务部门不能孤立行事，需与销售、生产、法务等部门协同作战，销售部门提供客户需求与合同谈判细节，生产部门反馈履约进度实际情况，法务部门把控合同法律风险，共同为收入确认提供全方位、精准的信息支撑。

最后，重视外部审计意见同样关键。会计师事务所作为财务报表的“把关人”，其专业判断具有权威性。当与审计机构出现分歧时，企业应秉持开放态度，积极沟通，深入探讨差异根源，必要时借助专业咨询机构力量，以确保收入确认方法既符合准则要求，又能真实反映企业经营成果，为企业稳健发展筑牢根基。

（二）企业在新收入准则下的应对策略

面对新收入准则带来的变革与挑战，企业需构建全方位应对体系，确保准则顺利施行与企业稳健运营。在合同管理中，企业需精准识别履约义务，为时段法或时点法的适用奠定基础。财务核算上，增设“合同资产”“合同负债”科目，审慎确定交易价格，考虑可变对价、重大融资成分等因素对收入的影响。对于时段法确认收入的业务，科学选用投入法或产出法计量履约进度，确保成本与履约义务紧密关联，产出法下精准选定里程碑节点。

企业需优化财务核算体系，依据新准则要求，适应性调整会计科目体系，增设相关科目，精准反映合同履约过程中的权利与义务。在收入计量环节，严格遵循“五步法”模型，审慎确定交易价格，充分考量影响因素。同时，强化成本核算精细化管理，按合同项目、履约阶段准确归集与分摊成本，确保成本与收入的配比性，如实呈现企业经营效益。

内部控制与风险管理是企业稳定前行的保障。企业应构建涵盖合同评审、收入确认、财务报告编制等关键环节的内部控制流程，明确各部门职责权限。在合同评审环节，由销售、法务、财务等多部门协同把关，确保合同条款合规、收入确认依据充分；收入确认环节，实施严格审批流程，财务人员依据准则与内部制度审慎判断，杜绝随意调节收入现象。加强风险识别与预警，密切关注准则实施过程中的潜在风险，如收入错报风险、履约风险、外部监管处罚风险等，制定风险应对预案，定期开展风险评估与演练，将风险损失控制在最低限度。

人才队伍建设是应对准则变革的关键。企业需加大培训力度，提升财务人员的专业素养，鼓励其参与业务前端，与各部门紧密协作，精准落地准则要求。同时，建立激励机制，表彰优异表现，激发员工积极性，推动企业高质量发展。

五、研究结论与展望

（一）研究结论总结

本研究以ST工智为典型案例，深入剖析了新收入准则下时段法与时点法在企业收入确认中的激烈博弈。在这场博弈中，焦点集中于履约义务履行时段的精准判定，ST工智基于业务流程的阶段性与连贯性，考量履约进度的可衡量性，采用时段法试图平滑财务报表，反映业务实质；而会计师事务所紧扣准则中控制权转移关键判断标准，依据合同风险承担条款与客户实际经济利益获取情况，主张时点法以确保收入确认符合准则本义，双方各执一词，争议核心在于对准则条文与业务现实契合度的不同解读。

从财务影响维度审视，时段法若合理运用，能将长周期业务收入均匀分布各期，避免利润大幅波动，稳定投资者预期，但对履约进度估计的主观性易引发争议；时点法严格遵循控制权转移节点，虽增强收入确认客观性，却可能使企业财务数据在项目终验前后呈现剧烈起伏，影响市场估值。ST工智案例警示企业，在新收入准则浪潮下，收入确认决策是一场多维权衡的硬仗，需管理层、财务、法务、业务等多部门协同，深入研读准则，精细剖析业务，优化合同管理，构建适配财务核算体系，强化内控与风险管理，打造专业人才梯队，全方位提升准则应对能力，方能在复杂多变的市场环境中稳健前行，真实、准确地向利益相关者呈现企业经营成果，维护市场信心与秩序。

（二）未来研究方向展望

新收入准则的实施对企业财务产生深远影响，需关注其在不同行业和规模中的运用，特别是新兴技术领域。研究应利用大数据、人工智能、区块链等创新收入确认方法，提高准则应用的精准性和智能化。同时，加强与国际会计准则的对比，吸纳国际经验，关注国际差异，以助我国企业适应国际市场，提升全球竞争力。

参考文献：

[1]祝桂芳.新会计准则中关于收入确认时点的解读[J].当代会计，2019 （19）：41-42.

[2]王夏.浅析新收入准则变化及对企业会计核算的影响[J].中国注册会计师，2020（07）：100-101.

[3]马圆.新收入准则下软件企业收入确认探讨[J].财务与会计，2022， （16）：50-52.

[4]李洪.建筑设计企业执行新收入准则相关问题探讨[J].财务与会计，2022，（02）：47-49.