摘要：“双减”政策的出台是为了应对功利化、短视化的教育倾向，反对“补短板”“补缺位”的现象，使学生的学习更加回归课堂，减轻了学生的学业压力，从而推动教育回归育人本质。针对中国、日本、英国和德国在实施双减政策过程中的教育改革实践，运用国际比较审视不同国家教育体系的变化和政策实施的效果。通过对比分析不同国家的基础教育体制，探讨双减政策对学生成绩、教师教学方法和教育资源分配的影响。从而为我国双减政策的进一步推进提供参考意见和建议。

关键词：双减政策; 基础教育; 国际比较分析；教育体系；教育方法

1.引言

中国的“双减”政策，全称为《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》，于2021年7月24日由中共中央办公厅和国务院办公厅联合发布。

“双减”政策是中国近年来实施的一项重要教育改革措施，旨在减轻义务教育阶段学生的课业负担和校外培训负担，同时提升学校教育的质量和服务水平。一是减少学生在校内外的过重作业和培训负担，二是提升学校课后服务的质量和水平。具体措施包括规范校外培训机构，减少学科类培训数量，严格控制作业量，以及推动学校开展高质量的课后服务。

这一政策的出台，“双减”政策的实施对教育生态产生了深远影响。一方面，它促进了教育公平，减少了因校外培训导致的资源不均问题；另一方面，它也推动了学校教育质量的提升，使学生的学习更加回归课堂，减轻了学生的学业压力。然而，“双减”政策的实施也面临一些挑战。“双减”政策不仅是一项教育改革措施，更是一种社会综合治理工程。在全球化的背景下，教育改革必须考虑到不同国家、文化和社会背景之间的差异性和复杂性。

2.中国、日本、英国和德国对双减政策的实施情况

2.1中国对双减政策的实施情况

自2021年7月推行“双减”政策以来，我国义务教育阶段的学科类培训机构数量显著减少，学生的课业和课外培训压力得到了有效缓解。全国超过20万所义务教育学校普遍推行了课后服务，学生自愿参与课后服务的比例从“双减”前的约50%上升至90%以上。西区教育和体育局深入推进“双减”改革，不断提升教育品质。家庭教育普及率达到100%，政策知晓率达到95%，每学期每班家访覆盖率达到了70%，确保了留守儿童和困难家庭的全覆盖。西区通过制定政策、构建机制、整合资源、细化服务等手段，推动家校社达成共识，实质性提高教育水平。调研显示，北京、江苏、浙江、四川的家长们普遍认可“双减”政策的成效，认为其对孩子学习和成长起到了积极作用。天津市第二新华中学实施了“5+2”课后服务模式，每周五个工作日提供至少两小时的课后服务，包括答疑和素质拓展活动，学生可以参与无人机编程等兴趣课程。

2.2日本、英国和德国对双减政策的实施情况

日本自20世纪70年代起推行了“宽松教育”政策，目的是为了降低学生的学习压力，同时提升他们的自主学习能力和全面素质。不过，这一政策开始显现出一些缺陷，如学生学术能力的下降和教育质量的参差不齐，这使得其成效受到了广泛的质疑。该政策的核心措施包括削减教学内容的深度和广度、减少课堂学习时间，并增设旨在提升素质教育的课程。例如，在1998年的《学习指导要领》修订中，日本削减了约30%的教学内容，并对某些科目的难度进行了下调。同时，政府也提倡学生参与体育锻炼和社会实践，以提升他们的综合能力。尽管“宽松教育”政策在一定程度上缓解了学生的学习负担，但它也带来了新的挑战。比如，由于缺乏明确的统一标准，学生的学习目标变得不清晰，导致部分学生丧失了学习热情。此外，该政策并未有效应对教育资源分配不均的问题，反而加剧了公立与私立学校之间的差距。在关于日本“宽松教育”政策的文献中，虽然有些文章讨论了其背景、目的和影响，但对于具体的执行策略却鲜有详述。

英国虽然没有直接采用中国的“双减”政策，但在教育领域的若干举措和理念与“双减”的宗旨不无共通之处，特别是在降低学生课业压力、推动学生全面成长以及倡导综合素养教育方面。例如，自2018年推出旨在减轻学校负担的工具包以来，英国教师的压力得到了显著缓解，这不仅体现在工作量的减少，还包括福利待遇的改善，从而有助于提升教师的留存率。此外，英国政府还颁布了《减轻教师工作量行动计划》，并专门成立了执行小组以推动减负工作的实施。值得一提的是，英国教育部还斥资四百万英镑启动了“改造学校劳动力探路者计划”，该计划旨在激励学校探索并传播有效的教师减负方法，以实现更广泛的教育效益。通过这些措施，英国在教育系统中逐步推进了教师工作环境的优化，进而提升了教育质量。

德国的教育模式以其务实性和多元性闻名，注重职业教育与学术教育的和谐共进。该国教育体系通过“双元制”职业教育，实现了理论教育与实践操作的无缝对接，让学生在企业环境中接受技能培训，并在学习过程中积累实际工作经验。为了支持成绩不佳的学生，德国政府实施了“中小学提升”计划，该计划致力于培育成绩优秀和有天赋的学生，不考虑他们的背景、性别或社会阶层。德国的教育哲学强调的是教育公平和个性化成长，而非仅仅追求学术上的高分。因此，德国的教育体系并未遭遇中国所面临的沉重学业压力问题。

3.方法论

比较分析是一种研究方法。比较不同案例中的相似点和差异点，研究者能够更好地理解各种因素如何影响教育改革的结果。本研究将结合文献综述方法，梳理和总结已有的相关研究成果和学术观点，为研究提供理论框架和前期研究基础。深入对比中国、日本、英国和德国在双减政策下的教育改革路径、实施效果和可能的问题，以丰富研究内容和深化对比分析。

4.四国在双减政策下的对比比较

4.1中国和日本在双减政策下的对比研究

就政策目标而言，中国的学业负担政策经历了从表面应对到深入解决问题的转变。自新中国成立以来，中国在降低学生学业负担方面积累了丰富的实践经验，但仍需面对一系列挑战。例如，尽管学业负担有所减轻，但仍需进一步完善学业负担的监测和报告机制，以应对新时代下学生过重的学业负担问题。相对而言，日本的教育改革更注重政策的本土适应性，如通过实施“宽松教育”政策减少课时和简化教学内容，以营造更为轻松的学习氛围。

在执行手段上，中国采取了全方位的措施以减轻学生的学业负担。例如，“双减”政策旨在降低中小学生的课外学习压力，并通过科学研究来制定相关学业负担政策。而日本的教育改革则更侧重于通过调整课程设计和教学方式来达成目标。例如，在推行“宽松教育”过程中，日本不仅减少了必修学分，还通过改革课程内容来降低学生的学习压力。

从教育理念的角度来看，中国与日本在教育目标上也有所不同。中国的教育改革着重于培养技术型人才，而日本则更侧重于培养具有实用性和功利性的人才。这种理念上的差异也体现在两国的教育政策中：中国倾向于通过直接的政策干预来减轻学生的学业负担，而日本则更多通过调整教育内容和教学方法来间接实现这一目的。

4.2 中国和英国在双减政策下的对比研究

中国与英国在实施类似于“双减”政策时的治理模式展现了鲜明的对比。中国的做法更加侧重于政府的直接领导和严格的管理监督，而英国则倾向于重视市场的自我调节和社会的自主性。两国的实践表明，制定有效的教育政策需要巧妙地平衡政府介入与市场自由的关系，同时深入考虑社会各阶层的利益和需求。

在政策目标与实施方面，中国的政策目标具体而明确，旨在减轻学生的课业负担，但在执行过程中遇到了利益冲突和市场反应复杂性的挑战。相较之下，英国的政策更加注重家庭的自主选择权和市场多样性，尽管相关市场规模不大，但政府对非学科类培训的支持态度较为积极。

在市场反应方面，中国的政策导致了教育行业股价的大幅下跌，市场准入门槛提高，资本流失严重。而在英国，尽管疫情之后市场需求有所减少，但在线教育平台仍保持增长势头，市场反应相对稳定。

4.3 中国和德国在双减政策下的对比研究

在中德“双减”政策的比较研究中，焦点主要集中在教育体系、职业教育的发展以及政策的实施成效上。

教育体系的对比。中国的教育体系在很大程度上受到了德国模式的影响，特别是在K12教育阶段，中国强调分工、纪律和标准化，这一模式虽然促进了教育的快速发展，但也导致了应试教育的普遍现象。相对而言，德国的教育体系更加重视实践和职业能力的培养，其著名的“双元制”职业教育将学校教育与企业的实践培训紧密结合，使学生能够在实际工作环境中获得经验，同时在学校学习理论知识和专业技能。

职业教育的发展。德国的职业教育体系非常发达，政府对职业教育的投入和支持与高等教育不相上下，职业教育被视为一种平等的教育选择而非次优选项。在德国，有大约一半的学生在完成小学教育后选择职业教育路径，这种体系不仅培养了大量的技术型人才，而且确保了这些学生毕业后具有较高的就业率。中国在“双减”政策的指导下，试图减轻学生的学业压力，并推动职业教育的发展，但目前中国的职业教育在社会地位上仍然较低，需要通过政策优化和社会宣传来提高其吸引力。

4.4 比较分析的结果和发现

中国的“双减”政策不仅影响了教育行业，还对整体经济产生了间接影响。例如，政策的实施导致部分教育机构的收入减少，进而影响到相关产业链的就业和经济发展。此外，“双减”政策通过优化供给结构和需求侧管理，促进了经济的平衡发展和可持续性。西方国家的教育政策通常更注重长远的教育质量和公平性，而不是短期的经济利益。例如，通过减税等措施刺激经济增长，但这些措施往往伴随着财政赤字的风险。中国的“双减”政策在实施后，对学生的学业负担、家长的经济支出以及教育机构的运营都产生了显著影响。研究表明，“双减”政策实施后，中小学生的校外培训参与率有所下降，家庭支出也有所减少，但校内课后服务的参与率和支出有所上升。

5.结论与启示

本研究通过对中国、日本、英国和德国这几个国家在双减政策下基础教育改革的比较分析，全面审视了不同国家教育体系的变化和政策实施的效果。不同国家在双减政策下的教育改革有着相似之处，但也存在着各自的独特性和差异性。国外减轻中小学课业负担的基本途径包括树立科学的教育理念、减轻课业负担、提高课堂教学质量、完善考试制度等。这些经验可以为中国提供参考，但中国在借鉴时应结合自身教育体系的特点，如实施和谐教育、合理安排学生作息、培养学生的自我教育意识等，以实现真正的减负目标。

中国十年来虽然采取了各种努力来减轻学生负担，但“学校减负”、社会增负”、“老师减负”、“家长增负”的现象仍然普遍存在。这提示我们，在借鉴其他国家经验时，中国需要关注减负措施是否真正达到了预期效果，是否能够实现“减负”的根本目的，即减轻学生负担，提高学习效率和兴趣。

参考文献

[1]习近平. 高举中国特色社会主义伟大旗帜 为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗：在中国共产党第二十次 全国代表大会上的报告[N]. 人民日报，2022-10-26（1）.

[2]倪娟. 基础教育高质量发展战略研究[J]. 上海教育科研，2022（7）：5 - 11.

[3]张林. 新质生产力与中国式现代化的动力[J]. 经济学家，2024（3）：15 - 24.

[4]燕连福，毛丽霞. 民族地区全面推进中国式教育现代化： 理论溯源、战略任务与实践路向[J]. 民族教育研究， 2024（1）：1 - 11.

[5]中共中央办公厅国务院办公厅印发《关于构建优质均衡的基本公共教育服务体系的意见》 [J]. 中华人民共和国教育部公报，2023（6）：2 - 6.

[6]刘燚，张辉蓉. 以学习机会公平促进基础教育高质量发展：为何与如何[J]. 西南大学学报（社会科学版），2023， 49（5）：141 - 151.

[7]中共中央办公厅国务院办公厅印发《关于构建优质均衡的基本公共教育服务体系的意见》[ J]. 中华人民共和国教育部公报，2023（6）：2 - 6.

[8]李强. 政府工作报告[N]. 人民日报，2024-03-13（1）.

[9]刘燚，张辉蓉. 以学习机会公平促进基础教育高质量发展：为何与如何[J]. 西南大学学报（社会科学版），2023， 49（5）：141 - 151.

[10] 尹后庆. 以基础教育高质量发展为目标的课程改革[J]. 基础教育课程，2022（1）：4 - 8.

[11]蔡其勇. 论基础教育课程改革与教师专业发展[J]. 中国教育学刊，2003（8）：50 - 54.

[12]张俊列，袁媛. 新时代我国基础教育课程改革的价值追求与内在理路[ J]. 课程·教材·教法，2023，43 （8）： 27 - 32.

[13]中共中央国务院. 深化新时代教育评价改革总体方案[EB/ OL]. （ 2020-10-13 ） [ 2024-03-20 ]. http： / / www. gov. cn / zhengce / 2020 - 10 / 13 / content_5551032. htm.

[14]吕玉刚. 以未来计·从足下始：基础教育高质量发展十年成就与未来布局[ J]. 中小学管理，2022 （10）：10 - 14.

[15]高鑫，宋乃庆. 增值评价促进我国基础教育高质量发展探析[J]. 江西师范大学学报（哲学社会科学版），2021， 54（6）：100 - 106.

[16]辛涛，李刚. 高质量基础教育体系的新时代内涵[ J]. 人民教育，2021（1）：17 - 20.

[17]周洪宇，李宇阳. 论建设高质量教育体系[ J]. 现代教育管理，2022（1）：1 - 13.

[18]郅庭瑾. 基础教育高质量发展关键在于治理秩序与活力[J]. 上海教育科研，2022（8）：1.

[19]冯永刚. 立德树人视域下高质量基础教育体系的构建[J]. 教育与教学研究，2023，37（7）：11 - 21.

[20]大力弘扬教育家精神为强国建设民族复兴伟业作出新— 131 —的更大贡献[N]. 人民日报，2023-09-10（1）.

[21]于维涛. 中国特色教育家精神及其哲学基础[ J]. 教师教育研究，2023，35（5）：1 - 9.

[22]新华社. 习近平： 高举中国特色社会主义伟大旗帜为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗： 在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告[EB/OL].http：//www.news.cn/politics/2022-10/25/c_1129079429.htm， 2022-10-16.

（作者介绍：张文琦，女，山东东营人，湖南科技大学教育学院在读研究生。）