摘要：政府应急管理效能评价是政府应对突发事件，加强应急管理建设的参考依据。通过构建政府应急管理效能评价指标体系，运用状态-能力-绩效综合应急评价模型，从状态评价、能力评价、绩效评价三个维度并采用熵权法对各省区政府2019-2021年度应急管理效能做出评价。研究发现：①各省区应急管理能力存在明显差异，华中、华北地区评分普遍高于西南、西北地区。②各省区长短板共存，存在不同维度的能力差异。发展、保障、能力并完全适配。③西北地区政府应急管理效能有待提升，各项短板较为突出。④将各省区进行类型学区分为高状态-高能力-高绩效等五类。各省区应急管理效能的应在不同方面针对性提高，加强省区间联动，共同提升我国应急管理能力。

关键词：政府应急管理效能；风险评价；熵权法；空间特征分析

中国特色应急管理体系基本形成是当代建设更高水平平安中国的基础，也是更好统筹安全和发展两大主题的关键。①这就需要不断推进相关治理优势向治理效能的转变。其中，政府应急管理效能的持续提升则显然早已成为题中应有之义。政府应急管理效能是政府应对突发事件和管理危机的重要方面，对于提高社会治理效能和保障公众安全至关重要。②政府应急管理效能的提升需要基于政府能力和效能的建设。这涉及到政府的规划能力、组织协调能力、决策能力和危机处理能力等方面。政府应急管理的效能还与经济基础和公共服务的支持密切相关。③只有政府在经济发展和公共服务方面具备强大的基础和支撑，才能更好地应对突发事件和管理危机。在“十四五”国家应急体系规划提出了构建中国特色应急管理体制的目标，进一步加强应急管理能力建设，构建特色应急管理体制，重视常规性的危机管理基础工作，以提高政府应对突发事件和管理危机的能力。④这将进一步加强依法、科学、智慧的应急管理能力建设，为应对各类突发事件提供有力支持。⑤同时，政府应急管理效能的提升也需要针对潜在的制度和非制度因素，加强公共危机管理和建立预警机制，确保政府能够随时干预和处理公共危机。提高政府应急管理效能，基础性工作是至关重要的。政府需要持续加强常规性的危机管理工作，不断提升组织能力、协调能力和处理能力。只有在平常时期将基础工作抓牢抓实，政府才能在紧急状态下做到临危不乱，有效地应对突发事件和管理危机。⑥

1  研究文献综述

应急管理是指政府及其他公共机构在突发公共事件的事前预防、事发应对、事中处置和善后管理过程中通过建立必要的应急机制，采取一系列必要措施以保障公众生命和财产安全，促进社会和谐、健康发展的有关活动。⑦应急管理主要包括预防、准备、响应和恢复四个阶段，其中预防阶段是通过风险评估和预警机制来识别和控制潜在的危险因素；准备阶段是指制定应急预案、建立应急机构和培训人员，以提高应急能力；响应阶段是指针对突发公共事件，快速、有效地采取措施，减少损失和保护公众安全；恢复阶段是指在突发公共事件发生后，通过清理现场、修复设施和恢复生活秩序，使社会恢复正常。⑧

中国的政府应急管理效能的演化，是从传统分散型应对到形成完整体系到的变化，也是从刚性治理到弹性治理，直至韧性治理的发展。⑨考察中国的政府应急管理效能实际演化过程可以发现：理念的创新发展是政府应急管理效能提升的终极源头和内生动力。⑩政府管理效能的评价存在“成就—优势—效能”的整体逻辑。另一方面则是政府能力建设的内在逻辑，即政府作为重要应急管理主体的主导性，以及政府能力建设所应服从的“职能—能力—效能”的内在逻辑。k政府应急管理效能评价包括社会应急保障治理指数、社会应急安全治理指数、应急公共服务治理指数、应急社会参与治理指数，多从政府、社会双重维度出发考察。数字政治时代，政府应急管理强调数据赋能，数据赋能条件、组织优化条件、环境支撑条件共同推动政府应急管理能力提升。l

对于如何提升政府应急管理效能，提出建立国家综合性应急管理体系，确保各级政府和有关部门能够有效地响应突发事件。其次，加强对重点领域和关键行业的安全管理，提高应对突发事件的能力。并利用现代科技手段，提高预警和监测能力，及时发现和应对潜在的风险。m然而，中国政府应急管理仍面临一些挑战。这需要加强应急预案的制定和执行力度，确保应急措施能及时有效地执行。提高应急机构和人员的专业能力，加强培训和演练，以提高应急响应的效率和效果。进一步完善应急管理法律法规体系，明确权责分工和各方责任，推动应急管理工作的规范化和法制化。加强舆情管理，提高信息公开和舆情引导能力，减少恐慌和不确定因素。n中国政府在应急管理方面已取得一定成绩，但仍面临一些挑战，需要不断加强应急能力和完善管理机制，以应对潜在的灾害和突发事件。

现有研究多集中于对某一特定情境下政府应急管理效能的分析，或是某些风险事件的评价，如对我国重大传染病疫情风险评价及空间格局分析。本文重点探讨政府应急管理效能的综合评价指标体系构建，以不断提升政府应对突发事件能力。

2  数据来源及研究方法

2.1指标体系构建

根据状态-能力-绩效综合应急评价模型，本文从状态评价、能力评价、绩效评价三维度对政府应急管理效能进行评价，共涉及3个标准层、4个二级指标以及17个三级指标。

（1）状态评价：包括突发事件、资源、管理者、灾民和关键基础设施建设状态五个方面的评价。突发事件的状态评价促进了所有相关资源的需求。资源评价需要提供资源的存在性、可用性、可利用性和及时性等信息，管理者和灾民在某种意义上是相关的。关键基础设施的评价则表明在突发事件中基础设施是否足够且正常运行，这与资源评价紧密相关。

（2）能力评价：对于应急管理而言，能力评价涉及到事前、事中、事后阶段的应对能力、组织协调能力、物质保障能力。

（3）绩效评价：是对政府应急管理效能结果的评价。通过自然灾害直接经济损失和突发环境事件数量分析政府管理效果以及未来突发事件发生的可能趋势。

2.2数据来源

上述评价指标分别获取自《中国统计年鉴》、《中国卫生健康统计年鉴》、《中国劳动统计年鉴》、《中国科技年鉴》。考虑到统计数据的时延差异，本文选取2019、2020、2021三个连续年度，选择31个省份作为观察对象，通过评价指标体系构建，客观反映各省区政府应急管理效能。

3  评价结果及分析

3.1空间差异显著

从统计数据能够得出，我国不同省区的政府应急管理能力呈现出显著的空间分异特征。华北、华中地区的政府应急管理效能综合评分处于较高层级，这充分反映出这些区域在应急管理体系构建、资源调配以及危机响应机制等方面具备较强的实力与较高的成熟度。

而排名相对靠后的省份大多集中在西南和西北地区，这种分布状况与当地社会发展水平相对滞后、应急管理观念更新迟缓之间存在着紧密的内在联系。

3.2各省区长短板共存

人口大省如山东、河南、河北经济发展得分中等，但其社会保障和社会资本得分较高，可见政府的资源和能力建设起到了效果。此外，上海社会保障与经济发展得分差距较大，政府应注意加强社会保障建设，以防止群体性事件发生。值得注意的是位于华北地区的山西省虽然三年来分数逐渐提高，但仍排在末位。其经济发展与治理状况不容乐观，特别是治理状况，存在多发突发环境事件，自然灾害导致直接经济损失较多。

3.3西北地区能力有待提升

西北地区地广人稀，自然灾害带来的直接经济损失较低，但需注意突发环境事件带来的影响。由于经济发展和社会保障能力弱，政府在资源的可及性、组织协调能力、应对能力都存在明显短板。

3.4状态-能力-绩效类型区分

研究基于多维评估框架，通过构建应急管理能力评价模型，对典型省区进行聚类分析后发现，各省区呈现出显著的类型化特征。具体可划分为以下五类耦合模式：

1.高状态-高能力-高绩效型（HHH 型）

以北京、江苏、浙江、广东为典型代表。该类地区兼具优越的应急管理基础条件（如高密度的应急资源储备、完善的基础设施网络）、成熟的组织执行能力（专业化应急管理机构、高效协同机制）与显著的危机响应绩效（低灾害脆弱性、高公众满意度）。其发展优势源于经济发达程度、政策支持力度与技术创新能力的协同共振。

2.低状态-高能力-高绩效型（LHH 型）

以上海为单一代表案例。该类地区尽管应急基础状态（如自然资源禀赋、地理空间容量）存在客观约束，但通过精细化治理模式创新（如智慧城市应急平台、社会化参与机制）与跨区域资源整合能力，实现了应急能力与绩效的超常规提升。其发展路径体现了“制度创新弥补资源短板”的典型特征，为超大城市应急管理提供了独特范式。

3.高状态-低能力-高绩效型（HLH 型）

以山东、河南、河北为代表。该类地区拥有丰富的应急基础资源（如人口规模优势、产业体系完整性），但应急管理能力建设滞后于资源禀赋（如专业人才缺口、数字化治理水平不足）。其较高的危机响应绩效主要依赖行政动员能力与规模效应维持，尚未形成“资源优势-能力提升-绩效优化”的良性循环。

4.高状态-低能力-低绩效型（HLL 型）

以山西为典型样本。该类地区具备一定应急基础条件（如能源资源储备、交通枢纽地位），但受限于传统产业结构惯性、应急管理理念滞后与治理机制僵化，导致应急能力与绩效双低。

5.低状态-低能力-低绩效型（LLL型）

以西藏、青海、宁夏、新疆、甘肃等西北省份为代表。该类地区受限于生态脆弱性、经济发展水平滞后、人口分布稀疏等客观条件，应急管理呈现“基础薄弱-能力不足-绩效偏低”的三重困境。其发展瓶颈既源于自然地理环境的制约，也与社会治理体系现代化进程缓慢密切相关。

4．结语

中国的政府应急管理效能之提出是应急管理事业发展的整体逻辑的需要，也是政府能力建设的内在逻辑的重要部分。加强应急管理体系和能力建设，既是一项紧迫任务，又是一项长期任务。由于综合性应急管理体系建设的时间尚短，同时现代经济社会发展中面临的综合性风险日益增多， 所以也更容易凸显风险防范意识薄弱、 应急处置协调不力和专业 队伍建设滞后等问题。

通过对各省区政府应急管理效能分析可以得出，我国政府应急管理存在地区间差异，尤其是沿海地区与内陆地区、经济发达省区与经济欠发达省区之间存在明显差距。政府应急管理以经济发展为依托，但需要“另辟蹊径”找到适合本省区的应急管理方法。此外，在普遍得分较高的华中、华北地区内部也存在省区差异，高发展与高能力并未完全匹配。各省区间互有长短，如何加强省区间应急管理联动，资源共享值得注意。

参考文献

[1]张琪，米俊，曲国华等.数据赋能的政府应急管理效能提升路径研究——基于质性研究和fsQCA的联动效应[J/OL].灾害学：1-10[2023-07-04].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/61.1097.P.20230519.1713.004.html.

[2]李宏.中国的政府应急管理效能：演化与提升[J].中国人民公安大学学报（社会科学版），2021，37（06）：117-129.

[3]秦浩，郭悦.政府应急管理协同研究：发展趋势与热点主题[J].辽宁工程技术大学学报（社会科学版），2022，24（02）：81-88.

[4]杨浩.大数据时代的政府应急管理策略探讨[J].商业文化，2020（31）：26-27.

[5]宋衍涛，张乐乐.5G背景下的政府应急管理分析[J].理论与现代化，2021（05）：40-48.

[6]邱实.复合职责：应急管理机构优化的理念创新与实践进路[J].行政管理改革，2022（10）：75-84.DOI：10.14150/j.cnki.1674-7453.2022.10.006.

[7]钟开斌，薛澜.以理念现代化引领体系和能力现代化：对党的十八大以来中国应急管理事业发展的一个理论阐释[J].管理世界，2022，38（08）：11-25+66+26.DOI：10.19744/j.cnki.11-1235/f.2022.0107.

[8]张海波.中国第四代应急管理体系：逻辑与框架[J].中国行政管理，2022（04）：112-122.DOI：10.19735/j.issn.1006-0863.2022.04.13.

[9]张海波，童星.中国应急管理效能的生成机制[J].中国社会科学，2022（04）：64-82+205-206.

[10]黄种滨，孟天广.灾难政治学：灾难治理及其异质性效应[J].探索与争鸣，2022（04）：54-64+178.