摘要：随着人工智能技术的迅猛发展，人工智能平台广泛收集和应用用户行为数据，然而平台滥用此类数据的现象频发，侵害用户权益。本文聚焦人工智能平台滥用用户行为数据的法律责任认定路径，分析责任主体、构成要件，探讨现有法律框架下的认定困境，进而提出完善路径，旨在为规范平台数据行为、保障用户数据权益提供法律层面的支持。

关键词：人工智能平台；用户行为数据；滥用行为；法律责任认定

引言

在数字时代，用户行为数据成为人工智能平台运转的核心资源，其蕴含的价值促使平台不断加大收集力度。但部分平台超出合法范围滥用数据，如未经允许过度采集、擅自向第三方泄露、用于非法牟利等，严重侵犯用户隐私权、数据权。现行法律对该领域的规制尚不完善，责任认定存在模糊地带。因此，研究人工智能平台滥用用户行为数据的法律责任认定路径，对平衡平台发展与用户权益保护具有重要意义。

一、人工智能平台滥用用户行为数据的行为界定

（一）滥用行为的表现形式

人工智能平台滥用用户行为数据的表现形式多样。其一，超范围收集数据，平台在用户授权范围外，通过隐藏条款、技术手段等方式，收集与服务无关的用户行为数据，如浏览记录、地理位置、社交关系等。其二，违规使用数据，将收集到的用户行为数据用于初始目的以外的场景，例如将购物平台的消费数据用于精准营销以外的信贷评估、保险定价等，且未获得用户二次授权。其三，非法数据流转，平台未经用户同意，擅自将用户行为数据出售、共享给第三方机构，从中获取经济利益，导致数据被多次流转和滥用。其四，数据安全保障缺失，平台未采取必要的技术措施和管理措施保护用户行为数据，致使数据泄露、篡改或丢失，给用户造成损失。

（二）滥用行为的法律属性

从法律属性来看，人工智能平台滥用用户行为数据的行为具有多重违法性。首先，违反数据收集与使用的合法性原则，平台的行为突破了用户授权和法律规定的边界，违背了《中华人民共和国个人信息保护法》等相关法律中关于个人信息处理应遵循合法、正当、必要原则的要求。其次，侵害用户的民事权利，用户对其行为数据享有隐私权、知情权、使用权和控制权等，平台的滥用行为直接侵犯了这些权利，构成民事侵权。再次，若滥用行为情节严重，还可能触犯刑事法律，如构成侵犯公民个人信息罪，需承担相应的刑事责任。

二、法律责任认定的核心要素

（一）责任主体的确定

责任主体的确定是法律责任认定的前提。人工智能平台作为数据收集、处理和使用的主要操作者，通常是首要责任主体。平台的运营者、管理者对数据的整个生命周期负有直接责任，若其存在故意或过失导致数据滥用，应承担相应责任。此外，技术提供者在特定情况下也可能成为责任主体，若其提供的技术存在漏洞或被设计用于数据滥用，且对平台的滥用行为存在明知或应知，则需承担连带责任。第三方机构若明知数据来源非法仍予以接收和使用，同样需承担相应责任。

（二）违法行为的认定

违法行为的认定需结合行为的客观性和违法性。客观性方面，需证明平台实施了滥用用户行为数据的具体行为，如超范围收集、违规使用等，可通过平台的服务协议、数据处理记录、用户投诉等证据予以证实。违法性方面，需判断平台的行为是否违反相关法律法规的规定，如是否违反个人信息保护法中关于数据处理的各项义务，是否违背公序良俗等。只有同时具备客观性和违法性，才能认定平台存在违法行为。

二、人工智能平台滥用用户行为数据法律责任认定的困境

（一）现有法律框架的局限性

现有法律框架对人工智能平台滥用用户行为数据的规制存在不足。相关法律多为原则性规定，缺乏针对人工智能平台数据行为的具体细则，导致在责任认定时标准不明确。例如，个人信息保护法虽然对个人信息的处理作出规定，但对于人工智能平台特有的数据挖掘、算法推荐等行为引发的滥用问题，规定较为模糊，难以直接适用。此外，不同法律之间存在衔接不畅的问题，如民法典、网络安全法、个人信息保护法在责任认定的标准、范围等方面存在差异，给司法实践带来困扰。

（二）举证责任分配的难题

在举证责任方面，用户处于弱势地位。人工智能平台掌握数据处理的技术和流程，用户难以获取平台滥用数据的直接证据，如数据处理日志、算法模型等。按照传统的“谁主张，谁举证”原则，用户往往因无法举证而难以维护自身权益。虽然部分法律规定了平台的举证责任倒置情形，但适用范围有限，难以覆盖所有滥用行为，导致举证责任分配失衡，影响责任认定的公正性。

（三）算法黑箱的阻碍

人工智能平台的算法具有复杂性和隐蔽性，形成“算法黑箱”。平台滥用用户行为数据的行为常通过算法实现，如利用算法对数据进行分析、流转和应用，而用户和司法机关难以知晓算法的具体逻辑和运行过程。这使得在责任认定时，难以判断平台的主观过错、行为与损害结果的因果关系等，增加了责任认定的难度，甚至可能导致平台以算法不可解释为由逃避责任。

三、人工智能平台滥用用户行为数据法律责任认定路径的完善

（一）健全法律规范体系

完善相关法律法规，制定针对人工智能平台数据行为的专门条款，明确滥用用户行为数据的具体情形和法律责任。细化个人信息保护法、网络安全法等法律中的原则性规定，增强法律的可操作性。加强不同法律之间的协调与衔接，形成统一的责任认定标准和法律适用规则，为司法实践提供明确指引。同时，结合人工智能技术的发展，及时更新法律内容，应对新型滥用行为带来的挑战。

（二）优化举证责任分配

建立合理的举证责任分配机制，适当减轻用户的举证负担。对于平台是否履行数据处理的合法性义务、是否存在滥用行为等关键事实，实行举证责任倒置，由平台承担举证责任，若平台无法证明其行为合法，则推定其存在过错。同时，赋予用户一定的调查取证权，允许用户在特定情况下向平台申请查阅、复制相关数据处理记录，或请求司法机关介入调查，确保用户能够获取必要的证据。

（三）破解算法黑箱困境

推动算法透明化和可解释性，要求人工智能平台公开算法的基本原理、数据使用逻辑等信息，保障用户和司法机关的知情权。建立算法审查机制，由第三方机构对平台的算法进行评估和监督，判断算法是否存在滥用数据的潜在风险。同时，鼓励技术创新，研发能够解释算法决策的技术工具，帮助司法机关在责任认定过程中穿透算法黑箱，准确判断平台的行为性质和主观过错。

结论

人工智能平台滥用用户行为数据的法律责任认定是一个复杂的系统工程，涉及法律、技术、社会等多个层面。当前，责任认定在法律规范、举证责任、算法黑箱等方面存在诸多困境。通过健全法律规范体系、优化举证责任分配、破解算法黑箱困境、强化监管与救济途径等措施，可完善责任认定路径。这不仅能有效遏制平台的滥用行为，保障用户的合法数据权益，还能促进人工智能行业的健康、有序发展，实现技术进步与权益保护的平衡。未来，需持续关注技术发展动态，不断调整和完善认定路径，以适应数字时代的发展需求。

参考文献：

[1] 程雪军 . 超级人工智能平台算法歧视的系统治理机制 [J]. 法治社会 ,2025,(03):49-61.

[2] 牛利娜 . 人工智能时代思想政治教育助力社会治理研究 [D].北京科技大学 ,2024.

[3] 程雪军 . 人工智能平台的算法黑箱与治理图景 [J]. 法治论坛 ,2023,(02):66-83.