摘要：随着社会的快速发展和科技的日新月异，企业对人才的需求也在不断变化和升级。传统的人才培养模式已经无法满足企业对特定技能和知识的高度需求，校企合作“订单式” 人才培养模式应运而生。本文首先阐释了该模式“利益共享、责任共担、过程共管、成果共用”的核心内涵，然后探讨了其具体的实践路径，包括共建课程体系、共组教学团队、共管培 养过程等关键环节。同时，提出了深化动力机制、完善管理细则等优化策略。实践表明，该模式能有效提升人才培养的针对性与质量，是实现教育链、人才链与产业链有机衔接的重要途径。关键词：订单式培养；双向双主体；校企协同；人才培养

引言

传统的“重理论、轻实践”的培养方式，往往导致毕业生与用人单位需求之间存在一道无形的“鸿沟”。尽管“订单式”培养作为一种解决方案被提出已久，但过去的实践多停留在浅层次，企业仅是人才的“接收方”，学校则扮演着单一的“输送方”角色，这种单向度的合作难以真正实现人才供给与需求的精准匹配。在高等教育大众化与经济社会发展需求多样化的双重背景下，如何培养出既具备扎实理论基础，又拥有卓越实践能力，能够迅速适应岗位要求的高素质应用型人才，已成为高校面临的紧迫课题。

一、“双向双主体”模式的内涵与核心理念

（一）从“单向输出”到“双向赋能”的角色转

以往企业通常只在临近毕业时提供实习机会，或偶尔派遣专家举办讲座，其角色更像是资源提供方而非育人主体。学校则几乎包揽了从招生、课程设置到教学管理的全部工作，校企之间存在清晰的界限。而“双向双主体”模式致力于打破这种隔阂，它要求企业将人才培养关口前移。企业需要实质性地参与到人才选拔的标准制定、培养方案的联合论证、专业课程的系统设计以及最终的学习成果考核中，成为全程的深度参与者。同时，学校也必须转变观念，从相对封闭的办学体系转向开放合作，主动邀请企业专家进入教学委员会，根据行业的最新技术动态和岗位能力需求，及时调整教学内容和重点。这种转变的本质是双方资源与优势的深度互补，学校借企业的实践平台提升教育实效，企业借学校的系统教育夯实人才基础，共同作用于学生能力的全面提升。

（二）“双主体”的责任共担与利益共享

“双主体”的定位意味着责任与利益必须相互匹配，形成稳固的共生关系。对企业而言，参与这一模式不再是可有可无的社会责任，而是被视为一项战略性人力资源投资。这意味着企业需要投入实实在在的资源，不仅包括资金支持、设备提供，更关键的是要开放一部分核心的技术岗位用于教学实践，允许经验丰富的技术骨干投入时间承担教学任务。对学校来说，责任在于必须真正重视并响应企业的合理需求，将保障人才培养的适用性和高质量作为核心任务，而不仅仅是完成既定的教学计划。基于这种共同投入，双方自然期待共享成果。企业最直接的收益是获得了一批熟悉自身业务流程、认同企业文化的准员工，显著缩短了新员工的适应期，降低了招聘和入职培训的成本。学校则通过合作提升了毕业生的就业质量与专业对口率，增强了办学声誉和社会吸引力。

（三）人才培养目标的精准定位与动态调整

与传统专业宽口径的培养目标不同，“订单式”培养的目标直接来源于合作企业特定岗位群的当前及未来需求。合作开始时，校企双方便会共同组建调研小组，详细分析目标岗位所需的知识结构、技能要求和职业素养，以此为依据来设定具体、可衡量的人才培养目标，避免了教育供给与产业需求脱节的问题。然而，产业的快速迭代决定了培养目标不能是静态的。因此，校企双方需要设立定期的联席会议制度，例如每学期或每学年进行一次培养复盘。根据行业技术的最新发展、企业业务方向的战略调整以及往届学生的反馈，共同对培养方案、课程内容甚至实践环节进行优化和微调。

二、“双向双主体”模式的实践路径构建

（一）共同设计“嵌入融合式”课程体系

课程是人才培养的核心载体，其设计水平直接决定了最终产出人才的质量。首要步骤是成立由学校专业负责人、骨干教师和企业人力资源经理、技术部门主管共同组成的联合教学指导委员会。这个委员会的首要任务是进行详尽的岗位能力分析，共同绘制出目标岗位所需的具体知识、技能和素养图谱，形成一份清晰的培养标准。同时，双方需要对学校现有的课程体系进行审视与重构。

例如，可以将企业内部的技术标准、操作规范、安全生产要求等转化为特定的教学模块，嵌入到相关的专业课程中；可以将企业正在实施的、或已经完成的真实项目案例，经过教学化处理后，作为项目制课程的核心内容，让学生在校内就能接触到一线的实际问题。甚至，学生的毕业设计或综合实训课题可以直接来源于企业当前面临的技术难点或优化需求。这个过程意味着对原有教学计划的实质性调整，可能需要压缩一部分理论课时，增加实践应用的比重，其本质是围绕实际岗位需求，对学生的知识、能力、素质结构进行的一次系统性重构，确保所学与所用紧密对接。

（二）共同打造“混编式”师资团队

所谓“混编”，是指由学校的专职教师和企业的技术专家、资深工程师或能工巧匠共同组成一个教学共同体，双方在人才培养过程中各有侧重、相互补充。学校教师的主要优势在于理论知识的系统性和教学方法的专业性，他们负责为学生打下坚实的理论基础，培养学生的基本学术素养和持续学习能力。企业导师则主要承担实践技能传授、工艺流程讲解、行业规范灌输和职业精神塑造的任务，他们将一线的工作经验带入课堂，使学生所学更贴近现实。

要实现真正的“混编”，而不仅仅是请企业专家做几次讲座，需要建立稳定的合作机制。例如，可以推行“双导师制”，为订单班的学生同时配备一名学校导师和一名企业导师，共同指导其学业和实习。更重要的是，要搭建校企教师交流平台，组织双方共同备课，学校教师可以更清楚地了解企业的实际需求，企业导师也能学习更有效的教学方法。

（三）共同管理“双重身份”的培养过程

在“双向双主体”模式下，学生从进入订单班开始，便同时具备了“在校学生”和“企业准员工”的双重身份。这一特殊性要求校企双方必须建立起一套协同共管的全过程管理机制，而不能沿用传统的、以学校为单一主体的管理方式。这套机制需要覆盖从学生入学到毕业的整个周期。在学生以在校学习为主的阶段，企业的参与管理不能缺席。企业可以通过设立专项奖学金、助学金等方式，激励学生的学习热情，并提前进行情感投入和企业文化渗透；定期组织学生参观企业、开展团队拓展活动、举办企业文化讲座，让学生提前熟悉未来的工作环境和组织氛围。

当学生进入顶岗实习阶段，管理的重心转向企业，但学校的责任并未减轻。学校需要指派专门的教师定期到企业走访，了解学生的实习情况、思想动态，并与企业导师保持密切沟通。对学生的考核评价也应改为由校企双方共同负责，企业导师主要评价其工作表现、任务完成情况和职业素养，学校教师则可能侧重其实习报告、技术总结等书面成果的评价。这种全程化、不间断的共同管理，旨在为学生创造一个稳定的成长环境，是实现其从学生到职业人角色平稳过渡的坚实基石，有效避免了管理上的“真空地带”和“两不管”现象。

三、模式实践中面临的现实挑战

（一）企业参与深度的可持续性问题

企业作为市场经济主体，其决策核心是成本与收益的平衡。参与校企合作，企业需要投入包括资金、设备、特别是资深技术人员的时间精力在内的显性和隐性成本。然而，人才的培养周期长，效益显现具有滞后性，这与企业通常追求的短期业绩考核可能产生矛盾。如果企业不能在其投入后的一段合理时间内，清晰地看到人才质量提升带来的效率改进，或者合作未能为其带来预期的技术反馈或声誉提升，其最初的热情便可能消退。特别是在面临市场波动或内部战略调整时，教育合作这类长效投资往往最先被削减。

（二）学校教学管理的适应性变革压力

传统的教学安排以学年、学期为固定单元，课程设置稳定，管理流程统一。而订单式培养要求根据企业生产节奏、项目周期进行灵活调整，可能需要实施跨学期的项目化教学、灵活的学分认定制度，这给教务排课、学籍管理、教学质量监控等带来了前所未有的复杂性。同时，对教师而言，参与合作意味着需要花费大量时间与企业沟通、重构课程内容、指导学生实践，其工作量与工作模式发生了显著变化。但在现有的教师评价体系中，科研项目和论文发表往往占据更重的分量，教学改革，尤其是这种费时费力的协同育人工作，可能难以获得对等的认可与激励，这容易导致教师参与的内在动力不足，形成改革的阻力。

（三）学生职业认同与长远发展的潜在风险

订单培养的定向性在提供明确就业预期的同时，也潜藏着一系列风险。其一，过于针对特定企业岗位设置的课程，可能导致学生的知识结构相对狭窄，虽然能快速适应初始岗位，但一旦行业发生技术变革或企业进行业务转型，其职业迁移和适应能力可能不足；其二，学生的职业兴趣和认知在大学阶段仍处于发展期。如果学生在学习过程中发现自己并不适合或不再喜欢订单所指向的职业方向，会产生强烈的心理矛盾和学业倦怠；其三，企业的经营状况存在不确定性，若在培养期间或学生毕业时，企业因市场原因无法按约定吸纳全部毕业生，将直接导致学生面临“订单”失效的尴尬局面，对其职业规划造成严重冲击，这也是学校和企业必须共同面对的道德与法律风险。

四、深化与优化“双向双主体”模式的策略思考

（一）构建基于战略共赢的长期动力机制

校企双方不能仅围绕单一订单班进行合作，而应着眼于长远发展，共同投资建设更具实体性的合作平台。例如，共建共管产业学院是一个有效的方向。产业学院作为一个相对独立的办学实体，有独立的章程、管理委员会和运行制度，能够将企业的需求更深层次、更稳定地融入人才培养的全过程。此外，共建技术研发中心或联合实验室也是深化合作的重要途径。学校可以借助企业的技术难题和市场需求导向，提升应用科研水平；

企业则能利用学校的科研力量和基础研究优势，解决实际生产中的技术问题，甚至共同申报科研项目。通过将人才培养与技术创新、社会服务紧密绑定，合作成果直接惠及双方的核心利益与发展目标，使得校企合作成为企业发展战略中不可或缺的一环，而非可有可无的公益项目。这种深度嵌合的关系，才能形成稳定、持久的合作动力。

（二）完善弹性化与人性化的制度设计

对于学生在企业实践、项目训练中取得的成果，以及获取的行业权威认证，应制定科学合理的学分转换标准，实现“理论学习”与“实践学习”学分的互通互认。同时，必须建立一套清晰、公正的学生退出与流转机制。这意味着要尊重学生在学习过程中兴趣与职业规划的变化。应明确规定，订单班的学生若在经过一段时间学习后，确实感到不适应或希望有更多选择，可以申请退出订单班，转入同专业的普通班级继续学业。学校需为此设计好课程衔接方案，确保其已修读的订单班特色课程学分能够得到妥善处理，不影响其正常毕业。这套制度既是对学生选择权的尊重，也是一种风险缓冲机制，能有效化解因“订单”固化可能带来的矛盾。

（三）夯实“宽基础、精方向”的人才培养基底

在培养方案的前段（如一、二年级），应确保学生接受到扎实的通识教育和宽厚的专业大类基础教育。这部分教学重点在于培养学生的人文素养、科学思维、自主学习能力以及本专业领域内的核心理论知识和基本技能，旨在构筑一个可迁移、可拓展的能力平台，这是学生应对未来职业变化的“压舱石”。进入培养方案的后段（如三、四年级），再根据“订单”企业的具体岗位要求，进行针对性的专项技能强化训练，开设企业定制课程，深入企业进行顶岗实习。

这种“先宽后精”的序列设计，实质上是将通用能力培养与岗位特定技能培养进行了有机分层。它既满足了合作企业对人才“即插即用”的短期需求，更重要的是，为学生长远发展奠定了坚实基础，即使未来行业变迁或企业更迭，学生凭借其宽广的基础也具备较强的适应能力和再学习能力，从而真正实现个人、学校、企业三方利益的长期平衡。

总结

校企双向双主体“订单式”人才培养模式，代表着产教融合从浅表走向深化的必然趋势。这一模式的成熟需要校企双方以更大的诚意、智慧和勇气，在不断的实践、反思与调适中共同推进。其最终价值，在于为特定企业输送了急需的人才，以激励着我们持续探索教育服务经济社会发展的更多可能。

参考文献：

[1] 吴世勇 . 重构新工科人才培养模式 提升现代化产业体系韧性 [J]. 高教探索 ，2025（2）：15-16.

[2] 戴青云 . 重构适应现代化产业体系的新工科人才培养体系 [J]. 高教探索 ，2025（2）：10-12.

[3] 杨松松. 基于实践能力培养的高职院校校企合作模式研究[D]. 湖北： 武汉理工大学 ，2021.

[4] 代文双. 化工与制药类专业订单式人才培养的研究与实践[J]. 辽宁科技学院学报 ，2024，26（1）：39-41.

[5] 谢秀利 ， 卓东贤 ， 谢晓兰 . 产教融合背景下应用型高校工科专业“3+1”订单式人才培养的探究 [J]. 商丘师范学院学报 ，2021，37（03）：99-101.