摘要：为什么我们需要社会科学方法论？因为社会世界是无限复杂和多重因素决定的——因此无法通过简单的观察来解释。并且社会世界作为现象的一个领域，就其规律性而言，与自然世界有着根本的不同。因此，无论是普通常识的方法还是自然科学的方法，都不足以使我们有能力认识社会世界中体现的系统、结构和因果过程。社会世界通过数十亿人的合力而前进，它体现了推动和约束个人行动的机构、组织和结构。社会世界产生了权力、统治、剥削和抵抗的关系，它产生的结果对一些人有利，对另一些人不利。它是代理和结构之间复杂交换的结果，这种结合的每一极都会影响另一极。简而言之，社会世界是复杂的。理解社会现象的挑战既重要又困难。

关键词：马克思主义；科学；西方世界

马克思无疑是现代社会科学的奠基人之一。在他一生的研究和写作中，他的目标是对现代经济生活进行科学分析。在他一生的大部分时间里，他都强调了对资本主义作为一个系统进行科学分析的重要性。他始终坚持对事实进行实证调查。因此，马克思的目标无疑是对资本主义生产方式进行科学的分析。然而，对于“什么是马克思主义的社会科学方法论？”这个问题并没有单一的答案，相反，二十世纪的西方马克思主义提出了许多声音和见解，其中许多与其他人不一致。20 世纪的西方马克思主义社会科学并没有一个拥有核心范式和致力于特定方法论和理论前提的研究团体，而是具有大量的多样性和多样性。马克思的方法论思想，以及追随的许多西方马克思主义者的方法论思想，都为这一问题提供了试探性的答案。

一、马克思的社会科学方法论

马克思构建起了马克思主义的方法论，其具体起源于马克思自己的研究。这种方法论有很多特点。首先，它是唯物主义的——也就是说，它关注生产力的作用，它认为生产关系是上层建筑（例如文学、文化、法律）的基础。它面向历史变迁中阶级和阶级冲突。其次，“现实的”实践的人是马克思主义社会科学方法论的逻辑起点，只有现实的而不是抽象的，只有实践的而不是空想的人才能够从事生产活动。最后，马克思主义社会科学方法论是从主客观相结合维度进行社会研究，马克思曾批判费尔巴哈等旧唯物主义仅从客体或直观形式理解对象。

马克思主义的社会科学方法论目标至少包括这些：对私有制为核心的资本主义制度特征进行描述；这一制度安排的社会影响；并阐明这些制度特征在几个资本主义社会经济中出现的历史过程等等。马克思主义社会科学方法论的集中体现在《资本论》，这部著作是历史唯物主义和政治经济学的综合。马克思认为，资本主义制度构成了一种生产方式，这种生产方式具有独特的历史逻辑。资本的积累、技术变革的加速和阶级（无产阶级、资产阶级）分化是资本主义走向灭亡的原因。特定机构内的社会建构个体以可预测的方式行事——导致可以描述和解释的社会变革过程。因此，在生产资料和雇佣劳动中存在一种由私有制定义的制度逻辑，而解决这种逻辑带来的负面后果是马克思的核心目标之一。因此，马克思的社会科学著作可以理解为在历史和社会变革的指导视角下构成了一套不同的思想路线、解释模型和历史解释。在这种解释上，马克思对社会科学的贡献不是一个连贯而简单的资本主义理论。他提供关于资本主义作为一种社会秩序的知识；但这些知识不能用少量前提概括为形式化或数学理论。相反，它由不可简化的各种社会学描述、历史解释以及关于制度和经济关系组成。

因此，马克思的社会科学方法论是非同寻常的。马克思非常强调经验和历史调查的重要性，他重视以解释和预测社会结果的生产方式。他事先并不拘泥于对历史的特定解释。他围绕一系列的研究假设——阶级的显着性、社会制度物质基础的重要性以及意识形态的运作——构建了自己的理论体系。最后，马克思提供了一种可以被称为“伽利略”社会解释的模型：根据潜在的因果条件而不是可观察变量之间的粗略关联来解释现象。这种观点使他进行了仔细的假设形成——这又是一个与当代社会科学研究标准高度一致的观点。

二、西方马克思主义中的方法论

1、阿尔都塞

路易斯·阿尔都塞对马克思的解读是一种特别的哲学解读。阿尔都塞将哲学理论、认识论和一系列理论概念归于马克思主义，他认为马克思主义通过这些理论来看待世界。（有意义的是，阿尔都塞通常不将这一理论归因于马克思，而是归因于马克思主义。它说明了阿尔都塞偏爱系统而不是作者，结构而不是代理人，抽象而不是具体。）他的主要贡献是结构决定、过度决定和最终决定等概念，这些概念为研究真实的历史过程提供了独特的哲学基础和先验基础。

阿尔都塞认为马克思的科学理论体系不是经验发现的努力，相反，它是一种用抽象结构和矛盾来概念化历史的努力。这是哲学上的努力，他高度批评作为社会知识基础的经验主义。阿尔都塞的结构主义理论接近于逻辑唯心主义——现实可以完全通过理论论证来概括。阿尔都塞强调的是“阅读”，而不是被阅读的真实对象；也就是说，他强调对《资本论》的解读，而不是对真实的、历史上既定的资本主义的审问。阿尔都塞代表了“反人道主义”的马克思。他拒绝认为人性和异化理论是马克思主义的核心要素，认为《资本论》中提出的资本主义抽象结构理论才是马克思的核心贡献。

阿尔都塞关于马克思的大部分著作都属于社会形而上学的范畴：阐述一系列旨在表达构成历史整体的结构和关系的性质的概念。他的“支配结构”概念旨在捕捉社会生活的各个领域——经济、法律、政治等——是一个复杂整体的一部分。

阿尔都塞并没提出自己的社会学科方法论，他构建了一种哲学家的方法来阅读和理论化、分析和扩展复杂文本中的核心思想。以这种方式，他的作品更类似于文学理论，而不是经验科学探究。他的目标是提取给定复杂文本（资本）的“问题”，而不是探究真实系统（资本主义）的经验属性。

阿尔都塞关于马克思的理论影响了欧洲马克思主义的其他几个重要人物，尤其是尼科斯·普兰查斯。普兰查斯在阿尔都塞生产方式的总体框架内对政治进行了广泛的分析。然而，他的作品以阿尔都塞的作品从未有过的方式建立在历史调查和研究的基础上。因此，它对资本主义政治权力的理解做出重大贡献。普兰查斯试图在资本主义生产方式概念的阿尔都塞式表述的框架内提供一种具有历史意义的国家理论。

2、葛兰西

葛兰西的工作可以概括为几个主题，包括一项重要的方法创新。在意大利法西斯主义的早期写作中，他的中心主题是一个问题，法西斯政党如何可能从资本主义社会中崛起？第一次世界大战前的国际社会主义者预言了工人社会主义群众政党的兴起；而意大利和德国则见证了法西斯主义的兴起，法西斯主义植根于其他“非必要”阶级。在马克思主义政治理论的假设中，这怎么可能发生？相对于社会的经济形态，政治、政治意识和政治运动在哪些方面是自主的？

葛兰西最基本的贡献之一是他的文化霸权概念。他赋予意识形成的社会过程很大程度的自主权。 有具体的文化制度，个人的社会意识（他们的“意识形态”）是通过这些制度形成的，而这些制度是社会中强大的代理人之间斗争的对象。 根据意识形态的物质决定论，统治阶级的意识也决定了从属阶级的意识。葛兰西的创新在于认识到社会意识方面存在着积极的斗争，而特定的机构——报纸、大学、工会、商会、工厂、政治集会——对思想框架和政治集会具有积极影响。不同群体看待世界的解释。因此，这些机构是相互竞争的群体之间积极斗争的对象，而这些斗争的结果并不是预先注定的。团体可以通过在这些意识机构的核心中确立其指导性思想来行使“霸权”。

这种见解的方法论意义是什么？这是对放宽马克思主义关于生产关系和“上层建筑”要素之间的决定关系的普遍假设的一个重要尝试。葛兰西是 20 世纪试图减少经济决定论的声音之一。他的方法表达了代理在阶级政治中的作用，因此在一定程度上降低了结构（经济结构、生产方式）的首要地位。

葛兰西理论的认识基础是什么？他不是学术研究人员。相反，他是一位深思熟虑的观察者- 实践者- 理论家。他的理论最引人注目的方面来自他对意大利政治进程的反思都灵的工人阶级政治、两次世界大战之间意大利的社会主义和共产主义运动，以及他对意大利的观察。意大利法西斯运动的兴起。他的观察对象是二战期间的意大利，他的仪器是他自己的参与和他的观察和判断能力。

3、批判理论

二十世纪最重要的西方马克思主义理论家必然有“批判理论”学派，包括阿多诺、霍克海默和马尔库塞。这一学派强调异化、拜物教、批判等概念，对庸俗马克思主义的“科学主义”提出强烈质疑。然而，这群思想家并没有对社会科学方法论的积极思考做出实质性贡献。他们的贡献倾向于将马克思主义推向哲学和文学的方向，而不是经验和历史研究。但有个例外，就是尤尔根·哈贝马斯。哈贝马斯成功地将对政治、理性和历史问题的深刻哲学观点与对社会科学研究的经验和理论方法的尊重结合在一起。然而，他的工作也属于一般性水平，因此对社会科学探究几乎没有真正的影响。

4、唯物主义历史

E·P·汤普森是 20 世纪的历史学家之一。他对马克思主义史学做出了深刻的贡献。他最重要的著作《英国工人阶级的形成》提供了对阶级形成有启发性的描述。他自己与马克思主义政治运动的关系很复杂，他与斯大林主义政治的决裂是明确的。他的历史写作天才，以及他在 20 世纪对马克思主义方法的杰出贡献，在于他对特定阶级形成过程，即英国工人阶级形成的历史步骤的公开质询。 他的叙述中没有教条主义，也没有简单的理论“错误”。取而代之的是，对英国历史环境中阶级形成的要素进行了高度严谨和详细的研究。他对英国工人阶级赖以形成自身的组织、教会和协会提供了深刻的见解和细节。汤普森清楚地表明，阶级意识的形成并不是机械的——不会自动从“阶级本身”过渡到“阶级为自己”。 相反，阶级意识的形成是特定制度和特定选择的结果。历史的关口。因此，汤普森强调阶级意识的“主观的”和历史特定的演变 这种方法意味着不同的环境会产生不同的阶级。

20 世纪的其他马克思主义历史学家也表现出类似的史学严谨性。佩里·安德森、阿尔伯特·索布尔、马克·布洛赫，各有千秋，从广阔的马克思主义视角开始，然后以开放的心态，不拘一格地进行历史研究。例如，布洛赫从关于技术和财产对社会发展其他方面影响的普遍唯物主义观点开始。但他随后以历史的精确度探究了诸如轮式犁的传播、促进采用这种技术的财产关系以及最适合这些财产关系的村级政治等主题。索布尔从一般观点开始，即阶级冲突是理解法国大革命的关键。然后，他进行了详细的历史研究，以追踪导致法国大革命各个阶段的运动和冲动。佩里·安德森关注“第二次封建主义”的财产制度和政治结构，并试图解释东欧所走的路线。

在每一个例子中，历史学家都非常认真地对待他的作品。历史研究的工具和真实探究的价值观推动了历史工程；并且作者准备发现联系、偶然性和反常现象（相对于历史唯物主义理论）。具体而言，每位作者都将教条留在门口，并花费巨大的精力和开放的心态来辨别在所调查的历史领域内发生的制度和过程。然而，与此同时，这些历史学家受到马克思提出的方法论的指导。

5、分析马克思主义

1980 年代，分析哲学家和社会科学家对马克思主义理论的兴趣迅速扩大。这些融合为一些重要主题的问题提供了相当令人信服的答案：马克思对正义的批判、他的剥削理论、他的社会科学方法思想、他的经济理论和他的历史唯物主义理论。在这十年中构成辩论的主题主要集中在马克思的历史理论和他的经济哲学上。重要的是，这些辩论主要借鉴了马克思后来的著作，从《德国意识形态》延伸到《大纲》和《资本论》。马克思被视为社会科学家，以对资本主义的科学处理作为他对现代社会的批判的基础，并以有组织的历史理论作为其历史变迁和革命理论的背景。从这些辩论中产生的大部分工作都面向构建更充分的社会科学，就像它必须制定一种社会哲学一样。换句话说：分析马克思主义对社会科学基础的贡献大于对社会哲学的贡献。一般的方法是努力将理性选择理论、新古典经济学和当代政治科学模型的工具应用于经典的马克思主义问题：剥削、统治、历史变迁、社会财产制度的运作以及利益影响政治选择的方式。

三、结语

马克思主义方法论对我们开展社会科学研究具有指导性。社会世界没有秩序井然。它不是一个受法律管辖的因果系统。相反，它是许多不同的、跨领域的过程、结构和制度的总和，这些过程、结构和制度是由人的有目的的有意义的行动所调节的，在特定的文化和物质制度中，这些制度和物质制度之间存在偶然的，有时甚至是偶然的关系。马克思主义提供的方法论，没有一个具体的范式、包括精确的理论、机制和结构；以及权威的实验和探究策略。它通过忠实地反应客观世界运行的概念，按照现实逻辑，探究社会世界。

本文简要考察了马克思对社会科学研究的一些核心贡献，以及 20 世纪西方代表人物对马克思主义社会研究带来的一些最重要的思想。马克思的著作为西方马克思主义构成了一种“研究风格”，由一系列相关的假设和观点组成，例如生产方式、异化、价值与剩余价值、剥削等，这些观点在西方马克思主义语境下转化成为技术异化、意识形态、生活经验等概念。这对当下开展社会科学的研究具有启示。

参考文献：

[1] 郭台辉 . 西方社会科学方法论的历史之维 [J]. 中国社会科学 ,2019(08):45-64+205-206.

[2] 中共中央文献研究室 . 习近平关于社会主义文化建设论述摘编 [M]. 北京：中央文献出版社，2017 ：26.

[3] 习近平. 在纪念马克思诞辰200 周年大会上的讲话[M]. 北京：人民出版社，2018 ：19.

[4] 马克思恩格斯文集：第1 卷[M]. 北京：人民出版社，2009 ：499.