摘要：随着教育领域投入持续增加，高校招标采购规模不断扩大，其监督机制的完善与强化成为规范管理、防范风险的关键。新形势下，高校招标采购面临政策调整、技术革新及需求多元化等新挑战，现有监督机制存在监督主体权责不清、流程不规范、信息化水平低等问题。本文通过分析新形势对高校招标采购监督的新要求，梳理当前机制存在的不足，从明确监督主体、优化监督流程、加强信息化建设、提升人员素养等方面，提出完善与强化监督机制的具体策略，旨在保障高校招标采购活动公开公平公正，提高资金使用效益，促进教育事业健康发展。

关键词：招标采购；监督机制；风险管控；完善策略

引言

近年来，我国高等教育事业快速发展，高校在教学设施更新、科研设备采购、基建项目建设等方面的投入大幅增加，招标采购作为资源配置的重要方式，其规范性与安全性直接影响高校的办学质量和声誉。

新形势下，国家对政府采购领域的监管力度不断加大，相继出台一系列政策文件规范采购行为，同时数字化技术的普及也为招标采购监督提供了新的手段。然而，部分高校招标采购监督机制仍滞后于发展需求，存在监督漏洞、执行不力等问题，易引发廉政风险和资源浪费。因此，深入研究新形势下高校招标采购监督机制的完善与强化路径，具有重要的现实意义和实践价值。

一、新形势下高校招标采购监督的新要求

1.1政策合规性要求更高

近年来，国家陆续修订和出台《政府采购法》《政府采购法实施条例》等一系列法律法规，对招标采购的范围、流程、评审标准等作出更严格、更细致的规定。高校作为事业单位，其招标采购活动必须严格遵守国家政策要求，确保每一个环节都符合法律规范。这就要求监督机制能够及时对接最新政策，对招标采购过程中的政策执行情况进行全面监督，避免因政策理解不到位或执行偏差导致采购活动违法违规，保障高校采购工作的合法性和合规性。

1.2监督覆盖的全面性要求提升

新形势下高校招标采购的内容日益丰富，不仅包括传统的物资采购，还涉及科研设备、服务采购、基建工程等多个领域，采购金额也不断攀升。同时，招标采购流程涵盖项目立项、招标文件编制、招标公告发布、评审、合同签订、履约验收等多个环节，任何一个环节出现问题都可能影响采购效果。因此，监督机制必须实现对采购全流程、全领域的覆盖，不能存在监督盲区，确保从采购项目启动到最终验收的每一个步骤都处于有效监督之下，保障采购活动的整体规范性。

1.3信息化监督的必要性凸显

随着数字化技术在各领域的广泛应用，高校招标采购也逐渐向信息化、智能化方向发展，电子招标、线上评审等新模式不断推广。这种新形势下，传统的人工监督方式已难以满足监督需求，不仅效率低下，还容易出现人为失误。因此，监督机制必须融入信息化元素，利用大数据、人工智能等技术手段，实现对招标采购数据的实时采集、分析和监控，及时发现异常情况并预警，提升监督的效率和精准度，适应信息化采购的发展趋势。

1.4风险防控的针对性要求增强

高校招标采购涉及资金量大、参与主体多，在新形势下，廉政风险、市场风险等各类风险更加复杂多样。例如，部分供应商可能通过围标串标、提供虚假材料等方式谋取不当利益，个别采购人员也可能存在权力寻租的风险。这就要求监督机制能够精准识别招标采购过程中的各类风险点，针对不同风险制定相应的防控措施，加强对高风险环节和重点岗位的监督，有效防范各类风险发生，保障高校资产安全和资金使用效益。

二、当前高校招标采购监督机制存在的主要问题

2.1监督主体权责划分不清晰

目前，部分高校在招标采购监督工作中，存在监督主体多元但权责不清的问题。通常情况下，高校的纪检监察部门、审计部门、财务部门以及采购管理部门都参与招标采购监督，但各部门之间的监督职责没有明确界定，缺乏统一的协调机制。在实际工作中，容易出现重复监督或监督缺位的情况，例如多个部门同时监督同一环节，导致资源浪费；而对于一些关键环节，却没有明确的监督主体负责，出现监督漏洞。这种权责不清的状况严重影响了监督工作的效率和效果，难以形成监督合力。

2.2监督流程不够规范

许多高校的招标采购监督流程缺乏标准化和规范化的制度支撑，监督工作往往流于形式。在监督过程中，没有明确的监督标准和操作规范，监督人员主要依靠经验开展工作，导致监督的随意性较大。例如，在招标文件审核环节，监督人员对审核的内容、标准不明确，审核过程不严谨，可能导致招标文件存在漏洞，影响后续招标工作；在评审监督环节，监督人员对评审专家的评审过程监督不够规范，难以有效防范评审不公的情况。此外，监督流程中缺乏对监督结果的反馈和整改机制，即使发现问题，也不能及时督促相关部门整改，导致监督效果大打折扣。

2.3信息化监督水平较低

虽然部分高校在招标采购中引入了信息化系统，但在监督环节的信息化建设仍相对滞后。一方面，现有信息化系统主要用于采购流程的操作，缺乏专门的监督模块，无法实现对采购数据的实时监督和分析；另一方面，各部门之间的信息不互通，形成信息孤岛，监督人员难以获取全面的采购数据，无法进行有效的综合监督。例如，财务部门掌握采购资金的使用情况，采购管理部门掌握采购流程的进展情况，但两者信息不共享，监督人员无法将资金使用与流程进展结合起来进行监督，难以发现潜在问题。低水平的信息化监督不仅效率低下，还限制了监督工作的深度和广度。

2.4监督人员专业素养不足

招标采购监督工作需要监督人员具备丰富的法律法规知识、采购专业知识以及一定的信息化技能。但当前部分高校的监督人员多为兼职人员，缺乏系统的专业培训，对招标采购相关法律法规和业务流程了解不深入。在监督过程中，难以准确识别问题，无法有效开展监督工作。例如，部分监督人员对电子招标的流程和技术不熟悉，无法对线上评审过程进行有效监督；还有些监督人员缺乏风险防控意识，不能及时发现采购过程中的廉政风险。监督人员专业素养不足，严重制约了监督机制作用的发挥。

三、新形势下完善与强化高校招标采购监督机制的策略

3.1明确监督主体权责，形成监督合力

首先，高校应根据自身实际情况，制定明确的招标采购监督管理办法，对纪检监察部门、审计部门、财务部门、采购管理部门等监督主体的职责进行清晰界定。纪检监察部门主要负责监督采购过程中的廉政情况，查处违纪违法行为；审计部门负责对采购项目的资金使用、流程合规性进行审计监督；财务部门负责对采购资金的预算、支付等环节进行监督；采购管理部门负责对采购流程的日常操作进行监督。

其次，建立监督协调机制，定期召开监督工作会议，加强各部门之间的沟通与协作，及时解决监督过程中遇到的问题，避免重复监督和监督缺位。通过明确权责和加强协调，形成各部门分工明确、相互配合的监督合力，提升监督工作的整体效率。

3.2规范监督流程，完善监督制度

高校应制定标准化的招标采购监督流程，明确监督的环节、内容、标准和方法，确保监督工作有章可循。在招标文件编制环节，监督人员需审核招标文件的合法性、公正性和完整性，重点检查评审标准是否合理、是否存在歧视性条款；在招标公告发布环节，监督人员需监督公告发布的渠道是否合规、信息是否完整准确；在评审环节，监督人员需全程监督评审专家的评审过程，确保评审活动公平公正，防止评审专家与供应商串通；在合同签订和履约验收环节，监督人员需监督合同条款是否与招标文件一致、履约验收是否严格按照合同约定进行。同时，完善监督结果反馈和整改机制，对监督过程中发现的问题及时向相关部门反馈，要求其限期整改，并对整改情况进行跟踪检查，确保问题得到有效解决。通过规范监督流程和完善制度，保障监督工作的规范性和有效性。

3.3加强信息化建设，提升信息化监督水平

一方面，高校应在现有采购信息化系统的基础上，增加专门的监督模块，实现对招标采购全流程数据的实时采集、存储和分析。监督模块应具备数据查询、统计分析、异常预警等功能，监督人员可以通过系统实时查看采购项目的进展情况，对采购数据进行多角度分析，及时发现异常数据并发出预警。例如，当系统发现某一供应商多次参与投标且中标率异常高时，可自动发出预警，提醒监督人员进行调查。

另一方面，打破各部门之间的信息孤岛，建立统一的信息共享平台，将采购管理、财务、审计等部门的信息系统进行对接，实现采购数据的互联互通。监督人员可以通过信息共享平台获取全面的采购数据，进行综合监督和分析，提升监督的精准度和效率。此外，加强对监督人员的信息化技能培训，使其能够熟练运用信息化监督工具开展工作，适应信息化监督的要求。

3.4提升监督人员专业素养，强化监督能力

高校应加强对监督人员的专业培训，制定系统的培训计划，定期组织监督人员学习招标采购相关法律法规、业务知识和信息化技能。培训内容应包括《政府采购法》《政府采购法实施条例》等法律法规，招标采购流程、评审方法、合同管理等业务知识，以及信息化监督工具的操作方法等。同时，邀请行业专家、资深采购管理人员进行授课，分享实践经验，提升监督人员的实际操作能力。

建立监督人员考核机制，对监督人员的专业素养、工作绩效进行定期考核，考核结果与评优评先、职务晋升等挂钩，激励监督人员不断提升自身专业水平。通过培训和考核，打造一支具备扎实专业知识、丰富实践经验和较强信息化技能的监督队伍，强化监督机制的执行能力。

3.5引入外部监督力量，拓宽监督渠道

除了内部监督外，高校还应积极引入外部监督力量，拓宽监督渠道，形成内外结合的监督体系。

一方面，可以邀请上级主管部门、财政部门、审计部门等对高校的招标采购工作进行定期检查和指导，及时发现和纠正监督机制中存在的问题。

另一方面，建立社会监督机制，通过高校官网、公告栏等渠道公开招标采购信息，包括采购项目名称、预算金额、招标公告、中标结果、履约验收情况等，接受社会公众和供应商的监督。同时，设立举报电话和邮箱，鼓励公众对招标采购过程中的违法违规行为进行举报，并对举报信息进行严格保密和及时调查处理。通过引入外部监督力量，增强监督的权威性和有效性，形成全方位的监督格局。

四、新形势下高校招标采购监督机制运行的保障措施

4.1健全制度保障体系

高校需结合新形势下招标采购监督的需求，进一步完善配套制度，形成覆盖监督机制运行全流程的制度体系。除了已有的监督管理办法外，还应制定《招标采购监督责任追究办法》《监督信息公开管理细则》等专项制度，明确监督过程中各主体的责任边界，规范监督信息的公开范围和方式。同时，根据国家政策调整和高校发展实际，定期对现有制度进行修订和完善，确保制度的时效性和适用性，为监督机制的稳定运行提供坚实的制度支撑。

4.2强化资源保障力度

资源保障是监督机制有效运行的重要基础。在人力方面，高校应合理配置监督岗位人员，优先选拔具备招标采购、法律、信息化等专业背景的人员充实监督队伍，避免兼职人员过多导致监督精力不足。在物力和财力方面，加大对信息化监督建设的投入，购置必要的硬件设备和软件系统，保障信息共享平台、监督模块的开发与维护。同时，设立专项监督工作经费，用于监督人员培训、外部监督咨询等开支，确保监督工作各项任务顺利开展。

4.3完善考核评价机制

建立科学的考核评价机制，对监督机制的运行效果进行定期评估。考核内容应包括监督流程的规范性、监督问题的整改率、采购资金的节约率、廉政风险的发生率等核心指标，采用定量与定性相结合的方式进行评价。将考核结果与高校各部门的绩效评级、负责人的考核评优挂钩，对监督工作成效显著的部门和个人给予表彰奖励，对监督不力、存在失职行为的进行问责，通过考核激励各主体积极履行监督职责，推动监督机制持续优化。

4.4培育监督文化氛围

高校应通过多种途径培育重视监督、主动接受监督的文化氛围。利用校园官网、宣传栏、专题讲座等平台，宣传招标采购监督的重要意义、政策法规和工作成效，提高全院教职工对监督工作的认识和理解。在采购人员和监督人员的日常培训中，融入廉洁自律、规范操作的理念，引导其树立正确的权力观和责任观。同时，鼓励各部门在采购工作中主动配合监督，形成“监督促规范、规范促发展”的共识，为监督机制的运行营造良好的内部环境。

五、结论

新形势下，高校招标采购监督机制的完善与强化是保障采购活动规范有序、防范风险、提高资金使用效益的重要举措。当前高校招标采购监督机制存在监督主体权责不清、流程不规范、信息化水平低、人员素养不足等问题，难以适应新形势的发展要求。通过明确监督主体权责、规范监督流程、加强信息化建设、提升人员素养、引入外部监督力量等策略，结合健全制度保障、强化资源支持、完善考核评价、培育监督文化等保障措施，可以有效完善与强化高校招标采购监督机制。未来，高校还需根据政策变化和自身发展需求，持续优化监督机制，不断提升监督水平，为教育事业的健康发展提供有力保障。同时，也希望相关部门能够加强对高校招标采购监督工作的指导和支持，推动高校招标采购监督工作整体水平的提升。

参考文献：

[1]冯天宇.高校招标采购内控风险与防范机制研究[J].活力，2023，41（16）：79-81.

[2]刘群.高校招标采购中存在的问题及措施探析[J].商讯，2021，（20）：147-149.

[3]刘曦.浅析高校招标采购工作中存在的问题及对策浅析[J].财富时代，2021，（01）：148-149.

[4]胡博.高校招标采购监督管理工作机制的构建路径[J].产业与科技论坛，2020，19（11）：222-223.

[5]冯天宇，孙士俊.依法治校视域下高校招标采购应急管理体系构建[J].苏州科技大学学报（社会科学版），2020，37（03）：37-41.