摘要：目的：构建基于循证医学理论的阶梯式吞咽护理方案，明确其在脑卒中吞咽障碍患者中对吸入性肺炎的预防作用，同时探讨该方案对患者吞咽功能恢复及生活质量提升的影响。方法：选取2025 年7 月—2026 年2 月海南西部中心医院康复医学科收 治的 60 例脑卒中吞咽障碍患者作为研究对象，采用随机数字表法将其分为干预组与对照组，每组各 30 例。对照组患者实施临床常规吞咽护理措施，干预组患者应用基于循证的阶梯式吞咽护理方案，干预周期为患者入院至出院后 30 天。比较两组患者干预 后吸入性肺炎的发生率，以及干预前、干预后7 天、14 天、30 天的洼田饮水试验评分、吞咽功能相关生活质量量表（SWAL-QOL）评分，同时对比两组患者的护理满意度。结果：干预组患者吸入性肺炎发生率显著低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）； 干预后 7 天、14 天、30 天，干预组患者洼田饮水试验评分均低于对照组，SWAL-QOL 评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；干预组患者护理满意度为 96.67%，显著高于对照组的 76.67%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：基于循证的阶 梯式吞咽护理方案可有效降低脑卒中吞咽障碍患者吸入性肺炎的发生风险，促进患者吞咽功能恢复，显著提升患者吞咽相关生活质量及护理满意度，具备较高的临床推广应用价值。关键词：循证护理；阶梯式吞咽护理；脑卒中；吞咽障碍；吸入性肺炎

脑卒中作为我国成年人致死、致残的首要原因，发病隐匿、进展迅速，给患者家庭及社会带来沉重负担，《中国脑卒中防治报告 （2024）》显示，我国每年新发脑卒中患者超 400 万，发病率逐年上升且向中青年蔓延 [1] ；吞咽功能障碍是其急性期最常见的并发症，约 45% 至 61% 的急性期患者会出现不同程度吞咽异常 [2]，不仅导致营养摄入不足，更会显著增加吸入性肺炎发生风险，严重影响康复进程与预后 [3]，而吸入性肺炎作为脑卒中后高致死率并发症，会使患者住院时间延长、医疗费用增加，且30 天死亡率显著升高[4，5，6] ；当前临床常规吞咽护理缺乏个体化、阶梯化干预体系及完善的多学科协作机制，出院后缺乏有效随访，易导致患者吞咽功能恶化 [7，14]，国外虽有相关分级护理建议、训练方法及临床指南 [8，9，10]，但与我国临床特点、医疗资源配置适配性仍需验证，国内研究多聚焦单一护理措施，缺乏系统性循证支持与标准化流程[11]，且该领域研究仍集中于吞咽障碍筛查和误吸预防[12]，基于此，本研究以循证医学为指导，结合我国临床实践构建阶梯式吞咽护理方案，探讨其对脑卒中吞咽障碍患者吸入性肺炎的预防效果，为临床提供精准化、标准化护理参考。

1 资料与方法

1.1 研究对象

选取2025 年7 月—2026 年2 月海南西部中心医院收治 患者作为研究对象。纳入标准：①符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南 2021》或 ，经头颅 CT 或 MRI 检查确诊为首次发病 [7] ；②年龄18 至60 岁；③经 在明确的吞咽功能异常 [13] ；④意识清楚，能够理解医务人员的指令， 究方案知情同意，并签署知情同意书。排除标准：①存在严重认知障 情况；②合并恶性肿瘤、终末期心肺功能衰竭、严重肝肾功能不全等 及咽部手术史，或合并神经肌肉疾病；④处于妊娠期、哺乳期的女性； 中途退出研究的患者。本研究经海南西部中心医院伦理委员会批准，所有研究流程均严格遵循伦理规范。

1.2 研究方法

1.2.1 分组方法

采用 SPSS 29.0 统计软件的随机函数，将 60 例研究对象随机分为干预组和对照组，每组各 30 例。对比两组患者的一般资料，包括性别、年龄、脑卒中类型、吞咽障碍分级等，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2.2 干预方法

对照组：实施《中国吞咽障碍康复专家共识》推荐的常规吞咽护理措施[7]，具体包括：进食时将床头抬高30°至45指导患者缓慢进食，避免呛咳；每日进行2 次口腔清洁，预防口腔感染；住院期间开展基础吞咽训练，包括空吞咽、鼓腮等简单动作训练；患者出院时，给予常规饮食指导及护理注意事项告知，不进行专项随访。

干预组：实施基于循证的阶梯式吞咽护理方案，干预周期覆盖患者住院期间至出院后30 天。组建由康复医师、康复治疗师、临床营养师、专科护士组成的多学科团队，团队成员均接受统一的循证护理及吞咽障碍护理培训，考核合格后参与本研究。根据患者洼田饮水试验评分，将吞咽护理分为三个阶梯，建立从“鼻饲支持”到“经口进食”的动态过渡机制，具体干预措施如下[13，14] ：

高级支持阶梯（洼田Ⅴ级，重度吞咽障碍）：给予患者鼻饲营养支持，由康复医师、临床营养师根据患者的身高、体重、营养状况，制定个性化鼻饲营养方案，保证患者营养摄入；每日进行2 次口腔护理，同时加强体位管理，预防误吸；康复医师联合康复治疗师开展吞咽肌群被动训练、神经肌肉电刺激治疗，每周进行 1 次多学科评估，根据患者吞咽功能恢复情况，及时调整干预方案。

强化训练阶梯（洼田Ⅲ -IV 级，中度吞咽障碍）：结合洼田饮水试验和容积 - 黏度测试（VVST）结果，逐步过渡到经口进食，采用增稠剂调整食物性状，避免食物误吸；增加吞咽肌群主动训练、呼吸- 吞咽协调训练，每日进行1 次神经肌肉电刺激治疗，每周进行1 次吞咽功能评估，动态调整食物质地及训练强度[14]。

基础干预阶梯（洼田Ⅱ级，轻度吞咽障碍）：给予患者个性化进食指导，根据患者的饮食喜好调整食物质地和进食速度，避免过快进食引发呛咳；开展基础吞咽康复训练，包括空吞咽、鼓腮、伸舌等训练，每日1 次；患者出院后，通过微信、电话等方式进行每周1 次的随访，指导患者及家属开展居家吞咽训练，规范饮食管理 [15]。

1.3 观察指标

①吸入性肺炎发生率：依据《医院获得性肺炎诊断和治疗指南》中的诊断标准，于干预后30 天统计两组患者吸入性肺炎的确诊病例数，计算发生率 [7] ；②吞咽功能：分别于干预前、干预后 7 天、14 天、30 天，采用洼田饮水试验对两组患者的吞咽功能进行评估，评分范围为Ⅰ至Ⅴ级，评分越高，提示患者吞咽障碍越严重[13] ；③吞咽相关生活质量：采用吞咽功能相关生活质量量表（SWAL-QOL）进行评估，该量表包含饮食乐趣、社会功能、心理状态等 10 个维度，满分 100 分，评分越高，表明患者吞咽相关生活质量越好 [14] ；④护理满意度：干预后30 天，采用自制护理满意度问卷对患者进行评估，问卷经信效度检验，Cronbach's α 系数为 0.87，分为非常满意、满意、不满意三个等级，护理满意度 =（非常满意例数 + 满意例数）/ 总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用 SPSS 29.0 统计软件对研究数据进行分析处理。计量资料以（ ）表示，组间比较采用独立样本 t 检验，组内不同时间点比较采用重复测量方差分析；计数资料以率（%）表示，组间比较采用检验。以P<0.05 为差异具有统计学意义。2 结果

2.1 两组吸入性肺炎发生率比较

干预后30 天，干预组30 例患者中，发生吸入性肺炎1 例，发生率为3.33% ；对照组30 例患者中，发生吸入性肺炎7 例，发生率为23.33%。干预组患者吸入性肺炎发生率显著低于对照组，=5.192，P=0.023<0.05，差异具有统计学意义。2.2 两组不同时间点洼田饮水试验评分比较

干预前，两组患者洼田饮水试验评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；干预后7 天、14 天、30 天，两组患者洼田饮水试验评分均较干预前显著降低，且干预组患者各时间点评分均显著低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。详见表1。

表1 两组不同时间点洼田饮水试验评分比较（ ，分）

注：与同组干预前比较，P<0.05 ；与对照组同时间点比较，P<0.05。

2.3 两组不同时间点 SWAL-QOL 评分比较

干预前，两组患者SWAL-QOL 评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；干预后7 天、14 天、30 天，两组患者 SWAL-QOL 评分均较干预前显著升高，且干预组患者各时间点评分均显著高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。详见表2。

表 2 两组不同时间点 SWAL-QOL 评分比较（ ，分）

注：与同组干预前比较，P<0.05 ；与对照组同时间点比较，P<0.05。

2.4 两组护理满意度比较

干预后30 天，干预组患者护理满意度显著高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。详见表3。

表3 两组护理满意度比较（例，%）

注：与对照组比较，P<0.05。

3 讨论

3.1 阶梯式吞咽护理方案对吸入性肺炎的预防作用

吸入性肺炎是脑卒中吞咽障碍患者康复过程中的严重并发症，其发生与患者吞咽功能缺损程度、护理干预的针对性密切相关，若未及时采取有效的干预措施，会显著增加患者的死亡风险[4，5]。本研究结果显示，干预组患者吸入性肺炎发生率为3.33%，显著低于对照组的23.33%，表明基于循证的阶梯式吞咽护理方案能有效降低该并发症的发生风险。

分析其核心原因，该护理方案以循证医学为指导，系统整合了美国卒中协会指南、加拿大安大略注册护士协会（RNAO）最佳实践指南及国内相关专家共识的核心内容[8，16]，摒弃了传统常规护理“一刀切”的盲目性，根据患者洼田饮水试验评分，实施分级化、个性化干预 [13]，契合当前脑卒中吞咽障碍康复护理的研究热点 [12]。对于重度吞咽障碍患者，采用鼻饲营养支持联合多学科营养管理，从源头上减少食物误吸的风险；对于中度吞咽障碍患者，通过增稠剂调整食物性状，结合神经肌肉电刺激治疗，改善咽喉部肌肉协调功能，减少误吸发生；对于轻度吞咽障碍患者，给予个性化进食指导，强化口腔清洁和体位管理，全方位阻断误吸引发肺炎的病理环节[3，14]。同时，多学科团队的协同干预，确保了护理措施的科学性与针对性，进一步提升了并发症预防效果。

3.2 阶梯式吞咽护理方案对吞咽功能及生活质量的影响

吞咽功能缺损直接影响脑卒中患者的进食能力，导致患者营养摄入不足，同时会降低患者的饮食乐趣，影响其社会交往与心理状态，进而降低生活质量[11]。本研究结果显示，干预后各时间点，干预组患者洼田饮水试验评分显著低于对照组，SWAL-QOL 评分显著高于对照组，表明基于循证的阶梯式吞咽护理方案能有效促进患者吞咽功能恢复，提升其吞咽相关生活质量。

传统常规吞咽护理仅注重基础训练，缺乏动态评估与个性化调整，导致训练效果有限，难以满足不同吞咽障碍程度患者的康复需求 [11]。而本研究构建的阶梯式吞咽护理方案，建立了“评估 - 干预 - 再评估”的动态循环模式，根据患者吞咽功能的恢复情况，及时调整护理阶梯与干预措施，实现了从鼻饲支持到经口进食的平稳过渡[13]。同时，联合康复医师开展的神经肌肉电刺激、吞咽肌群训练，能有效改善咽喉部肌肉的收缩功能与协调性，促进吞咽反射恢复[9，16] ；患者出院后 30天的持续随访与居家指导，填补了传统护理出院后管理的空白，避免了患者吞咽功能恶化，确保了吞咽功能恢复的持续性[15]。吞咽功能的改善，不仅能提高患者的进食能力，保障营养摄入，还能提升患者的饮食乐趣与社会功能，缓解其心理压力，进而显著改善吞咽相关生活质量。

3.3 阶梯式吞咽护理方案对护理满意度的影响

护理满意度是评价护理服务质量的重要指标，也是体现“以患者为中心”护理理念的核心内容 [10]。本研究中，干预组患者护理满意度达 96.67%，显著高于对照组的 76.67%， 表明该护理方案能有效提升患者对护理服务的认可程度。其主要原因在于，该护理方案通过多学科团队协作，为患者提供了 营养支持一体化的服务，打破了传统护理单一化的局限 [17]，契合脑卒中吞 康复医师、康复治疗师、临床营养师与专科护士的协同配合，能根据患者的 患者的就医体验；同时，出院后的持续随访与健康指导，让患者感受 认可[15]。此外，护理团队成员均接受了统一的专业培训，确保了护理 进一步提升了护理服务质量与患者满意度。

3.4 本研究的特色与临床价值

本研究的核心特色是，紧密结合循证医学理论与我国临床实践特点，构建了“证据 - 评估 - 干预”一体化的阶梯式吞咽护理框架，实现了吞咽护理的分级化、多学科化与全程化[13，16]。与国内现有研究相比，该方案不仅整合了国内外最新的循证证据与临床指南 [10，16]，还针对不同吞咽障碍程度患者制定了个性化干预措施，解决了传统护理针对性不足、系统性不强的问题[11]，贴合当前脑卒中吞咽障碍康复护理领域对个性化护理方案的探索方向[12]。

从临床应用价值来看，该护理方案能有效降低脑卒中吞咽障碍患者吸入性肺炎发生率，缩短患者康复周期，减少医疗费用支出，减轻患者家庭与社会的医疗负担 该方案的标准化干预流程，便于临床推广应用，能为各级医疗机构开展脑卒中吞咽障碍护理提供可复制、可参考的实践模板 此外，该方案的应用，也推动了康复护理学科的发展，促进了循证护理理念在神经康复护理领域的转化与应用，为脑卒中患者的康复护理提供了新的思路与方法 [16]。

本研究也存在一定的局限性：研究样本均来自海南西部中心医院， 属于单中心研究，样本量相对较小，可能存在选择偏倚；随访时间仅为出院后30 天，对护理方案的远期效果未能充分验证。后续研究将扩大样本量，开展多中心研究，延长随访时间，进一步完善阶梯式吞咽护理方案，结合多学科协作模式的优化，为脑卒中吞咽障碍患者的长期康复提供更优质、更精准的护理策略。

4 结论

基于循证的阶梯式吞咽护理方案可有效降低脑卒中吞咽障碍患者吸入性肺炎的发生率，促进患者吞咽功能恢复，显著提升患者吞咽相关生活质量及护理满意度。该方案具有科学性、实用性与标准化的特点，符合我国临床护理实践需求，契合当前脑卒中吞咽障碍康复护理的研究方向，值得在临床神经康复护理领域广泛推广应用。

参考文献：

[1] 国家卫生健康委加强脑卒中防治工作减少百万新发残疾工程专家委员会. 《中国脑卒中防治报告》2024[R]. 北京： 人民卫生出版社 ， 2024.

[2]Liu Y， Zhang L， Wang H， et al. Prevalence， risk factors， and outcomes of dysphagia after acute ischemic stroke： A systematicreview and meta-analysis[J]. Journal of the American Geriatrics Society， 2021， 69（7）： 1879-1890.

[3] 王甜梦， 李雪， 张薇. 脑卒中后吞咽障碍患者吸入性肺炎的影响因素分析及预测模型构建[J]. 中华物理医学与康复杂志 ，2024，46（7）：618-623.

[4] Martino R， Foley N， Bhogal S， et al. Dysphagia after stroke： incidence， diagnosis， and pulmonary complications[J]. Journal ofNeurology， Neurosurgery & Psychiatry， 2022， 93（5）： 489-496.

[5] Li X， Wang Y， Zhao J， et al. Incidence， risk factors， and impact of aspiration pneumonia in stroke patients： A prospectivemulticenter study in China[J]. Stroke， 2022， 53（4）： 1105-1113.

[6] Wang H， Li M， Zhang Q， et al. Association between aspiration pneumonia and 30-day mortality in acute ischemic strokepatients： A multicenter prospective study[J]. Frontiers in Neurology， 2023， 14： 1164431.

[7] 中国医师协会康复医师分会 . 中国吞咽障碍康复专家共识 （2024 版 ）[J]. 中华物理医学与康复杂志 ，2024，46（2）：97-108.

[8] Powers WJ， Rabinstein AA， Ackerson T， et al. Guidelines for the Early Management of Patients With Acute Ischemic Stroke：2024 Update[J]. Stroke， 2024， 55（5）： 1622-1679.

[9]Tanaka M， Sato Y， Nakamura K. Effect of stepwise swallowing training intervention on swallowing function in strokepatients[J]. Japanese Journal of Physical Therapy， 2023， 50（2）： 45-52.

[10] Korean Academy of Rehabilitation Medicine， Korean Dysphagia Society. Clinical Practice Guidelines for OropharyngealDysphagia[J]. Annals of Rehabilitation Medicine， 2023， 47（4）： 289-310.

[11] 李芳 ， 王丽 ， 刘敏 . 脑卒中吞咽障碍患者护理干预研究进展 [J]. 中华护理杂志 ， 2022， 57（11）： 1398-1403.

[12] 张盼， 王艳玲， 李敏. 脑卒中吞咽障碍康复护理研究热点与趋势——基于文献计量学分析[J]. 中华脑血管病杂志（ 电子版 ）， 2024， 10（1）： 35-41.

[13] 李娟 ， 张艳 ， 马丽 . 阶梯式康复训练对脑卒中吞咽障碍患者功能恢复的影响 [J]. 中华护理杂志 ， 2023， 58（3）： 321-326.

[14] 张素秋 ， 林秀娟 ， 陈静 . 脑卒中吞咽障碍患者饮食管理的最佳证据总结 （2024 版 ）[J]. 中华护理杂志 ，2024，59（4）：478-485.

[15] 刘哲宁 ， 何静 ， 周璇 . 脑卒中患者出院后吞咽障碍管理现状调查及对策 [J]. 中国康复医学杂志 ， 2023， 38（5）： 654-658.

[16] 中国康复医学会吞咽障碍康复专业委员会. 中国吞咽障碍康复评估与治疗专家共识（2024 版）[J]. 中华物理医学与康复杂志 ， 2024， 46（8）： 673-686.

[17] 吴丹 ， 曾丽丽 . 多学科协作康复护理在脑卒中吞咽障碍患者中的应用效果研究 [J]. 现代诊断与治疗 ， 2024， 35（17）：2789-2791.