摘要：当前，我国宠物市场规模已从 2012 年的 337 亿元增长至 2021 年的 2490 亿元，但宠物数量激增与流浪动物管理难题并存，传统行政管控与纯商业平台均难以系统应对。本文以 Pokemon 项目为例，探究商业与公益嵌套的商业模式。运用商业模式画布解构其“公益驱动、三方协同、中介赋能”架构，结合协同治理及 PEST、SWOT 工具从内外部审视。研究指出，该模式创新在于社会问题导向与生态化协同治理，但成功关键取决于撬动政府购买服务渠道，并构建极致透明的公益公信力体系。

关键词: 互联网；协同治理；流浪动物管理；第三方平台；社会企业

作者简介：（2005.08-）；男；浙江杭州；本科在读；主要研究方向：经济管理本文系2025 年大学生创新创业训练计划项目省级项目《Pokemon 宠物平台》，项目号：S202510876117 的研究成果

1.1 研究背景

我国宠物市场规模已从 2012 年的 337 亿元增长至 2021 年的 2490 亿元，但宠物激增与流浪动物管理难题并存。传统行政管控面临法律层级偏低、权责交叉、资源有限等困境，现有平台多聚焦消费领域，对治理需求关注不足，形成双重缺口。Pokemon 在此背景下应运而生，定位为第三方中介平台，承诺将大部分利润用于流浪动物管理，呈现社会企业特征。这种以商业模式运营社会问题解决方案的构想能否成立、逻辑如何贯通、面临何种挑战，构成了本研究的出发点。

1.2 研究价值

对 Pokemon 案例的剖析具有双重价值。理论层面，将社会企业、平台经济与协同治理等理论交织，检验现有理论在交叉领域的解释力。实践层面，本研究为其提供战略参考与风险预警，也为其他有志于用商业手法解决社会问题的创业者提供借鉴，帮助其在理想与现实之间找到更稳健的落点。

1.3 研究内容与方法

本研究的核心内容是 Pokemon 公益导向型商业模式的设计与验证。首先将其构想置于社会企业商业模式画布框架中进行重塑与细化，转化为结构清晰的理论分析模型。随后进行多维度验证：向内审视其价值主张、客户关系、收入来源与成本结构是否逻辑自洽；向外运用 PEST、SWOT 等工具，将其置于政策、市场与社会文化环境中，评估其生存与发展的可能性与关键约束。研究采用定性案例研究方法，融合文献分析与模型构建，借鉴国内外宠物管理、社区治理与互联网公益领域的研究成果，在严谨的理论推演中回应现实挑战。

2.1 理论基石

理解 Pokemon 需要三块理论基石。一是社会企业理论及其“三重底线”原则，该理论认为组织可同步追求经济、社会与环境效益，Pokemon 将利润反哺公益正是其社会企业基因的体现。二是平台与多边市场理论，揭示了 Pokemon 作为“中介”的本质，其核心价值在于同时服务宠物主、服务机构与政府三类用户，通过机制设计实现商业可持续。三是协同治理理论，俞可平等学者指出城市治理创新趋势是治理主体多元化，这为Pokemon 参与城市精细化治理提供了依据。

2.2 实践图景

全球流浪动物治理差异显著。发达国家普遍采取立法先行与人道管控策略，我国则面临法律层级低、权责交叉等挑战，民间救助组织长期受困于资金与专业性不足。以上海 Y 社区为代表的 TNR 协同治理模式取得积极成效，基层政府通过购买服务引入专业社会组织，为 Pokemon提供了本土样板。与此同时，“互联网 + 公益”模式在降低参与门槛、增强透明度方面优势显著，已有研究验证了公众对集成线上领养等功能的救助系统具有较高的参与意愿，为 Pokemon 提供了直接参考。

2.3 研究缺口与本研究的定位

既有研究已从公共政策、社区治理、产品设计等角度贡献了重要知识，但明显缺口在于：较少有研究将旨在系统解决流浪动物问题的完整公益导向互联网平台商业模式作为整体进行剖析。现有讨论或偏重宏观制度，或聚焦线下操作，或构想线上功能模块，却未能将其系统地整合进“如何实现可持续运营”的商业逻辑与价值闭环中加以审视。本研究以 Pokemon 为样本，致力于构建、解析并批判性检验这样一个完整的商业模式，探讨其从理念构想走向可持续现实所必须穿越的理论隧道与现实关隘。

3.1 Pokemon 商业模式的系统解构与核心理念

Pokemon 的起点并非一个待开发的消费市场，而是一个紧迫的社会问题——流浪动物及其引发的治理难题。其根本属性不是追逐流量的消费互联网平台，而是以商业模式和数字平台为工具的社会问题解决方案。平台宗旨明确为“承担社会责任，帮助完善社会治理，为市民与宠物打造和谐环境”。首要使命是证明，自己能够以一种比政府单方面管理更高效、比公益组织单纯募捐更可持续的方式，系统性地缓解社会痛点。平台致力于提升服务水平，打造知名第三方宠物服务平台，实现服务透明化、便利化、高效化、精细化。

3.2 价值主张

平台必须为稳固的“三角”客户创造不可替代的价值：

对政府 / 社区（G 端）：这是模式成立的“战略客户”。核心价值主张是提供一套社会化、数据化、结果可衡量的宠物与流浪动物协同治理服务方案，帮助政府以更优的成本效益提升管理效能。具体可体现为辖区宠物数据看板、专业 TNR 项目执行、线上投诉与领养渠道管理等，协助政府推行宠物登记、疫苗接种、违规养犬举报等措施。

对宠物服务机构（B 端）：价值在于“精准客流 + 信用背书 + 品牌增值”。入驻平台意味着接入高价值客户池，并通过参与公益生态获得社会责任品牌形象。合作对象包括宠物托管店、宠物医院、美容店、殡葬机构、培训机构和运输公司等，均需具备专业资质。

对宠物主（C 端）：价值是“一站式可信赖服务 + 有意义消费”。在获得便捷可靠服务的同时，其消费行为能直接关联公益成果，满足情感与价值实现需求。平台提供宠物社交、宠物找寻、宠物认养、知识科普、线下服务线上可视化等板块，解决养宠成本高、手续繁琐、宠物丢失找寻难等痛点。

3.3 关键业务与核心资源

关键业务包括：平台生态运营，包括用户、商户、内容管理，具体涵盖宠物机构的入驻审核、平台内部广告投放等；线下协同治理项目执行，包括 TNR、文明宣传、领养日等；公益项目与资金的全流程透明化管理；面向政府的数据化治理报告服务；流浪宠物救治服务，与多个流浪宠物救助站建立长期合作关系，提供资金、物资和志愿者支持；社会公益活动，如宠物知识宣传展览、为残障人士提供宠物伴侣、为老年人提供宠物疗愈服务等。

核心资源包括：稳定易用的技术平台，以小程序、APP 客户端为媒介；与关键政府 / 社区建立的试点合作关系与成功案例；基于严格审核与透明运作累积的公益公信力品牌；跨界的专业团队，包括互联网、公益、公共事务等领域人才，组织架构涵盖CEO、平台运营部、市场部、宣传部、财务部、客服中心、人力资源部等部门。

平台主打功能包括：宠物信息交互平台（流浪动物接力、领养、走失找寻、日常社交）、全方位宠物服务、对接各类宠物服务机构（粮食订购、美容医疗检索预约等）、科普宣传教育、宠物管理协助。

3.4 盈利与造血机制

可持续的公益需要持续的“自我造血”能力。收入渠道包括：一是商业性收入，客户与宠物机构交易的中介费用；各宠物机构入驻费用，根据规模和业务范围有所不同，入驻需接受审核与考察；平台自营的宠物用品和服务，如托运、寄养、疫苗上门、诊疗等；广告收入；自媒体流量收益。二是社会性收入（关键），政府购买服务的项目资金是验证模式、实现规模化可持续性的“生命线”，此外包括公众小额捐赠、企业CSR 合作赞助。

利润分配机制上，“大部分利润用于公益”须成为清晰、制度化的规则。章程可规定年利润固定比例注入公益基金，专项用于TNR 补贴、流浪动物医疗等，并接受第三方审计与社会监督。

3.5 合作伙伴网络：构建协同治理生态

平台运作依赖广泛生态网络：政府部分是“客户”也是“政策伙伴”；动物保护组织是项目“落地执行臂膀”；宠物医院是“专业技术支撑”；流浪猫狗救助站等机构通过注册登记、实名和证明文件上传后入驻平台；第三方支付、区块链公司则是保障“极致透明”的技术后盾。

平台对比优势主要体现在“一链式服务”和“资质筛选”两方面。一链式服务通过广泛覆盖面，精准化便利化满足客户需求，从宠物购买到售后保障，从小白百科到大神论坛，从顺风车到安心寄养，为爱宠提供全方位服务。资质筛选方面，Pokemon 设定入驻标准，包括接受质保要求、缴纳保证金、接受实地考察等，确保平台宠物机构质量。

4.1 逻辑闭环的内在审视

Pokemon 构想了一个理想循环：优质服务吸引用户—创造收入—投入公益提升公信力—吸引更多用户、优质商家和政府—获得更多资源。这个循环的脆弱环节在于初期的“转换效率”。在平台建立声誉前，有限的公益投入可能难以迅速转化为显著的品牌溢价和政府订单。

因此，模式在从 0 到 1 的启动期，极可能面临“鸡生蛋还是蛋生鸡”的困境，需要一笔认同其长期价值的“耐心资本”或公益创投资金作为“点火器”。根据融资规划，本项目计划融资 100万元，出让 20% 股权，资金主要用于平台开发（30 万元）、办公场地和设备（10 万元）、市场营销（20 万元）、资源开拓（10 万元）和周转资金（30 万元）。这笔初始资金对于帮助其打造第一个成功的标杆案例、跑通最小可行性闭环至关重要。

4.2 现实环境的 PEST-SWOT 审视

宏观环境分析（PEST）：政治环境（P），我国宠物管理政策已从禁止走向优化，相关法规陆续出台，政策环境总体趋好，为政企合作提供空间。经济环境（E），宠物市场规模从 2012 年的337 亿元增至 2021 年的 2490 亿元，增长空间广阔。社会环境（S），养宠成为普遍情感寄托，流浪动物问题凸显，文明养宠与协同治理共识增强。技术环境（T），互联网、大数据、人工智能等技术为平台运营提供支撑，区块链可保障公益资金透明化。

SWOT 分析：优势（S），模式创新性强，社会价值叙事能力高，一链式服务覆盖面广，资质筛选严格，具备线上线下多元化服务功能。劣势（W），三边市场冷启动难度高，运营复杂，早期盈利与公益投入矛盾尖锐，团队专业知识与管理经验不足，信任构建成本极高。机会（O），文明养宠与协同治理共识增强，地方政府存在治理创新压力，互联网公益习惯普及，宠物市场持续增长。威胁（T），政府侧不确定性最大，基层主官变动可能导致合作中断，购买服务流程复杂，动保议题社会敏感性高，平台易陷舆论争议，市场竞争激烈。

4.3 必须跨越的三道关键门槛

Pokemon 模式要取得成功，必须跨越三道关键门槛。一是“政府订单关”，平台不能停留在公益合作层面，必须获得正式的政府购买服务合同，用“降低涉宠投诉率”“提升居民满意度”等绩效语言证明价值，具备规范的项目投标、执行与评估能力，这是模式验证的核心。二是“公信力铁壁关”，公信力是社会企业的生命线，须通过区块链等技术实现公益资金全流程上链、存证、可查，让每分钱流向都经得起审视；同时完善宠物机构准入门槛与信用评估系统，对服务机构实地考察，确保服务质量与透明运作。三是“平衡木行走关”，需在不同阶段动态平衡商业扩张、团队生存与公益投入的节奏，管理层须具备战略定力与财务智慧，避免因公益热情拖垮企业生存，也防止因商业短视侵蚀社会信任；具体应加强人员储备与开发，落实 KPI 与平衡记分卡等绩效评估，完善培训体系，建立健全财务风险管理与预警机制，以制度保障长期稳健运行。

5.1 研究结论

Pokemon 模式将社会问题内化为商业设计起点，超越传统 CSR，实现经济与社会效益平衡。其理论优美与现实脆弱并存，成功依赖初期关键资源注入及运营透明度坚守。模式遵循信用累积与标杆打造逻辑，公信力与政社合作关系构成最深护城河。

5.2 实践建议

基于研究，本文提出三条建议。一是战略聚焦，集中资源在一至两个社区打造协同治理标杆工程，形成可复制的方法论与合同范本。二是将透明产品化，在 APP 内设立公益直播间实时展示项目进展，发布权威第三方审计报告，让可见的信任成为用户留存关键。三是构建价值观同盟资本网络，主动链接公益创投、影响力投资等耐心资本，形成价值同盟与信用背书。

5.3 研究局限与未来展望

本研究属于对商业“蓝图”的前瞻性理论推演，诸多判断有待实践检验。后续可沿两个方向深入：一是纵向追踪式案例研究，对项目实际落地、迭代与战略调整进行长期纪实；二是横向比较研究，对同类模式的资源禀赋、切入策略与成败因素进行比较，提炼普适性成功要素。Pokemon 探索的是商业力量系统性参与社会治理的新路，虽充满挑战，但方向呼应了治理现代化对多元共治的内在呼唤，无论结局如何，这种探索已为后来者照亮前路的复杂性与可能性。

参考文献

[1] 王曲直 ， 吴永进 ， 陈文婷 ， 等 . 基于 TNR 的社区流浪猫协同治理研究——以上海市青浦区 Y 社区流浪猫治理为例 [J]. 上海畜牧兽医通讯 ，2025（5）：53-56.

[2] 俞可平 . 城市治理与国家治理 [J]. 中国治理评论 ，2025（3）：45-51.

[3] 张洁 ， 何红斌 ， 刘钰鑫 . 互联网背景下宠物管理新思路——以““宠物线上服务管家””微信小程序创新训练项目为例 [J]. 甘肃畜牧兽医 ，2022，52（04）：52-56.DOI：10.15979/j.cnki.cn62-1064/s.2022.04.004.

[4] 李悦 ， 张丽娟 ， 史忠超 ， 等 . 移动互联网背景下宠物管家平台服务设计研究 [C]//工 业 设 计 产 业 研 究 中 心 2019 年 论 文 汇 编 . 西 南 科 技 大 学 ;，2021：79-83.DOI：10.26914/c.cnkihy.2021.003612.

[5]《2021 年中国宠物行业白皮书》[R]. 中国宠物行业白皮书系列，2021.

[6] 张海东 . 新时代特大城市社会结构研究 ： 基于 10 个特大城市的数据分析 [M]. 北京 ： 社会科学文献出版社，2020.

[7] 姜苏 . 基于互联网平台解决社会流浪动物问题的可行性研究 [D]. 泰安 ： 山东农业大学 ，2020.

[8] 李悦 ， 张丽娟 ， 史忠超 ， 等 . 移动互联网背景下宠物管家平台服务设计研究 [J]. 工业设计研究 ，2019，（00）：77-81.

[9] 高 鑫 . 融 合 互 联 网 的 宠 物 服 务 行 业 机 会 分 析 [J]. 中 国 商 论 ，2017，（07）：143-144.DOI：10.19699/j.cnki.issn2096-0298.2017.07.073.

[10] 赵冠宇， 刘聪， 李月华， 等. 发达国家宠物管理对我国的启示[J/OL]. 中国兽医杂志.