摘要：新高考改革打破了传统的“唯分数论”评价模式，将综合素质评价纳入高校招生录取的重要参考依据，这对高校学生评价体系建设提出了新的要求。然而，当前高校在学生综合素质评价方面仍存在指标体系不完善、评价标准模糊、与高中阶段衔接不畅等问题。本研究基于新高考改革的政策导向，梳理了综合素质评价的理论基础与现实需求，构建了高校学生综合素质评价指标体系。该评价体系旨在为高校科学开展学生综合素质评价提供理论依据与实践指导，促进高校人才选拔与培养模式的优化。

关键词：新高考改革；综合素质评价；指标体系；高校招生；

一、引言

（一）研究背景与意义

2014 年，国务院印发《关于深化考试招生制度改革的实施意见》，标志着新高考改革正式启动。新高考改革的核心要义在于打破“一考定终身”的局限，将学生的综合素质评价纳入高校招生录取的重要参考。2020 年，中共中央、国务院印发《深化新时代教育评价改革总体方案》，进一步强调要改进学生评价，扭转“唯分数、唯升学”的片面倾向。这一系列政策文件的出台，标志着我国教育评价体系正在经历一场深刻变革。

新高考改革背景下，综合素质评价不再仅仅是学生毕业和升学的“档案材料”，而是逐步成为高校人才选拔的重要依据。然而，从实践层面来看，高校在接收高中阶段综合素质评价信息后，如何科学有效地将其与自身的人才培养目标相结合，如何构建适应新高考改革要求的学生综合素质评价指标体系，成为亟待解决的关键问题。当前，部分高校已开始探索将综合素质评价结果作为综合评价录取的参考依据，但在评价指标的科学性、评价标准的统一性、评价结果的可比性等方面仍存在诸多争议。

从现实需求来看，构建科学合理的高校学生综合素质评价指标体系，既有助于高校精准识别具有发展潜力的优秀学生，又能发挥“指挥棒”作用引导学生全面发展，同时反向推动高中教育从“应试导向”转向“素质教育导向”，并减少评价的主观随意性、增强公信力。

（二）研究综述

近年来，学者们围绕新高考改革与综合素质评价开展了大量研究。新高考改革与综合素质评价是当前教育研究的重要议题。李木洲、刘子瑞回顾了新高考十年历程，指出改革虽在促进公平、优化选考模式等方面取得显著成效，但等级计分的科学性及综合素质评价的落地应用仍有待深化[1]。辛涛从系统视角提出，深化教育评价改革需在政府评价、用人评价、招生制度及综合素质评价四个关键环节实现突破[2]。李鲁越等则聚焦技术赋能，提出构建多场域评价感知环境与智能化技术支撑体系，以破解综合素质评价数据真实性、准确性不足等现实困境[3]。

综上，现有研究多聚焦高中阶段，缺乏对高校接收与应用机制的关注；指标体系多基于政策文本演绎，实证支撑不足。为此，本研究尝试构建适应新高考改革背景的高校学生综合素质评价指标体系。

（三）研究思路与方法

本研究遵循“理论分析—指标筛选—权重确定—应用建议”的技术路线。首先，通过文献研究和政策分析，明确新高考改革对高校学生评价的影响和要求。其次，运用德尔菲法进行两轮专家咨询，筛选和修正评价指标。德尔菲法是一种通过匿名方式反复征询专家意见、逐步达成共识的研究方法，能够有效避免权威人士对讨论的过度影响。再次，采用层次分析法构建判断矩阵，计算各级指标的权重，将定性判断转化为定量数据。最后，结合高校招生和人才培养实际，提出指标体系应用的具体建议。

二、新高考改革对高校学生评价的影响

新高考改革不仅是考试科目和录取方式的技术性调整，更是教育评价理念的系统性变革。这种变革对高校学生评价的理念、维度、主体和结果应用都产生了深远影响。

（一）评价理念的转变

传统高考模式下，高校招生主要依据统一高考成绩，评价具有“一考定终身”的结果性特征。这种评价模式虽然具有客观、公平等优点，但也存在明显局限：一次考试难以全面反映学生的真实水平和发展潜力，过度强调分数容易导致应试教育倾向。

新高考改革将综合素质评价纳入参考，要求高校建立“过程性评价与结果性评价相结合”的评价理念，不仅关注学生的最终学业表现，也重视学生在思想品德、社会实践等方面的持续发展过程。过程性评价能够捕捉学生成长中的关键事件和重要变化，弥补终结性评价的不足。

（二）评价维度的拓展

传统高校学生评价过度聚焦学业成绩，实质上是一种“智育独大”的评价模式。新高考改革强调“德智体美劳全面发展”的育人导向，要求高校评价从单一维度向多维度拓展，涵盖思想品德、学业水平、身心健康、艺术素养、社会实践五个方面。

从人才成长规律来看，人的发展是多维度、整体性的。品德决定价值方向，学识关系创新活力，身体是一切活动的前提，审美影响生活品质，实践连接知识与行动。五个维度相互关联、相互促进，共同构成完整的人。这转变对高校评价指标体系的设计提出了更高要求，需要兼顾不同维度的评价重点和权重分配，也需要设计差异化的评价方法。

（三）评价主体的多元化

传统评价模式下，高校招生主要依靠考试分数这一客观指标，评价主体相对单一。新高考改革背景下，综合素质评价涉及学生自评、同学互评、教师评价、高校评价等多个主体，评价主体的多元化带来了评价标准一致性和结果可比性的挑战。对于高校而言，如何在多元评价信息中提取有效信号，如何整合来自不同主体的评价结果，成为评价体系建设的关键问题。可行的思路是采用“多源信息融合”策略，对不同来源的评价信息进行交叉验证和综合研判，同时建立评价信息甄别机制。

（四）评价结果的应用

随着新高考改革的深入推进，综合素质评价在高校招生中的作用逐渐从“仅供参考”走向“实际决策”。在综合评价录取、强基计划等招生方式中，综合 取依据。这一趋势要求高校建立更加科学、规范、可操作的评价指标体系，确保评价结果的信度和效度。 如果评价结果“仅供参考”，综合素质评价就可能沦为形式主义。因此，推动综合素质评价结果从“参考”走向“决策”，是确保新高考改革落地的关键环节。

三、高校学生综合素质评价指标体系的构建

（一）构建原则

为保障评价指标体系的科学性和实用性 本研究确立了五项构建原则：一是科学性原则，指标选取应基于教育评价理论和政策要求；二是全面性原 学生发展的主要方面，体现“五育并举”导向；三是发展性原则，评价应关注学生的成长过程 是可操作性原则，指标应具体明确，便于观察、记录和量化；五是衔接性原则，评价指标体系应与高中阶段综合素质评价相衔接。

（二）指标体系的构建结果

经过两轮德尔菲专家咨询，本研究筛选出 5 个一级指标和 18 个二级指标，构建了高校学生综合素质评价指标体系（如表1 所示）。

表1 高校学生综合素质评价指标体系

从表 1 可以看出，各一级指标的权重分配为：学业水平（0.30）、思想品德（0.25）、社会实践（0.20）、身心健康（0.15）、艺术素养（0.10）。这一权重分配体现了以下特点：第一，学业水平权重最高，体现了高校对学生知识能力的核心关注，与新高考改革“两依据一参考”的政策设计一致。第二，思想品德权重位居第二，反映了“立德树人”的根本要求。第三，社会实践权重高于身心健康和艺术素养，反映出高校对学生实践能力的重视，与当前社会对应用型人才的需求相契合。

（四）指标权重的结果分析

从权重计算结果可以深入分析一些值得关注的规律。从一级指标来看，学业水平和思想品德构成“双核心”，两者合计权重超过总权重的一半 （55%） ），体现了高校对学生知识能力和道德品质的双重关注。同时，这种结构也反映了高校招生选拔的复杂性：学业成绩由于可量化、可比性强，在实际招生中往往占据主导地位，如何实现两者的平衡是综合素质评价需要持续探索的课题。

从二级指标的组合权重排序来看，学习能力（0.1050）的权重高于基础知识（0.0900），表明高校更加看重学生的发展潜力和可持续学习能力。这一趋势与新高考改革“促进学生的兴趣发展和潜能开发”的理念相呼应，也反映了知识更新加速的时代背景下，“学会学习”比“学会知识”更加重要。道德品质（0.1000）在思想品德维度中权重最高，说明在专家看来，日常行为中的诚信、责任、尊重等基本道德品质更具可评价性，也更为根本。

身心健康维度中，心理素质（0.0600）权重大于身体机能（0.0525），反映了当代大学生心理健康问题日益突出的现实。高校越来越意识到，没有健康的心理，再好的学业成绩也难以发挥价值。社会实践维度权重位居第三（0.20），说明高校对实践能力的重视程度明显提升，这既回应了毕业生就业压力增大的现实，也体现了创新驱动发展战略对实践型人才的需求。艺术素养权重相对最低（0.10），反映了当前教育评价的现实约束：艺术素养的评价难度最大，主观性最强，其可比性和公平性面临更多质疑。

四、评价指标体系的应用建议

评价指标体系的构建只是第一步，如何有效应用于高校招生和人才培养实践，才是检验指标体系价值的关键。（一）明确评价主体与评价周期

在高校学生综合素质评价实践中，应明确多元评价主体的职责分工。辅导员、班主任侧重学生日常行为表现和思想品德的观察记录，建立学生成长记录册。任课教师负责学业水平维度的评价，应整合多位教师的评价意见，结合课程成绩、课堂参与度等客观指标。体育教师和心理健康教育教师分别承担身心健康维度的评价工作。艺术教师和团委工作人员负责艺术素养评价。社会实践评价则需要实习指导教师、社区服务单位等多方共同参与。

评价周期应体现过程性与阶段性相结合，建议采用“日常记录+学期总结+学年评价”的模式。日常记录关注关键事件和重要变化，学期总结形成学期评价报告，学年评价综合评定等级。

（二）规范评价程序与操作方法

首先，明确各指标的评分标准和等级描述。每个二级指标应配套详细的评分细则，包括A（优秀）、B（良好）、C（合格）、D（待提高）四个等级的具体行为描述，减少评价者的主观判断空间。其次，建立学生成长档案袋，系统收集过程性评价材料，包括成绩单、表现记录、活动证明、实践报告等，并建立材料审核机制。再次，引入信息化管理平台，实现评价数据的高效录入、存储和分析，支持多角色分权限管理。最后，建立评价结果审核与公示制度，保障学生的知情权和申诉权。

（三）加强高中与高校评价衔接

新高考改革背景下，高校学生综合素质评价是在高中阶段评价基础上的延续和深化。建议高校与对口高中建立常态化沟通机制，统一评价标准的理解和执行尺度。高校可定期组织高中教师培训，解读评价指标体系，帮助高中教师理解高校的人才选拔需求。在评价标准衔接方面，高校应充分参考高中阶段提供的综合素质档案，将其作为新生入学后的基线数据，与大学期间的发展进行纵向比较，评价学生的成长幅度。

（四）注重评价结果的有效应用

在高校内部，评价结果可用于奖学金评定、评优评先、推免保研等环节，可将综合素质评价得分按一定比例计入总成绩，引导学生关注全面发展。在招生环节，高校可将综合素质评价结果作为综合评价录取、强基计划的重要参考依据，建议在综合成绩中赋予不低于20%的权重。

五、结论与展望

本研究基于新高考改革的政策背景，构建了由思想品德、学业水平、身心健康、艺术素养、社会实践五个维度组成的高校学生综合素质评价指标体系，并运用层次分析法确定了各指标的权重。研究得出以下主要结论：

第一，新高考改革推动高校学生评价实现从结果导向向过程导向、从单一智育向五育并举、从单一主体向多元参与的转变，这为评价指标体系的构建提供了理念指引。这些转变本质上是教育评价从“选拔工具”向“育人手段”的深刻转型。

第二，高校学生综合素质评价指标体系应体现科学性与可操作性的统一、全面性与发展性的结合。本研究所构建的指标体系在权重分配上突出了学业水平和思 品德的核心地位，同时兼顾了其他三个维度，体现了“五育并举”的价值导向。特别是学习能力权重高于基础知识、心理素质权重大于身体机能等发现，为高校人才选拔提供了新的视角。

本研究尚存在一定局限性，一是指标体系的实际效果有待在大规模实践中进一步检验；二是不同层次、类型高校的人才培养目标存在差异，指标权重可能需要针对性调整；三是随着新高考改革的深入推进，指标体系也需要动态优化。

综合素质评价改革是一项系统工程，需要高中、高校、教育行政部门和社会各界的共同努力。高校作为人才选拔和培养的重要主体，应当主动作为，建立健全适应新高考改革的综合素质评价指标体系，为深化教育评价改革、促进学生全面发展贡献力量。唯有如此，新高考改革“立德树人”的根本目标才能真正实现，教育强国建设才能拥有坚实的人才基础。

参考文献

[1] 李木洲， 刘子瑞. 新高考改革十年的回顾、反思与展望[J]. 中国考试， 2025（3）： 16-24.

[2] 辛涛. 深化教育评价改革的四个关键环节[J]. 中国考试， 2023（10）： 1-8.

[3] 李鲁越， 柴唤友， 郭利明， 郑勤华. 数字化转型背景下综合素质评价数据优化：现实问题、框架建设与实践路径[J]. 中国考试， 2024（12）： 49-58.

作者简介：陈巧蓉（1986.10—），女，四川南充人，硕士，讲师，研究方向：项目管理，高等教育管理。

基金项目： 2024 校级应用研究课题题目：新高考改革背景下应用型高校“四位一体双院制+特色课程”人才培养模式研究（编号：KY2024027）；2024 年重庆市教育委员会高等教育考试招生研究课题题目：新形势下重庆市专升本考试改革及评价研究（编号：CQZSKS2024052）