打开文本图片集

摘要：《诗经》作为中国文学乃至世界文学的瑰宝，描绘了一副先秦时代的生活画卷，其中婚恋诗是其浓墨重彩的一笔。庞德对《诗经》的翻译颇具诗性，其创造性的翻译使之备受争议。本文首先对《诗经》中的婚恋诗进行解读，基于识解理论，从辖域和背景、视角、突显以及详略度四个识解维度探讨在庞德翻译中创造性的表现，并探讨庞德翻译中所表现出的创造性叛逆的原因。

关键词：婚恋诗  识解理论 创造性叛逆

作为中国的第一部诗集，《诗经》是中国文化和文学的源头，在国内外享有很高的文学和文化声誉。婚恋诗作为《诗经》的重要组成部分，在中国古典诗歌中占有重要地位。作为中国文学经典之一，《诗经》吸引了许多西方读者，并且将其译成其他语言，其中庞德的翻译备受争议。他对《诗经》的翻译颇具诗性，但与原作有很大差异。传统翻译更加重视忠诚和对等。在这种情况下，翻译被视为两种语言之间的转换1。随着认知语言学的出现，翻译被认为是作者、读者和译者之间的互动，他们都是认知主体。他们有自己的认知能力和对客观世界的认识，这对翻译过程有很大的影响2。在翻译过程中，译者首先用自己的认知能力将原义概念化，然后选择合适的表达方式来代表原义3。识解是认知语言学中的一个重要概念。它意味着人们可以用不同的方式来理解和表达同一情景的意思4。因此，本文基于识解理论，从辖域和背景、视角、突显以及详略度四个识解维度探讨在庞德译本中创造性的表现，并探讨庞德译本中所表现出的创造性叛逆的原因。

一、识解理论

翻译涉及不同的语言和文化。在翻译过程中，翻译人员必须正确理解原始文本的含义，然后通过重构源语言的含义进行翻译。语言翻译是译者认知和重新创造的过程。认知语言学是指人们将认知世界概念化的能力。语言翻译和认知语言学紧密联系在一起。作为认知语言学的一个关键概念，识解不仅提供了一个新的视角，而且为翻译研究提供了理论指导。识解理论是由认知语言学家Langacker在1987年提出的，他认为识解是人们以不同的方式来理解或表达相同的情况4。他还指出识解有五个维度，可以解释为范围、背景、视角、突出性和详略度。中国语言学家王寅认为，Langacker的世界理论的五个维度之间存在一些重叠，因此他将范围与背景结合了起来，并重新诠释了识解理论的组成部分：范围和背景，视角，突出，详略度5。与Langacker讨论了几次之后，Langacker同意了他的看法。由于在不同的范围、背景、视角、突显、详略度水平上的不同选择，会传达不同的信息，达到不同的语言表达目的。概念的建立、语义结构的建立和语言表达的形式具有重要意义。对于同一场景，不同的识解操作会产生不同的意义，这可以在不同的语言表达中表现出来。因此，识解的维度对语言的不同表达方式具有重要的解释力。因此，运用识解理论来解释庞德《诗经》的翻译的创造性叛逆具有重要意义。

二、《诗经》婚恋诗的解读

婚恋诗是《诗经》中最耀眼的部分，为我们了解先人的婚恋以及婚嫁习俗打开了一扇窗口。本文中的婚恋诗是指以爱情、婚嫁和婚姻为主题的所有诗歌，涵盖了从相识、相恋、婚嫁、结为夫妻的各个方面。为了便于谈论，本文对婚恋诗的界定，主要参照程俊英、蒋建元《诗经注析》的解析，以及借鉴李学勤、朱熹等学者的研究，选取了符合标准的80多首进行分析。

2.1子惠思我，褰裳涉溱。---爱情诗

爱情是诗歌中永恒的主题，描写男女邂逅、悦慕、相恋、约会、相思等方面。《诗经》中很多诗篇着力于描写爱情的甜蜜与纯洁真挚，打动了人们的心，激发了人们内心的情感，激起了人们对美好爱情和幸福生活的渴望。

有杕之杜，生于道左。彼君子兮，噬肯适我？中心好之，曷饮食之？（《唐风·有杕之杜》）

榖则异室，死则同穴。谓予不信，有如皎日。（《王风·大车》）

投我以木瓜，报之以琼琚。投我以木桃，报之以琼瑶。投我以木李，报之以琼玖。匪报也，永以为好也！（《卫风·木瓜》）

月出皎兮。佼人僚兮。舒窈纠兮。劳心悄兮。（《陈风·月出》）

以上诗歌都是恋歌，《唐风·有杕之杜》是女子向男子示出好感的诗歌6，用一株杜梨独自长路边来表示自己的孤单，想要心上人来陪伴，对他发出邀请。《王风·大车》是女子大胆而矜持表达对情人的热恋的诗歌6，女子发出“死则同穴”的誓词，以示对爱情的忠贞，对恋人的浓烈的爱。《卫风·木瓜》是男女互赠定情信物以表达爱意的定情诗6，女性送木瓜、桃子、李子给情人，情人回赠美玉，表示两厢情好，达成定情。《陈风·月出》是月下男女思念的爱情诗7。月亮是中国诗歌永恒的主题，在这首诗中，诗人把月亮和女人联系起来，用明亮的月光来比喻女性美丽的外表，对月怀人。

2.2蜀不肃雍？王姬之车。---婚嫁诗

婚嫁是从爱情走向婚姻的必经之路，《诗经》中很多诗篇着力于描写婚嫁场面的盛大与华丽，以及亲朋对新郎新娘的美好祝愿。

百两彭彭，八鸾锵锵，不显其光。诸娣从之，祁祁如云。（《大雅·韩奕》）

娶妻如何？匪媒不得。（《豳风·伐柯》）

南有樛木，葛藟累之。葛藟荒之。葛藟萦之。（《周南·樛木》）

鸳鸯于飞，毕之罗之。（《小雅·鸳鸯》）

以上诗歌都是婚嫁诗，《大雅·韩奕》描写了贵族韩候娶妻的场景，装饰辉煌的百辆车去迎亲，妻子的陪嫁人员和嫁妆多如彩云，可见当时贵族结婚的场面之盛大华丽，也侧面的显示出贵族结婚的奢侈。《豳风·伐柯》告知求娶妻子的方法6，需要父母之命，媒妁之言，这揭示了当时的婚嫁习俗，而且此习俗一直沿用到现在，可见《诗经》影响之深远。《周南·樛木》是祝贺新郎新婚的诗歌6，在诗中，描绘了挺直的松树上缠绕着弯曲的野生葛根藤蔓，松树不受干扰且不容易动摇，表示男子将娶女子为妻，祝贺他们生活愉快。《小雅·鸳鸯》是描写人们对贵族男女结婚的祝贺6，鸳鸯是一种水鸟，一生雌雄成双成对，这里用鸳鸯比作新婚夫妻，表示对彼此忠贞不二、矢志不渝。

2.3宜言饮酒，与子偕老。---婚姻诗

婚姻是爱情的延续，是人生的另一个阶段，《诗经》中很多诗篇着力于描写夫妻婚后的美好生活，以及夫妻分离而思念的相思之情。

鸡既鸣矣，朝既盈矣。匪鸡则鸣，苍蝇之声。（《齐风·鸡鸣》）

既见君子，云胡不夷！云胡不瘳！云胡不喜！（《郑风·风雨》）

君子于役，不不日不月。曷其有佸？鸡栖于桀。日之夕矣，羊牛下括。（《王风·君子于役》）

终朝采绿，不盈一匊。终朝采蓝，不盈一襜。（《小雅·采绿》）

以上诗歌是婚姻诗，《齐风·鸡鸣》是妻子催丈夫起床的诗歌，黎明时鸡啼意味着一天的开始，妻子催丈夫起床但丈夫赖床发生的对话，表现了夫妻的恩爱。根据序言，《郑风·风雨》是妻子和丈夫久别重逢的诗歌6，外面风雨交加，屋里夫妻相聚温馨，里外形成鲜明的对比，展示妻子对丈夫归家的欣喜。《王风·君子于役》抒发了妻子对服役在外丈夫的思念之情7，用鸡回笼、牛羊回圈、夕阳西下等日常意象来表达妻子深沉而强烈的情感，让读者感到妻子对丈夫回家的渴望。《小雅·采绿》是思念丈夫的诗歌7，用妻子采蓝草却才不满的意象，说明妻子心不在焉，一边干活一边思念丈夫，可见思念之深。

《召南·殷其雷》是一首思妇诗。原诗由三个诗节组成，每个诗节有六句话组成，最后两句循环反复，热切地呼吁丈夫回来，逐步增强情感力量。但在庞德译本中，调整了诗节结构，由六句诗缩减成三句诗，但保留了原诗的重复形式，运用问句形式，增强了语气，表达出强烈的感情色彩。译文运用了尾韵的形式，具有一唱三叹的效果。《召南·鹊巢》是对新娘的颂词。看到八哥住在喜鹊窝里，诗人将其与女子婚后迁居夫家的习俗联系起来。这里

使用了比喻的修辞手法，通过在每一节中重复它们，描绘了两个完整的意象，暗示新娘要搬到她丈夫的家里去。在庞德的译本中，将鸟和车的意象进行并置，重塑了原诗的意义。并置使得整首诗歌形式分散、语言简练，产生了创造性的叛逆，但是原文的主旨大意在目的语中被保留了下来。

结语

本文在识解理论的指导下，以庞德《诗经》婚恋诗的英译本为研究对象，从辖域和背景、视角、突显以及详略度四个识解维度探讨在庞德译本中的创造性表现，并探讨庞德译本中所表现出的创造性叛逆的原因。在辖域和背景维度上，表现在诗歌意象和诗歌意义的识解；在视角维度，表现在人称代词和句式的选择；在突显维度上，表现在诗歌韵律、叠词和拟声词的使用；在详略度维度上，表现在意象并置和诗节增减。总之，由于详略度，辖域和背景，突显和视角的不同，翻译人员可以以不同的语言形式传达源文本的含义，并且目标文本采用了不同的翻译策略。

参考文献

[1]胡庚申. 从“译者主体”到“译者中心”[J]. 中国翻译， 2004（3）： 10-16.

[2]王寅.认知语言学的翻译观[J]. 中国翻译， 2005（5）： 15-20.

[3]Joseph， H. D. Cognitive  Process  in  Translation  and  Interpreting [M]. Thousand Oaks， CA： Sage Publications，1997.

[4]Langacker， R.W. Foundations  of  Cognitive  Grammar  vol.Ⅰ： Theoretical Prerequisites [M]. Stanford， California： Stanford University Press，1987.

[5]王寅.认知语言学的“体验性概念化”对翻译主客观性的解释力[J].外语教学与研究（外国文学双月刊）， 2008（3）： 211-217.

[6]程俊英、蒋见元.诗经注析[M].北京：中华书局，1999.

[7]朱熹.诗集传[M]. 北京：中华书局， 2011.

[8] Pound， Ezra. Trans： Shih-ching[M]. Massachusetts： Harvard University Press，1954.

[9]王寅.认知语法概论[M].上海：上海外语教育出版社， 2006.

[10] Dieter， S. & S， Wright. Subjectivity  and  Subjectivisation：  Linguistics Perspective [M]. London： Cambridge University Press，1995.

[11] Pound，  Ezra. Selected  Prose  1909-1965[M]. New York： New Directions Publishing Corporation， 1973.