打开文本图片集

摘 要：近年来，垃圾分类在推广落实的过程中困难重重，不断引发学界的研究和思考。本问以H大学为例研究垃圾分类在H大学的执行现状，同时结合经济成本效益分析，从小视角切入，以数据分析为基础，探究在高校实现垃圾分类优化执行的途径。

关键词：垃圾分类;高校;优化;成本与效益

一、研究背景

中国生活垃圾的产生总量正在持续增长。在最新的2021年度城市垃圾处理报告中，约有2/3的城市陷入垃圾围城的困境。我国仅“城市垃圾”的年产量就近5亿吨，这些城市垃圾绝大部分是露天堆放。在中国，垃圾主要以填埋和焚烧的方式进行无害化处理，但是无害化处理并不能真正做到“无害”。目前，许多地区的填埋量已经到达能力上限，但焚烧能力还有很大的可利用空间，生活垃圾焚烧时会产生多种污染物，时常因“邻避现象”而引起舆论关注。本文聚焦于国内高校的垃圾分类优化执行，大学城、校园内部作为人口密集聚集区，每天都会产生大量的、种类不同的垃圾，是社区、整个城市垃圾分类实施的缩影;国内高校大学生作为接受高等教育的群体，对垃圾分类的必要性仍然缺乏全面的和专业的知识，体现在表层排斥对垃圾进行分类的繁杂过程，深层忽视垃圾分类的社会意义。考虑到大学生群体的素质和群体特性，本研究团队在阅读文献后建议试行积分制，配合相关的政策校规，对校园内的垃圾分类进行优化升级。

二、研究对象与基本数据

本文以H大学为考察对象进行研究。H大学位于东南沿海，是一所部属综合性大学，有两个校区，三万余名学生。本文对于垃圾分类的主要研究基于垃圾分类的端口和垃圾分类的末端处理两部分，研究对象主要是H大学的在校大学生和在校内负责进行初步垃圾分类的工作人员。主要调查方法有问卷调查法以及对垃圾处理人员的访谈法。问卷调查采用线上分发问卷形式，共发放130份问卷，回收124份，回收率为95.3%，基本情况如表1所示。末端主要进行了走访，将整个学校划分成宿舍生活区、教学管理区和食堂四个区域进行访谈。

在问卷中，我们主要是探究什么因素影响了垃圾分类源头的行为选择，在端口的考察主要以意向性和知识性为主，换言之，投掷垃圾的主体——学生为什么不愿意进行垃圾分类，是基础设施不够完善还是知识的储备不足，或者是本身的主观因素。在对工作人员进行访谈时，我们重点询问的是垃圾处理的现状，从人员担任工作到垃圾流向，试图从垃圾分类的末端寻找影响垃圾分类现状的原因。

从表2可以看出，虽然H大学提供的垃圾分类的基础设施较多，也多以分类垃圾桶的形式出现，但是并不完善，受调查人群的满意度也较低。在被问及“处理垃圾是否有将垃圾分类的习惯”时，占据主体地位的是“偶尔”和“很少”，选择这两个答案的同学总共占据了75%，也就是同学们对于垃圾分类的意愿并不强烈。

我们在调研过程中还发现，大部分同学对于垃圾分类的知识了解程度都是比较有限，大部分都只是存在概念当中的垃圾分类，或者是在平时的分类中，只能够了解到什么是可回收的垃圾，什么是有害垃圾，但是如果按照严苛的干垃圾湿垃圾的分类则不太能够做出正确的判断。综上所述，在H大学校园内，垃圾分类源头的分类意识不够强烈，垃圾分类的现状不甚乐观。

三、数据分析

1. H大学现行垃圾分类现状分析

2017年，H大学所在的Q市就颁布了垃圾分类处理方案。本文主要分析H大学Q校区内宿舍、教学楼、行政楼和食堂四个区域的现行垃圾分类经济效益。现行的垃圾分类成本可以分为宣传成本、投放点建设改造成本、垃圾运输成本和垃圾处理成本，而经济效益主要是可回收垃圾资源化利用效益。

根据实地调研数据以及参考某高校内生活区、教学区等处产生垃圾的比例，我们推测出Q校区现在校师生约为1.2万人，生活区垃圾人均产量为0.178 kg/d。生活区主要是指学生宿舍和教学楼，宿舍和教学楼所产生的垃圾比例约为1.22：7.11。每年行政楼垃圾产量为48.37吨，食堂人均厨余垃圾产量为0.45 kg/d。

（1）垃圾分类宣传成本C1：宿舍区和教学楼该项成本由海报的设计以及宣传构成，行政楼和食堂宣传成本主要由电子显示屏、海报及宣传标语板构成。

（2）投放点建设改造成本C2：该项成本是具有垃圾分类功能的垃圾桶投放数量以及清扫工具的使用数量。

（3）投放点监管维护成本C3：目前校内对垃圾分类的监管主要依靠人工，因此该项成本由各区域负责垃圾分类回收人员的工资和社保费用组成。

（4）垃圾运输成本C4：根据Q市发改委2021年12月23日公布的《Q市级政府定价经营服务性收费目录清单》规定，运输成本C4=该区域所产生的不可回收垃圾数量 *每吨垃圾运输单价（50元/吨）

（5）垃圾处理成本C5：根据Q市有关规定，国家机关、事业单位、部队、社会团体0.42元/吨。H大学属于事业单位，因此按照该标准缴费。

可回收垃圾的资源化利用：由于学校并没对学生向普通居民那样收缴垃圾处理费，在我们的访谈过程中了解到，学校的可回收垃圾主要是由保洁人员分类出来后自行出售给废品回收站，因此垃圾分类产生的经济效益即为可回收垃圾为保洁人员带来的收益，将通过市场上最新的回收价格来估算收益。

H大学共有33栋宿舍楼，主要教学楼为5栋，保洁人员的工资以及社保费共计2031.17元/人，清扫工具的单价为60元，100L垃圾桶的成本为255元/元，240L加厚垃圾桶单价为412.6元 ，电子显示屏单价为1800元。行政楼垃圾量小，垃圾运输及处理工作常作为教学楼垃圾运输及处理工作的附属工作，故行政楼所产生的垃圾量并入教学楼垃圾量一同计算，不做区分。

调查发现，H大学Q校区学生公寓生活垃圾主要是不可回收类、纸类和橡胶塑料类，其中不可回收垃圾约占总量的68.03%，纸类和橡胶塑料类垃圾分别各占8.03%、13.57%;而教学区的垃圾主要是废纸（约占43.18%）、橡胶塑料（约占26.92%）、不可回收垃圾（占29.81%）;行政楼垃圾构成主要为废纸（87.1%）与不可回收垃圾（12.9%）;食堂厨余垃圾后续多作为鸡鸭猪等喂养饲料，故厨余垃圾产生效益以当前鸡鸭猪饲料均价600元/吨计算。我们计算汇总得出H大学现行垃圾分类成本和效益如表3所示。

由表得出，在不进行垃圾分类的情况下，整体的效益是远低于成本，这也就是为什么要实行垃圾分类的一个重要原因。无论是从环境、国计民生还是单纯从学校的角度出发，垃圾分类都是一项必须的任务。

2.问卷数据分析

我们对垃圾分类的基础设施现状和H大学学生对垃圾分类现状的满意度之间进行了卡方检验，从而得出二者之间的相关性。如表4所示，二者之间的pearson相关系数小于0.05，说明现有垃圾分类的基础设施是能够影响到同学们对垃圾分类现状的满意程度的，二者成正相关。垃圾分类的基础设施完善度直接影响了垃圾产生者的心理，从而间接地影响了垃圾分类的未来发展。

同样的方法，选取了“您的家乡是否推行垃圾分类政策”“您现在生活的区域是否提供生活垃圾分类的措施”“您生活的区域垃圾投放点是以什么形式投放的”“您所在的生活区域是否提供生活垃圾分类的宣传”“您对生活区域垃圾处理现状的满意度”“您认为H大学有必要提供必要的设施进行生活垃圾分类”“你是否有垃圾分类的习惯”共6项之间的相关关系，我们将使用Pearson相关系数去表示两两之间的相关关系的强弱情况。

从分析结果可知，家乡是否推行垃圾分类政策与现在生活区域是否提供垃圾分类设施、垃圾投放点是以什么样的形式安放的以及满意度、习惯之间均显现出显著性，相关系数分别为0.241、0.276、0.221和0.210，全部大于0，存在正相关关系。根据调查，受访者家乡地推行垃圾分类政策的同学会更习惯于对垃圾进行分类。

其次，生活区域垃圾分类的宣传力度与是否有必要提供设施进行分类两者之间也存在着显著相关性，相关系数为0.203，即生活所在区域对垃圾分类的宣传力度越大，同学们会更加认同有必要提供垃圾分类的设施。这说明，垃圾分类的宣传对于提高同学们垃圾分类的意识具有显著的作用。

针对多选题各选项选择比例分布是否均匀，我们选择使用卡方拟合优度检验进行分析。我们选择了“你会对以下哪些垃圾进行分类”这一题来进行分析，由表4可知，拟合优度检验呈现出了显著性（chi=85.976，p=0.000小于0.05）。具体来看，废电池、塑料、玻璃、纸类和食品类共五项的响应率和普及率明显较高。原因在于，废电池属于有害垃圾，对于这一概念的宣传和普及在社会面做的较为常见。塑料和纸类大部分都属于可回收物，可以对其进行垃圾回收，因此同学们也会对这两类垃圾进行分类。因此我们认为，现有的政策和宣传力度已经一定程度上影响了同学们的垃圾分类意识，对于一些常见的、基础的垃圾分类知识有所掌握。

对于后续如何更好的推动H大学校内垃圾分类的实施，我们主要设计了三个问题：“您认为垃圾分类回收中，哪个群体应该发挥最大作用”“如果您对垃圾分类有了一定了解，基础设施完善后您会参与垃圾分类的活动吗”以及“您认为是否需要对垃圾分类采取奖励措施”。对于这三个问题的解读，我们采用了清晰易懂的频数分析方法。在已得数据中，近半数的同学认为相关政府职能部门应该发挥最大的作用，半数的同学在知识储备、基础设施完善的情况下会参与垃圾分类，约63%的同学认为应当采取奖励措施。因此，我们认为在生活垃圾分类制度推进过程中，政府必须发挥主导作用。既要加强对生活垃圾分类工作的指导，完善相关法律法规，强化监督检查;又要承担起主导责任，加大资金支持，做好带头示范作用。

3.末端走访数据分析

综合问卷数据和访谈记录，我们不难发现问题的根源是基础设施的不完善以及相关政策措施的不合理。同时我们发现，垃圾分类的源头与末端存在着相互影响的关系，垃圾分类源头的学生认为自身进行垃圾分类的意义不大，最终末端分类时依旧会将所有垃圾进行集中处理，那么学生的垃圾分类意愿就会下降，学生垃圾分类意愿的下降会直接导致垃圾分类处理的工作量加大，垃圾末端的分类处理质量也会下降，二者构成闭合循环。因此在进行垃圾分类相关政策建议的研究时需要垃圾处理的上下游联动改善。

四、对策建议

本文以数据分析的结果为参考，针对H大学现实情况，提出以下对策建议。

1.加强校规约束力并设立简易积分制度

首先，高校应当将垃圾分类相关内容纳入学校的规章制度，并赋予条例一定程度的效力，以增强对学生分类垃圾的约束力，比如将“自觉对生活垃圾进行正确分类”正式纳入校规。高校学生大多数具有较强的规则意识和执行能力，将垃圾分类管理办法纳入学生手册和校级规章制度，更容易被学生接纳和理解。提升高校学生的环保意识，是有效执行和推广垃圾分类工作的基石。

其次，高校需要建立相关的奖惩制度对条例进行管理，即赋予条例一定的效力。由于高校垃圾分类的间断性和不确定性，学校可以建立双管齐下的奖惩制度，一方面采用传统的颁发奖状和通报批评的方式对学生的行为进行规范，另一方面，引入简化的积分制度激发学生的积极性。简易的方式是将垃圾分类动作和个人信息结合并绑定校园卡，在宿舍楼栋垃圾桶区域设置刷卡机，以打卡的方式进行积分，所获积分可以转化至校园卡内的电子钱包，用于抵扣网费等。这种模式的益处在于通过激发学生的兴趣和热情，逐步培养学生垃圾分类的意识，减少物业工作人员的垃圾分类工作量，简化垃圾回收的程序。

2.改良传统垃圾分类方式或引入智能设备

传统垃圾分类方式即上文所提及的——工作人员对所有繁杂的垃圾进行初步分类，这种方式的弊端在于工作量巨大，耗时长。改良后的方式是设置刷卡机，将巨大的工作量分摊至每间宿舍或个人。高校在能力范围内引入智能设施的重要性可见一斑。但是仍然会存在分类不准确或模糊的情况，所以高校在能力范围内引入智能设施的重要性可见一斑。智能垃圾桶通过自身终端的处理、信息的传输、回收和利用，初步形成比较完整的垃圾分类和回收的体系，能够减少传统人力成本的投入，使得垃圾分类的过程更加高质量和高效率。

3.定期开展关于垃圾分类的宣传工作

基于我国目前“绿水青山就是金山银山”的生态和经济发展要求，垃圾分类是最基础也是最长期的任务。高校可以在学院或宿舍楼栋定期组织垃圾分类的相关活动，比如传统的垃圾分类讲座、相关知识竞赛、环保类情景剧等，让垃圾分类走近学生的校园生活。除此之外，学校还可以开设相关的学分课程，对学生进行垃圾分类相关知识的普及。还可以根据其他城市的宣传活动进行简化，删繁就简，提取其他城市宣传有力的本质，并加以改进使其适用于高校的教育模式。

五、结语

总之，垃圾分类并不是一蹴而就的，也不是一个方案走遍天下的，垃圾分类更需要因地制宜，根据试行地的现实情况不断加以调整。

参考文献：

[1]2021年城市垃圾调查报告[R].2021.

[2]江姝颖，陈可，袁晓婕. 垃圾分类试点，好事如何长效化？[N]. 南通日报， 2021-12-06（看南通·要闻）.

[3]刘佳佳. 大学生生态文明观培育现状调查研究——基于江苏省部分高校的调研[J]. 现代商贸工业， 2021，42（36）， 10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.36.036（G641）：73-75.

[4]赵一，陈震. 基于深度学习的智能分类垃圾箱设计方法[J]. 科技风， 2021， TP18;TP391.41;X705（2021，（32））：1-3.

[5]张英民，尚晓博，李开明，张朝升，张可方，荣宏伟. 城市生活垃圾处理技术现状与管理对策[J]. 生态环境学报， 2011， 2011，20（02）（X799.3）：389-396.

[6]徐林，凌卯亮，卢昱杰. 城市居民垃圾分类的影响因素研究[J]. 公共管理学报， 2017， 2017，14（01）（X705）：142-153+160.

[7]刘梅. 发达国家垃圾分类经验及其对中国的启示 [J]. 西南民族大学学报（人文社会科学版）， 2011， 2011，32（10）（TU993.3;F205）：98-101.

[8]杨晓茜. 高校学生生活垃圾的分类回收及其可行性分析[D].武汉理工大学，2013.

[9]王新科，郑现明，王伯铎，魏天均，田泽昊.高校学生区生活垃圾分类收集试验和效益分析[J].价值工程，2013，32（16）：3-4.

[10]黄爱民，韩智勇，费勇强，施国中，吴进，魏珞宇.校园生活垃圾分类收集调查及垃圾的厌氧发酵处理[J].中国沼气，2017，35（05）：33-38.

[11]郭心怡，段雨言，沈程炼. 绿色存折制度对农户生活垃圾分类行为的影响[J]. 农村经济与科技，2022，33（03）：265-269.

[12]肖杰夫. “绿色存折”推进农村生活垃圾治理[J]. 湖南农业，2020，（07）：24.

[13]邓宏超. 我国城市生活垃圾分类回收积分制度实证研究[D].广西师范大学，2015.

作者简介：

卢安妮（2001-），女，汉族，江西宜春人，华侨大学本科在读，行政管理专业;

李萌萌（2000-），女，汉族，河北保定人，华侨大学本科在读，行政管理专业;

杨钰清（2002-），女，汉族，江苏徐州人，华侨大学本科在读，财务管理专业;

杨慧娟（2003-），女，汉族，重庆人，华侨大学本科在读，会计学专业;

方建昊（2001-），男，汉族，福建漳州人，华侨大学本科在读，财务管理专业;

张赛群，女，汉族，1975-09，湖南益阳，研究生，教授，行政管理，华侨大学，福建省泉州市，362000

基金项目：2021年全国大学生创新创业大赛“高校垃圾分类优化执行研究——以华侨大学为例”（S202010385008）