摘要：随着我国的经济不断飞速发展，财政支出对于我国货币与社会资源等社会经济发展的影响越发显著，财政支出绩效评价的实践也不断跟随经济发展进行变革。尽管党在十九大之中已经明确财政支出绩效评价制度的不断深入，但是落实在绩效评价实践之中却存在着许多的问题。财政部门需要在这种背景之下，深度挖掘财政支出绩效评价实践之中存在的种种问题，分析原因、提出改进建议，积极推进绩效评价的质量与效果，深入贯彻发展变革好财政支出绩效评价实践的新时代财政发展理念。本文将围绕当前我国财政支出绩效评价实践存在的问题以及改进措施进行论述。

关键词：财政支出；绩效评价；实践；问题；改进建议

引言：财政支出指的是政府为履行自身的职能对其以货币形式征集来的社会资源进行分配和使用的过程，良好的财政支出能够有效帮助社会进行得到改善和发展，为了保证财政支出的真实性与合理性，财政支出绩效评价这种根据设定的绩效目标通过科学、真实的手段进行财政支出评价的方式就显得十分重要，财政支出绩效评价也深受党和国家的重视。当前我国的财政支出绩效评价在实践之中存在着不少的问题，这些问题都会或多或少的对我国社会与经济的发展造成负面影响，因此财政部门需要正确认识实践中存在的问题并找出改进的措施，才能够保证我国财政支出向着合理化、公平化的方向发展。

一、分析当前我国财政支出绩效评价实践存在的问题

1.1当前我国财政支出绩效评价理论发展尚未成熟

财政支出绩效评价的概念早在十九世纪中期就由西方国家提出，而我国正式开展绩效评价的时间是在十三届三中全会以后，借由改革开放的春风将西方先进的财政支出绩效评价方法与思想传入到我国，我国的财政支出绩效评价也受到西方经济模式与经济思维的影响，由于当时我国正在自主探索社会主义市场经济体系的道路，这就导致我国对西方的财政支出以及绩效评价等概念十分陌生，没有形成我国社会主义特色的独特理论依据，导致当时的财政支出绩效评价并没有很好的适配于我国的经济状况。二十一世纪以来随着我国的经济发展不断提高，加之财政部门对财政支出绩效评价已经形成了一定的理论并积累了相当的经验，便开始对财政支出绩效评价进行自上而下的改革，立足于中国的经济与社会状况开展合理的财政支出绩效评价。尽管说，自二十一世纪以来我国逐渐开始形成独特的财政支出绩效评价理论与方法，但是由于发展时间较短、西方经济思想的影响较深以及没有完全把握我国人民于社会的经济状况等等，因此在当前我国的财政支出绩效评价之中难以做出科学的、合理的、真实的评价。

1.2财政支出绩效评价的纠错机制仍需进一步发展

绩效评价的主要特征之一就是事先设定好一定的绩效目标并依次对目标的达成情况进行深入的检验与考察，从中找出财政支出的不合理错误并进行改善。但是，对于我国政府来说设定合适的绩效目标与良好的纠错机制就显得十分困难，国家财政收入十分复杂，涉及到公民个体、企业组织等等社会公众各界，而在财政支出中又需要综合考虑民生问题、社会问题等等多方面后在进行资源的合理运用和分配，再考虑财政支出的合理性与经济性的同时还必须要兼顾公平性。因此，财政支出绩效评价的考核手段与绩效目标的设定也需要综合考虑以上多方面的因素，也需要从合理性、科学性的基础之上考虑公平性。落实在实践中就是由于各级财政部门的绩效评价自主性以及工作人员对预算单位的了解不深等原因，常常难以高质量地制定良好的绩效目标和纠错机制，特别是在当前审核大多数注重于形式的当下，目标设定和纠错机制就如同“空气”一般，许多预算单位为了获得更多的预算而虚报目标、避重就轻地进行绩效评价，导致财政支出绩效评价实践中对公平性的要求得不到重视。

1.3财政支出绩效评价中的主体存在逻辑上的矛盾

财政支出绩效评价需要考虑到公平性，因此绩效评价的实践主体几乎就决定了当前我国财政支出绩效评价时间的公信力，而当前我国普遍采取的绩效评价策略是预算单位自我评价与是财政部门、相关监督单位抽查进行评价相结合的方式展开的，也就是说各级财政部门与预算部门都是我国财政支出绩效评价的主体。通过这种方式在理论上就能实现绩效评价实践中预算部门能够按照自身的资金需求进行合理、科学的评价，财政部门等也可以对其进行抽查的方式验证预算部门评价的真实性与公平性，能够合理的节约财政部门的人力资源还可以公平地实现资源的合理分配与使用。但是，落实在实践之中这种评价策略却存在着非常大的逻辑漏洞，也就是说财政部门自身既是提出财政支出绩效评价方法与规定的制定者，也具有预算单位进行资金评价与目标设定的绩效评价参与者，制定者与参与者的职能缺乏独立性，从绩效评价的主体角度存在着逻辑上的矛盾，大大降低了我国财政支出绩效评价的公平性与公信力。严格按照职责划分来说，应当将财政部门归于绩效评价体系之中充当评价客体，这种措施能够有解决财政部门职能冲突的问题，但这一解决措施在我国仍未得到良好的实施。

1.4当前我国财政支出绩效评价指标体系仍需完善

财政支出绩效评价工作的核心内容就是制定出一套完善的指标体系，想要借助一套完整的、科学的、公平的指标体系来实现对预算部门财政指标的评价和检验是十分复杂的工程，对于财政支出绩效评价工作正处于初步发展阶段的我国来说，在西方的绩效评价指标体系的基础上融合了我国的经济发展特色而制定了一套分成三级的绩效评价指标体系框架，包含了一级指标三项、二级指标5项以及三级指标20项。多级的绩效评价指标体系能够很好地从多个方面进行综合评价，更好地体现出了绩效评价的科学合理性以及公平性，但是落实在绩效评价的实践之中却出现了相当大的问题。由于已经制定好的绩效评价指标体系的限制，反而导致在实践之中出现了许多预算部门将评价指标局限于设计好的数量上，例如三项指标要求为20项则在实践之中许多预算部门就刚刚设置20项评价指标，对于农业、林业等来说仅仅这20项是不足以涵盖完整的绩效评价内容的，但是由于标准的限制许多部门为了“省事”就刚好按照要求设定指标，这就导致绩效评价缺乏完整性和公平性，很有可能会受到指标过少的影响而对全局造成错误引导从而直接导致绩效评价失败。

二、探究当前我国财政支出绩效评价实践存在的问题的改进措施

2.1加强或委托第三方单位对绩效目标进行监督和管理

当前我国财政支出绩效评价存在的一大问题就是绩效评价的主体在职能上存在冲突，具有很大的逻辑矛盾性，因此，想要解决评价主体这一问题的良好方法就是，按照财政部门的职能将其划分为绩效评价的实施方，然后通过加强第三方单位如行业的主管部门和人大，或是通过委托第三方单位的方式，代替当前我国绩效评价中财政部门所占的地位。这样，一方面可以缓解传统绩效评价体系中监督部门的监督意识低下、审核过程不严格的问题，另一方面还能够避免财政部门身为参与方在绩效评价之中弄虚作假的干扰，能够很好地实现财政支出绩效评价的公平性。

但是，人大在绩效评价之中作为监督和管理方由于缺乏必要的知识技能，常造成其对绩效目标的干预度低下的问题，而将人大与行业的主管部门在监督和管理方面进行有机结合，就能够将行业主管部门人员丰富的行业经验与知识与人大公平公正的监督、审核体系进行互补，对于行业主管部门来说，需要充分发挥其对行业和绩效目标的了解，对预算申报的合理性和专业性进行良好的评价，调动起主管部门在绩效评价中的专业性和主动性；对于人大而说，需要借助人大加强对绩效目标的监督力度，人大作为最高权力机构能够凭借其权威性和公正性不断推进绩效评价的进行，还可以借助其组织的力量委托行业专家对绩效目标进行考核与鉴定。既突出了行业主管部门在本行业中顶尖的技术知识优势，又能够让人大参与到绩效评价之中加强公平性，能够大大提高我国财政支出绩效评价的真实性和可信度。

2.2探索并建立多元化以及完整化的绩效评价指标体系

在我国财政支出绩效评价工作的实践之中，常常因为绩效指标体系设置的不完善以及指标框架对绩效评价工作的限制性而造成考察与评价不完全，容易引起全局性的失败。想要解决这一问题就需要财政部门工作人员以及规定的制定者建立起多元化、完整化的绩效评价指标体系。比如说，从根本上解决评价指标的数量限制，借由行业权威部门或是人大针对预算部门制定针对性的绩效评价体系，使其各自发挥出自身的能力与优势，针对性的建立起涵盖范围广泛、多个角度共同评价的指标体系。

比如，在针对某一农业部门的预算绩效评价之中，就可以通过三方面的角度进行指标体系的建立。首先，对于农业部门本身来说，应当如实列举符合部门资金使用的评价项目，这样可以在指标体系的制定过程中避免第三方部门由于不了解预算部门的情况而造成评价缺失的问题；其次，对于行业主管部门来说，应当在指标体系的建立过程中充分发挥出自身对农业这一行业的深刻认识，防止农业部门在资金上报的过程中出现弄虚作假、避重就轻的问题；最后，对于人大来说，应当中分发挥出其权威性的监督与管理能力，可以借助社会各界与人民的力量对农业部门的绩效评价指标体系的制定进行合理的监督，借助人大的权威性和公正性减少虚假指标的出现。这种三方面的多元化绩效指标评价体系，能够从预算部门内部、行业本身以及监督三方面综合建立评价体系，能够有效防止由于绩效评价指标体系不完善而导致的评价失败，保证了社会资源能够得到合理、公正的分配和利用。

2.3将公众评价引入到财政支出绩效评价的实际工作中

财政支出就是国家为了通过对资源的合理分配和利用以实现人民的生产生活以及社会经济的安定和发展，财政支出的本质就是为了人民而服务，但是在当前我国的绩效评价实践工作中除了人大能够明确代表公众的评价，除此之外人民对财政支出的影响力几乎不存在，这不符合财政支出为人民而服务的初衷。

因此，在财政支出绩效评价之中，除了财政部门制定评价方法、行业主管部门进行深入调查以及人大进行评价监督之外，还应当让人民参与到绩效评价之中，将公众评价引入绩效评价。财政税收来自于人民，财政支出服务与人民，人民具有对财政支出的知情权以及监督权，更需要对政府财政支出进行评价。而将公民评价引入财政支出绩效评价之中，也能够进一步加强绩效评价的监督力度，使得绩效评价实践工作“透明化”，有效防止弄虚作假、避重就轻的评价问题的出现。比如说，在针对某一预算部门进行绩效评价的过程中，就可以通过媒体报道的方式公开绩效评价的全过程，并在网络上开设专门的投票平台鼓励公民积极参与表达自身对于绩效评价的意见，表达出自己的想法或是提出个人的意见或建议等，能够在保证了绩效评价的公平公正性的同时，还能够让公民积极参与到绩效评价的过程中，强化了公民在绩效评价中的主体地位。

2.4大量引进青年的财政部门工作人员提高评价创新性

尽管当前我国的财政支出绩效评价工作已经在从前吸收西方经济模式中的评价工作之中融入了我国特色社会主义独有的特征，但是由于财政部门工作人员的专业技能以及创新能够都十分有限，因此在绩效评价工作的过程中仍避免不了沿用西方经济思维进行思考和评价，对传统的绩效评价工作缺乏推陈出新的创新精神，久而久之不利于我国财政支出和财政部门的发展。

因此，我国的财政部门，还包括绩效评价制定的行业主管部门以及监督评级过程的人大，都需要不断吸收年轻血液，可以通过与高校进行合作等方式大量引进优秀的青年人才，由于青年人才的加入既能够在部门内老员工的引导之下快速培养良好的绩效评价工作能力，还可以借助其丰富的想象能力以及跳跃式的思维，打破传统的绩效评价工作的限制，运用现代化的技术与手段有效改善我国当前绩效评价手段单一，受西方经济思想限制等诸多问题，能够通过创新的绩效评价手段将我国社会经济发展的独特情况与财政支出绩效评价工作互相融合，打造出具有中国特色的绩效评价体系。

2.5运用先进的互联网大数据技术提高绩效评价的效率

当前我国的财政支出绩效评价大多都是采用较为传统的评价方式，比如工作人员走访调查、运用纸质材料进行记录和评价等等。对于我国财政资金庞大、预算部门繁多、相关部门人力资源有限的这一局面，仅仅凭借传统的调查方式与评价方式是难以实现绩效评价的高效开展的。

这时，就需要相关部门在评价工作中引入先进的技术，将绩效评价充分与当前时代的先进技术相结合，比如说可以利用互联网大数据技术进行高效率的绩效评价工作。只需要相关部门的工作人员将预算部门的各种评价项目与评价指标输入到按照预算部门实际情况设计好的绩效评价指标体系之中，就能够运用算法、大数据等技术对各项指标数据进行分析和总结，既能够节约绩效评价的时间成本，还能够简单高效的完成原本复杂、工作量巨大的绩效评价工作。更重要的是，通过互联网大数据技术能够能好得做到绩效评价的“公开化”，借助网络的环境能够更方面人大等监督部门进行全程的监督，还能够直接通过直播等方式将绩效评价的全过程实时的传递给公众。借助互联网大数据技术能够在降低绩效评价的人力、时间成本的基础上保证了评价的科学性、合理性，还能够通过网络这一透明的介质直接传递到监督人员与公众的视野内，进一步保证了财政支出的公平与公正。

结束语：综上所述，随着我国经济的不断快速发展，财政支出绩效评价也需要进行发展和变革，相关工作人员应当重视实践工作中出现的各种问题与现象，并通过理论知识与实践应用相结合的方式探究出解决问题的方法。当前我国的财政支出绩效评价存在较多问题，较为突出的几大问题就是绩效评价发展不成熟、纠错机制不完善、绩效评价主体存在矛盾以及绩效评价指标体系缺点明显。财政支出关乎着我国社会经济有效发展与人民正常生活，这就需要相关部门通过加强第三方的管理、建立完整的评价指标体系、重视公众评价的重要性、引入青年人才提高创新能力以及运用先进技术提高评价效率等等方案，有效促进社会资源的科学合理、公平公正的进行分配和利用。

参考文献：

[1]孙海锋，沈娟.财政支出绩效评价实践存在的问题及改进建议探索[J].财经界，2020（18）：12-13.DOI：10.16266/j.cnki.cn11-4098/f.2020.12.007.

[2]袁盼盼.财政支出绩效评价实践存在的问题及改进建议探究[J].纳税，2019，13（18）：136+138.

[3]芦春利.对财政支出绩效评价工作实践与探索[J].财会学习，2018（26）：168+170.

[4]熊雁.财政支出绩效评价实践存在的问题及改进建议[J].财政监督，2018（06）：5-9.

个人简介：

张加海（1988.05-），男，汉族，江苏省淮安市，本科，毕业于南京财经大学，项目经理，注册会计师，研究方向：审计。