打开文本图片集

摘要：在“以赛促教、以赛促学”培养大学生创新能力的新模式下，大学生参赛并付出努力但结果并非都能达到自身期望水平，失败是创新中常见的现象，具有特殊的学习价值，但已有研究较少探讨竞赛失败情境下大学生学习和反思对创新能力的影响。本课题针对大学生印象最深刻的竞赛失败事件进行问卷调研，采用量化衡量指标，通过数据探析大学生竞赛失败学习对创新能力的影响效应，最后从学生、高校以及政策管理者层面提出建议和启发。

关键词：失败学习；竞赛失败；创新能力

1.研究背景

当前，在“大众创新，万众创业”热潮下，创新人才的培养至关重要。高校也陆续开展“互联网＋”、“三创赛”、“挑战杯（小挑）”和“创青春”等一系列竞赛，作为培养学生创新创业能力的重要途径。随着创业竞赛商业性、实操性程度越来越高，参赛者不仅需要投入时间和精力设计比赛方案和撰写项目计划书，还需要针对参赛项目进行投资、融资和运营等商业行为。从现实情况看，创业成功并非易事，创业活动往往面临较高的失败风险，与创业活动相似，创业竞赛参与人数多、竞争激烈，竞赛失败同样是参赛者不可不考虑和面对的问题。[1]  目前创业竞赛等创新实践活动中“成功偏见”的思维方式根深蒂固，也对失败宽容度不高，从而忽视失败学习的价值。学术领域鲜有对竞赛失败情境下大学生学习和反思对创新能力的影响的研究。唯有理性面对失败，反思分析失败归因，通过经验学习和转化做出调整，才能以更好的状态投入竞赛以及专业创新之中。因此，研究失败学习对大学生创新能力的影响效应，对于提高创业竞赛绩效以及优化创业教育发展具有重要意义。

同时，失败学习研究一直是国内外学术界的研究热点，也正在渗透到不同领域。更多的还是关于创业失败学习以及体育竞赛失败学习研究。但在高校中大学生竞赛失败相关的研究还比较少。尤其是在校大学生的学科竞赛（尤其是创新创业类比赛）和创业行为以及体育比赛等情境存在差异性，这些情境的不同对于后续失败学习及其影响也存在不同。补充失败学习在高校教育领域关于创业竞赛的研究不足，有利于挖掘竞赛失败情境下失败学习发展状况与发展价值，改善创业竞赛等创业教育局限，提升大学生创新能力与效能。

2.研究方法

2.1数据获取与样本

本研究以安徽财经大学、上海大学等全国多所高校有过创业竞赛经历的高校学生为调研对象，采用随机抽样的方法，通过线上和线下相结合的形式，共发放问卷651份，回收有效问卷 602份，有效回收率达到92.47%。回收样本中男生272人（45.2%），女生330人（54.8%）；大一92人（15.3%），大二215人（35.7%），大三209人（34.7%），大四58人（9.6%），研究生28人（4.7%）；参赛项目上以互联网+、挑战杯为主，占比62.5%；以队长身份参赛获奖次数2次及以上占比64.9%；在设定竞赛失败（参赛并付出努力但结果未能达到自身期望水平）前提下，失败次数为1次居多，占比44.8%；2次及以上的231人（38.4%）。

2.2变量测量

本研究针对高校大学生有关特质，创业竞赛失败学习改编自薛琳芳等人的青少年失败学习量表，包含四个维度分别为失败认知、反思分析、经验转化、审慎尝试。[2]失败认知通过“我对这次失败的原因还不是很清楚”等4个题项测量，反思分析通过“思考创业竞赛失败原因，并在重新参赛时规避”等4个题项测量，经验转化通过“重视知识扩展，提升现有知识面的不足”等4个题项测量，审慎尝试通过“不断搜索创业竞赛信息并重新参赛”等4个题项测量，采用1～5点计分，1表示“非常不符合”，5表示“非常符合”，分数越高代表大学生失败学习水平越高。

在创业竞赛环境下，创新能力参照杨道建等人的研究，将创新能力分为机会发掘能力、资源整合能力、创新创造能力、战略决策能力、挫折承受能力五个维度，并结合具体情境对题项进行适当修正。[3]机会发掘能力通过“很好把握住发现创业竞赛中的创新创业机会”等2个题项测量，资源整合能力通过“有效利用自身和外界可获取的资源”等2个题项测量，创新创造能力通过“产生更多的创意想法并付诸实践”等2个题项测量，战略决策能力通过“及时调整目标和思路，以适应创业竞赛过程中的新要求”等2个题项测量，挫折承受能力通过“竞赛过程中遇到挫折时不消沉不懈怠”等2个题项测量，量表采用李凯特五点计分法，1代表“非常不符合”，5代表“非常符合”，反项计分之后，得分越高，代表大学生创新能力水平越高。

在控制变量上，选取性别、年级、以队长身份参赛获奖次数、参赛项目，竞赛失败次数作为控制变量，以排除潜在影响。

在信度上，问卷各变量采用Cronbach’α系数法进行检验，经统计分析，得出各变量的Cronbach’α系数为0.930，说明此问卷信度具有较好的信度。在效度分析上，采用巴特利特球度检验和KMO对问卷进行效度检验，KMO值为0.910。因此研究涉及的核心变量具有良好的信度和效度，研究采用SPSS22.0对数据进行统计分析及模型检验。

3.实证结果分析

3.1描述性统计分析

以最高分5为计分标准，分数越高，则核心变量水平越高。以此为前提，由表1可知：

第一，失败学习的项目平均值为 3.6599，整体呈较高水平，说明目前高校学生的失败学习水平较高，从失败学习四个子维度可以看出，反思分析方面做得做好 （M=3.7660），整体而言，失败认知均分最低（M=3.5353）。

第二，创新行能力的项目平均值为 3.5844，处于中等偏上水平。体现出高校学生的创新能力依然需要加强。五个子维度的得分由高到低依次为战略决策能力、挫折承受能力、资源整合能力、创新创造能力、机会发掘能力。其中战略决策能力得分最高（M=3.6693），而机会发掘能力得分最低（M=3.4103）。

3.2相关分析

注：A1代表失败认知，A2代表反思分析，A3代表经验转化，A4代表审慎尝试；B1代表资源整合能力，B2代表战略决策能力，B3 代表机会发掘能力，B4代表挫折承受能力，B5代表创新创造能力；*代表 p<0.05，**代表 p<0.01，***代表 p<0.001。

由表2可以得出，失败学习各维度与创新能力各维度存在显著正相关。失败学习各维度与创新能力各维度的相关系数在 0.503-0647之间，其中失败认知与战略决策能力相关性最强（r=0.556**，p<0.01）。相关分析结果表明失败学习各维度与创新能力间存在明显的线性关系，创业竞赛失败情境下大学生失败学习可以积极影响其创新能力。

3.3回归分析

在相关分析的基础上，本研究以失败学习四个子维度为自变量，创新能力作因变量，如表3所示，四个研究变量均进入回归方程，各项的DW值均接近2，残差项自相关程度较小，显著性均小0.01，说明其结果在1%统计学水平上具有显著性，R2值均大0.8，说明该回归模型可以很好地解释失败学习各维度对创新能力的影响效应，其中审慎尝试的正向影响作用最强。

回归分析结果表明，竞赛失败情境下大学生失败学习各维度诸多因素与创新能力均存在正相关性，即随着大学生失败学习水平提升，其创新能力整体及各维度能力均会获得不同程度的提升。但由于高校缺乏失败学习教育以及大学生主体竞赛失败后极少复盘，连续性不强，失败学习的强度与深度方面均有待进一步提高。因此高校以及创业教育管理者应注重大学生失败学习作用并加以引导，以提升学生的创新能力水平。

4.结论及教育启示

4.1大学生主体应加强失败学习，强化创新技能

首先，大学生经历创业竞赛失败后，要正确以及理性认知失败，不仅要关注自身的原因及时反思，还应理智看待外界因素的阻碍。参赛者自身或团队知识技能素养极大程度决定创业竞赛成功与否。但从归因理论视角看，失败者如果一味将失败归因于自身能力等内部问题，易使个体产生消极思想，不利于后续创新行为开展。当面对创业竞赛失败困扰时，适度的外部归因能有效修复失败造成的负面情绪，使个体增加再次行为的积极性。所以大学生经历创业竞赛失败后应学会从内外两方面分析失败原因，发现并弥补自身能力缺陷，同时与外界进行互动学习，寻求有关建议与反馈，进而提升创新能力。

其次，大学生进行失败认知和反思分析基础上，要及时进行经验学习与转化。

创业竞赛由于时间等成本投入高，且各个环节有着不同要求，难免有忽视导致失败，失败者应对参赛作品以及评分细则进行复盘，总结经验。同时，考虑自身发挥以及团队合作，参考他人成功案例以及失败教训，学习经验并转化为后续创业竞赛等创新行为做好行前准备。

最后，大学生竞赛失败之后要审视全面、谨慎计划并为后续参赛积极调整。一方面，寻找并尝试后续创业竞赛机会，通过归因、反思、总结得出的新经验，在创新活动中及时调整。另一方面，由于创业竞赛等一系列创新行为，复杂程度高，竞争激烈，大学生应学会自我评估，谨慎计划，根据具体情况及时改变策略，切勿凭借以往失败经验一以贯之，避免导致再次失败。

4.2高校应完善培养体系，保障创新支持

高校作为培养大学生创新能力的主环境，目前国内各院校对失败学习课程教育都涉猎甚少，传统的创新创业教育理念也忽视失败学习的价值。但随着各专业发展的迅速，信息的与日更新，大学生在经历创业竞赛等一系列创新活动中出现的问题越来越多。现有的大学生创新创业培养体系中过多的关注获奖情况等创新成果，忽视了创新过程的教育，很少有学校系统总结创业大赛等创新活动的失败之处，并很好地融入到专业培养中。目前学校环境不论作为专业知识学习还是专业素质实践，都相对狭小。因此，他们的经历失败的机会也相对较少。所以高校在创新创业教育类课程中增设失败案例学习模块，引入大学生在创业竞赛等专业创新实践中可能发生的失败情形。如此，引入失败学习课程，完善培养体系，既可以拓展专业知识学习模式，又能使大学生在创新实践中经历失败时系统性客观性处理。

参考文献

[1]陈忠卫，胡凡，郝喜玲，陈煊.失败后如何从头再来——基于大学生创业竞赛失败修复的实证研究.高等工程教育研究，2022，（02）

[2]薛琳芳.父亲在位对青少年抗逆力影响的链式路径研究[D].江南大学，2019.

[3]杨道建，赵喜仓，陈文娟，朱永跃.大学生创业能力结构的理论分析与实证检验[J].科技进步与对策，2014，31（20）：151-155.

[4]谢雅萍，梁素蓉．失败学习与科研团队创新能力提升[J]．自然辩证法研究，2015，31（8）：119－123．

[5]郝喜玲，朱兆珍，刘依冉.失败情境下创业学习、创业知识与再创业绩效关系研究[J].科技进步与对策，2019，36（16）：19-25.

[6]谢雅萍，梁素蓉.失败学习研究回顾与未来展望[J].外国经济与管理，2016，38（01）：42-53.

[7]姜桂敏.失败学习对研究生创新行为的影响路径研究[D].江南大学，2020.

[8]王飞.失败学习视角下大学生创业核心能力提升研究[J].高校教育管理，2017，11（06）：60-66.

[9]孟芊，刘震，申跃从创业竞赛到创业教育：对于我国大学创业教育的思考[J]．特区经济，2008（11）：17-20.

[10]汤伟伟，梁瑞兵.大学生创业竞赛活动的发展与教学研究 [J]．黑龙江高教研究，2013（2）：63－66．

[11]于晓宇，蒲馨莲.中国式创业失败：归因、学习和后续决策[J].管理学，2018，（4）：103-119

基金项目：安徽财经大学大学生创新创业训练计划资助（项目编号：202110378124）

作者简介：裘伟均（2001.02-），汉，安徽黄山，研究方向：工商管理、科教发展。