摘要：近年来，按照国家和教育部门的统一规划部署，关于高校发展改革的制度文件相继出台，高校纷纷建立了教师发展中心，这在制度层面上和实际操作上标志着我国高校的教师发展工作的规模和制度进入到全新的阶段，对于进一步加强教师队伍建设发挥了重要作用。然而，通过对国内高校相继成立的教师发展中心的深入调研，不难发有许多问题亟待解决，特别是在其功能结构上的短板和不足应予充分重视。通过分析暴露出的问题，不断总结完善方向，认为应当在顶层设计、职能定位、团队组建、能力提升、活动开展、培养方式、技术质量等方面再有较大拓展提升，并提出有针对性和可操作性的优化建议及对策，以期更好服务于提升学校人才培养质量。

关键词：教师发展中心；功能结构；路径优化

一、引言

教师是立教之本，兴教之源。高校教师队伍素质和水平是决定高校办学水准和人才培养的决定性、主导性因素。党的二十大以来，各级教育部门坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，认真贯彻落实习近平关于高等教育的系列重要论述和指示批示精神，贯彻全国教育大会精神，坚持把“推动高校普遍建立教师教学发展中心，重点支持建设一批国家级教师教学发展示范中心”作为提高教师专业素质能力的重要抓手。

2020年12月，教育部、组织部、财政部等六部门联合出台《关于加强新时代高校教师队伍建设改革的指导意见》，明确要求：“夯实高校教育发展支持服务体系，统筹教师研修、职业发展咨询、教育教学指导、学术发展、学习资源服务等职能，建实建强教育发展中心等平台，健全教师发展组织体系。高校要加强教师发展工作和人员专业化建设，加大教师发展的人员、资金、场地等资源投入，推动建设各级示范性教师发展中心。”通过国家出台的政策性文件和指导意见，为加强新时代高校教师队伍建设改革提供了重要方向和思路，也为当前各高校推进教师发展中心建设、推进教育教学改革和提升高校人才培养质量提供了重要政治保障。

高质量本科教育是立教之本、兴教之源，是培养人才的关键。教师是高校高质量发展的坚实力量，是落实立德树人这一根本任务的力量源泉，同时也是学校建设和参与管理的实践员，基于这样的实际，高校要依托学校的实际情况，因地制宜地发展教师发展中心，依托教师发展中心全面提升师资队伍水平，建立起高素质、高质量的教师队伍，坚定不移走以提高质量为核心的内涵式发展道路。当前我国的高校教师发展中心的发展势头迅猛，也充分体现国家对优秀人才“进得来-可成长-能贡献”的思考与重视。

二、教师发展中心功能结构现状与存在问题分析

1.功能属性与职能运行模式方面：

通过查询相关资料，目前美国的高校教师发展中心大致涵盖四个功能： 教学发展（如教师教学能力的提升）、个人发展（如做好教师的职业生涯规划）、组织发展（如改善教师发展的外部环境）和专业发展 （如帮助教师在专业领域上有所提升）。这四个功能基本上与我国国内高校教师发展中心的职能具有较高的相似度，主要表现为开展教师培训、组织教学研究、整合教学资源、开展评价评估、提供教学咨询、开展教学禁赛等方面。在调研中关于机构名称设置多数为“XX大学教师发展中心”和“XX大学教师教学发展中心”，核心宗旨依然是以服务教学，提升教师教学水平为根本。

目前我们国内的高校教师发展中心机构大多数是以挂靠的方式在人事处、教务处等处室。往往处室的负责人同时要兼任教师发展中心的主任，在人员配备上也基本是三人以下，以成都工业学院为例，也是挂靠在人事处，虽然通过挂靠方式和领导兼任两个岗位的模式上，实现了校内资源的共享、调配、整合资源，以及在部门之间组织协调方面也具有一定的优势，但是在实际操作和运行层面上就出现因资源投入不足而出现满足行政管理需求意义大于中心提供管理和服务效能的偏差。

2.普遍存在的问题与困难分析：

（1）角色定位交叉，职能发挥受限。大多数高校教师发展中心均采用挂靠在人事处、教务处或其他处室的方式，这样的状况就会存在工作人员在职能上有交叉，没有实现专人专岗，造成工作定位模糊和职责交叉的现象。加之，往往中心领导由分管的部门处室领导兼任，会存在缺少对教师发展中心清晰的思考以及规划或忽略对教师发展中心工作的指导，从而影响对中心的职能定位和工作人员的长远发展规划，并不能形成良好发展生态和有效发展机制。甚至出现中心人员调动调整频繁，直接影响中心的健康有序发展。成都工业学院教师发展中心主要是传达落实四川省教育厅、四川省教师发展中心及学校要求的相关工作，以行政命令与政策命令为主，自上而下，教师获取信息较为被动，中心的服务属性体现不够。

（2）专业程度不高，培养方式单一。由于我国大多数高校的教师发展中心建设起步较晚，在中心职能上仍然停留在以教师培训进修、教学咨询和技能竞赛等传统工作，对于教师职业规划、专家评估和教学指导上涉及较少，零零散散，缺乏系统性和专业性。教多高校的教师发展中心只配备了极少数专职人员有时还兼任其他工作，专业研究人员少，专业化程度不高，不能形成一支专业化的教师发展团队，对于如何真正提高教师教学技能技术和方法缺乏专业思考。成都工业学院教师发展中心也不例外，其职责除传达落实四川省教师发展中心等教育主管部门组织的各类培训项目外，主要开展了岗前培训、校本入职培训项目、青年教师导师制培训项目，攻读博士学位项目、国内外访问学者项目、工程（社会）实践项目、人才梯队培养项目为主的培养培训和培训进修工作，目前还未涉及咨询性服务、专家评估、教学指导、教师职业生涯规划等工作，也因人员少事情多也无暇顾及不同教师的长期性和可持续性发展。

（3）重视科研层面，忽视教学主体性地位。

高校在科研、教学的博弈中，“重科研轻教学”的现象普遍存在，高校发展教学和科研应当是相辅相成，是统一促进的关系，但是目前无论在高校的影响力评估上还是综合实力排名上，科研成果有着较大的话语权，有所弱化教师教学能力的提升。此外，高校教师在评职称方面，科研成果的权重也是主要评价指标，在这样的评定价值环境下，教师为了提高自身职称等次都势必将主要精力放到科研成果上，而在教学上的精力有所不足。基于这样的形势下，当前高校需要合理实现教师教学工作和教研工作的相互促进，使得教学工作、教研工作相互促进、相互提升，促进教师能力的全面提升。

（4）疫情时代，中心服务效能体现差。

近年来，受新冠疫情的影响教师发展中心的工作也遇到挑战，在新冠疫情严峻期间，大多数高校教师发展中心开设的各项培训都由线下转移到线上，线上培训成效难以评估。结合疫情三年成都工业学院教师发展中心实际情况，除在学校内部举行的培训以外，几乎都是通过线上平台开展培训学习，学员与教师之间的交流、沟通差，学员学习进度和学习效果难以掌握，同时对学员的监督管理也十分困难，培训质量难以保障。“后疫情”时代对高校教师提出了更高的要求，“线上”＋“线下”的混合式教学将成为常态，教师发展中心的改革创新需要依托智慧化校院平台，依托先进信息技术手段助力教师成长发展，同时要加大对线上学习培训的监管力度，定期组织交流研讨，定期开展考评评估，确保教师线上培训教育质量。

三、教师发展中心功能建设路径优化

1.优化顶层设计，明确职能定位。高校要在充分学习国家和教育部门关于教育方针政策下，结合学校师资实际，优化顶层设计，有效制定发展规划，明确职能定位，规范岗位职责等，蓄力打造具有本校特色和行业优势的品牌项目，不断提升服务效能。每所高校因办学特色及办学定位实际情况不同，教师发展中心也应该各有特色。成都工业学院是辛亥革命后四川举办的第一所实业学校，有着百年的办学历史，具有鲜明的工业文化基因，学校也始终坚持应用之魂育英才的初心和使命。学校教师发展中心应积极思考依托“双师双能型”教师培育以及应用型师资培养上，教师发展中心支持与服务侧重点。我校教师发展中心能争取独立建制当然是最好的模式，而作为挂靠的部门，其行政属性应适当弱化，其定位要向服务性偏移，坚持以优质服务为主旨，增强教师的认同感，激发教师的内在驱动力，让教师由“要我培训”向“我要培训”转变。

2.搭建团队平台，提升专业水平。组建形成一支专业化程度高的教师发展团队是助力教师发展中心有效开展工作，最大限度发挥职能的重要保障。在组建专业化团队时，应该包含管理岗位和专业技术岗位教师，要实现管理团队和专家团队相结合，达到专家为主，行政为辅的局面。在职责分工方面，管理团队负责统筹规划、协调推进中心各项工作，而专家团队可由教学名师、各学科领域骨干教师、中青年杰出人才、师德标兵等专家学者组成，负责教学活动的开发实施以及相应的学术研究。在建强教师发展中心的前提下，通过引进专家学者和学科带头人才能将权威性，学术性发挥出来，进而提升中心公信力和认可度。

3.拓展活动内容，创新培养方法。成立教师发展中心的初衷是为了搭建平台，提供服务，积极推动教学工作向更高台阶迈进。如何提高教师广泛参与，激发兴趣是教师发展中心亟需解决的头号大事。事实上，单靠教师发展中心几名工作人员是不能全面掌握了解教师的需求的，目前可以利用校内信息平台开展调查问卷或调研活动，收集教师群体的发展需求，结合实际细化教师培育培养的创新性举措，让教师发展方式多元化、实时化。比如开展专家讲座、教师沙龙、模拟课堂、工作坊、座谈会、教学实录、交流咨询等，丰富活动主题类型。积极促进鼓励高校与各地企事业单位共建教师培养培训实践基地，共享企业事业单位优质教学资源，支持高校专业教师与行业企业优秀人才队伍交流融合、经验共享，有效提升教师实践、应用和创新能力。

结合成都工业学院实际，学校还未设立二级教学单位教师发展中心，中心可参考各学院的要求为其策划织一系列以学院或学科为基础的主题活动。另外，中心还可将不同学院的相近学科或专业领域有交叉的教师作为活动对象创建活动，促进不同学科间的合作交流。针对学校师资学历结构整体偏低及师资水平偏低等问题，学校出台了一系列能力提升支持政策，如青年教师导师制培训项目，攻读博士学位项目、工程（社会）实践项目、人才梯队培养项目等，全面提升了教师教书育人能力。成都工业学院作为老牌应用型高校，还应加强应用型师资队伍建设思考，要加强工程实践人才培养，深入实施学校（企业）教师（企业职工）双重身份计划，积极安排教师前往对口企业、行业集中实践或挂职锻炼，以“厅委共建”为契机，创新“行政企校”多方参与的协同育人新机制，形成学校和地方经济社会联动发展格局。

4.多措并举，有效保障“后疫情”时代教学质量。为进一步拓展线上学习资源，高校教师发展中心应与教务处等部门协同研发优质的校本课程教学资源以及充分发掘利用外部优质课程，持续推进教师学习与教学专业发展实训平台建设。同时，中心应顺应时代变革，着力为教师提供信息技术相关的培训，强化在线教学、混合式教学、融合交互式教学等培训内容，使教师熟练掌握智慧教学手段和技巧（如智慧树、云课堂等），不断提升教师线上教学实施能力。教师只有具备包括资源整合能力、网络工具使用能力、基于网络的教学能力、在线交流能力、网络安全意识（道德素养）及终身学习能力等一系列信息时代的核心素养和能力，才能充分运用信息技术手段，解决教育教学中的实际问题，在“后疫情”时代更好地完成立德树人的根本任务。

四、结束语

党的二十大报告指出教育、科技、人才是全面建设社会主义现代化国家的基础性、战略性支撑。高质量的本科教育水平是实现学校内涵式发展的必由之路，而打造一支高素质专业化的教师队伍是提高高等教育教学质量的重要基石，同时也是全面提高人才培养质量、落实立德树人根本任务的基础工程。教师发展中心的建设初衷就是承载着教师发展的重任和使命，应从功能定位出发完善建立高效的组织运行机制，在实际运行中不断完善工作职能，根据新时代党和国家对高等教育的要求结合学校办学特色和办学目标等，不断创新工作方法，全面提高工作水平，扎实推进教师发展工作，充分彰显其服务价值，服务教师健康成长。

参考文献：

[1]王森.美国高校教师发展工作历程、特点及启示[J].教育理论与实践，2020（40）.

[2]孙冬玲.我国高校教师教学发展中心现状及优化对策[J].当代继续教育，2020（38）.

[3]魏红，赵彬.我国高校教师发展中心的现状分析与未来展望——基于69所高校教师发展中心工作报告文本的研究[J].中国高教研究，2017（7）.

[4]别敦荣，韦莉娜，李家新.高校教师教学发展中心运行状况调查研究[J]中国高教研究，2015（3）.

[5]杨洁.我国高校教师教学发展中心：现状、问题、与突破[J].教育发展研究，2018（5）.

[6]吴立保，刘捷.教学学术视角下的高校教师发展中心建设研究[J].中国高教研究，2015（11）.

[7]张甜.高校教师教学发展中心的发展困境与应对策略[J].教育现代化，2016（3）.