摘要：完善高校教学自我评估体系，是强化高校质量建设主体意识和主体地位，确保内部质量保障体系有效运行的关键。高校开展教学自我评估的内生驱动力取决于大学自我维持能力建设。针对高校教学自我评估工作中存在的问题，结合湖南工业大学教学质量保障体系建设的实践成果，提出了改进高校教学自我评估工作的若干建议。

关键词：自我维持；自我评估；质量保障

高等教育已进入以全面提升质量为核心的内涵式发展新阶段。在高校内部建立自我评估制度，强化高校质量建设的主体意识与主体地位，既是国家“五位一体”高校本科教学评估制度的价值追求，也是高校自身发展的必然选择。实施真正意义上的自我评估，需要高校有强大的自我意识为驱动。这种内生驱动力从哪里来呢？从大学自我维持的视角进行探讨，希冀通过加强大学自我维持能力建设，解决高校教学自我评估的核心问题；同时通过深入开展高校教学自我评估，推动大学自我维持能力建设。

一、大学自我维持与高校教学自我评估的内涵与关系

1.大学自我维持的内涵

许多学者基于大学职能的视角，提出“大学的职能必须反映社会需要和大学组织的需要，而大学组织的最基本需要是维持自身的生存与发展”的观点，大学自我维持的概念便破壳而出。有学者对大学自我维持概念的界定如下：大学自我维持是大学组织自我意识支配下的自觉行为，即大学组织从自身利益出发，按照自己的行为准则，自觉保持内部结构的动态平衡，主动维持与外界的交换关系，使大学组织在社会系统中生存与发展[基金项目：本文系湖南省教育厅2019年度教学改革研究项目“基于专业认证理念的高校本科专业自我评估体系构建与实践”（批准文号：湘教通〔2019〕291号）的阶段性成果。

作者简介：刘琴 （1977-），女，汉族，江西萍乡人，讲师，硕士，主要从事企业战略管理及高等教育管理方面的研究。

]。

通过对研究文献的梳理和归纳，要准确把握“大学自我维持”的内涵，必须厘清三个基本问题：

首先，自我意识是基础。大学组织作为能动的个体，应具有自我意识，这是大学赖以自我维持的基础。大学组织的自我意识主要包括自我认识与自我监控。自我认识主要表现为自我体察、自我分析和自我评价。大学组织在自我认识的基础上形成自己的价值标准和行为准则，并据此进行自我检查、自我监督和自我控制，统称为大学组织的自我监控[]。显然，一所自我意识成熟的大学，必然会有强烈的质量建设主体意识，会主动按照自己的价值准则强化质量内涵建设。

其次，自我更新是核心。创新是大学的灵魂。需要强调的是，这里讲的创新是基于保持定力基础上的自我更新。也就是说，大学的自我更新是在保存其内在规定性的前提下进行的。这种内在规定性的核心是大学自治与学术自由，这正是大学组织区别于其他组织的核心特征。因此，自我更新是基于办学传统和价值标准上的大胆创新，是适应时代要求的创新，应当具有主动性、前瞻性、开放性等特点。通过自我更新，既主动适应外部环境变化，又能保持“独立人格”，从而避免盲动、减少盲从，形成适合自身的办学风格和办学传统。

第三，与外部协同是关键。自我维持强调自我意识、自我发展，但绝不排斥外部支持，而且重视外部支持。自我维持与外部支持的关系，是大学自我发展内因和外因的关系。辩证法告诉我们：外因是条件，内因是根本，外因通过内因而起作用。因此，问题的核心在于两者的协同，也就是说要在两者的相互作用中不断增强大学自身的适应能力和对环境的影响力，努力寻求自身与环境的一致性。尤其要避免，在外部条件过于强大时，使大学内部制度安排成为外部制度的复制品，导致自我迷失、自我丢失。

2.高校教学自我评估的内涵

伴随着对质量建设的反思和教学质量的渴求，以及对评估本质认识的深化，高校教学自我评估近年来得到理论界和实践界的重视。可以说，自我评估已成为评估主体回归的必然选择。教学自我评估是指高校作为评估主体，自己组织的对校内教学进行的各种评估，是学校拟定较为具体的目标来自我检讨、自我调整、自我改进，是学校师生员工对自己学校的潜力与效能所作的自我分析，是对学校人才培养目标实现程度的价值判断和认识[]3。相对于政府主导的外部评估，自我评估呈现出自主性、自然性、深刻性三大特征，集中体现了其价值取向。

一是自主性。这种自主性是源于高校提升教学质量的高度自觉，是没有外部驱动的自觉行为，是高校质量的自我问责，是出于自我反思、自我改进和自我提高的内在需求。因此自我评估在动机上体现的是内在驱动性和自觉自愿性，在价值取向上体现的是自我问责和持续改进；在评估理念上体现的是根据教学质量生成规律和学校实际，自设目标、自定标准，坚持“用自己的尺子衡量自己”。

二是自然性。作为质量闭环的关键一环、内部质量保障体系的重要组成部分，自我评估在教学常态中进行，与教学过程紧密结合，本身构成了教学日常生活的一部分，是质量生成的核心要件，不可或缺。也就是说，自我评估是人才培养的内在要求，是内生的，不是强加的；是与教学过程深度融合的，而不是游离在外的。

三是深刻性。自我评估体现了全面质量管理的理念，显示出深刻性的特征。自我评估的主体和客体都是学校，具体地说是广大教师和管理工作者，是自己评价自己的工作，具有全员性；自我评估不仅关注目标、关注结果，更关注工作工程和方式方法，具有全程性；自我评估不仅关注行政，也关注教师的教和学生的学，不仅关注资源投入、专业、课程，也关注德育、学生生活、社会实践和个人成长，具有全面性[]4。

3.大学自我维持与高校教学自我评估的关系

自我维持，强调自我意识支配下的自觉行为，指向自我管理、自我约束、自我发展，为自我评估提供了内生驱动力，解决了愿为敢干的问题。自我评估着眼于自我反思、过程改善、经验分享和成长发展，自我评估的发展，对强化大学组织成员的主体意识、反思意识、质量自觉意识，并转化为持续改善的具体实践具有重要推动作用，必将有力促进大学自我维持能力建设。因此，概而言之，自我维持与自我评估是紧密联系、相互作用、互相促进的关系。自我维持为自我评估解决了内生动力机制问题，而自我评估是自我维持系统的重要组成部分，是自我维持能力建设的重要途径。自我评估的深入开展，必将有力推动大学自我维持能力建设。

二、高校教学自我评估存在的主要问题

随着高等教育治理体系和治理能力现代化的推进，大学自我提升质量的动力和责任感被逐步激活，自我评估逐渐活跃起来。特别是2011年教育部提出“五位一体”的评估制度安排，将自我评估置于首要和基础地位，更促使高校重视自我评估工作。许多高校均开展了形式多样的自我评估实践，成立了内部评估组织机构，进行了自我评估的制度安排，在制度和组织上保证了自我评估活动的正常化与经常化。但总体来说，高校自我评估的效能还不够理想，还存在明显的问题和不足。主要表现在以下几个方面：

第一，开展自我评估的动力仍显不足。高校开展自我评估的主动性不强、动力不足，究其根本原因在于大学自我维持能力的缺失。由于自我维持能力缺失，在宏观上突出地表现为大学缺乏成熟的办学理念，办学行为上的盲目从众，不注重自身的社会声誉，缺乏办学特色等；在教学质量建设上，突出表现为质量建设的主体地位和主体意识还没有真正确立，质量内涵建设不足，创新意识不强，教学改革不深入。

第二，对自我评估本质的认识仍不到位。由于在自我评估本质上的模糊认识，导致行动上的偏差。在高校自我评估实践中，两种倾向表现得非常明显：一是外部评估的痕迹明显。具体表现为自我评估没有常态化，往往是需要接受外部评估时，突击性、针对性开展自评自建。在自我评估内容与指标体系的设计上，也往往照搬外部评估标准，难以体现学校自身实际和工作重点。二是过程性评价没有得到有效体现。由于外部评估的引导和对自我评估本质的模糊认识的双重影响，导致过程性评估在自我评估中没有得到有效体现。因此，在实际操作上，自我评估在价值取向上更倾向于成果导向；在评价方法上更倾向于量化评估；在评估功能上更注重评估的诊断功能，而对教学反思与持续改进关注不够。

第三，自我评估活动的系统性不强。系统性不强体现在两个层面：一是高校自我评估活动有碎片化、零散化的现象。二是单向管理突出。现有的自我评估活动，更多的是自上而下进行的，具有浓厚的行政化色彩，评估的主体主要是教学管理部门，评估的对象是教学单位、教师和学生。而对教学常态中的自我评估活动的开展引导性不够，广大教师、学生作为自我评估主体，开展教学反思、学习反思的氛围和习惯尚未形成。

第四，质量文化建设仍显滞后。自我评估，强调自下而上的自觉，强调自律自主和自我反思，强调人人都是质量建设的主体，人人都是评估主体与客体的统一。这就要求自我评估系统的运转必须有科学的质量文化为支撑，只有形成了反思性和学习型的文化氛围，才能使对质量的追求外化为广大师生和二级教学单位的自觉行为和自觉要求。但从现实情况来看，这种科学的质量文化在高校还没有真正形成。具体表现在：质量文化渗透落实到教育教学各环节有待于进一步加强；少数职能部门与教学管理、质量监管部门的协同性有待进一步加强，质量保障协同合作机制还不够完善；师生对新时代、新形势下质量文化建设的认识和理解还不够清晰和深入，主动参与质量文化建设的积极性有待进一步提升。

三、湖南工业大学开展教学自我评估的实践

一是完善内部评估机制。在约束机制上，建立了院部教学工作评价、教学质量反馈与整改、教学检查、教学事故认定和处理、学生违纪处理等制度；在激励机制上，健全了教学奖励、教学评优、教学竞赛、教改资助、职称内聘以及学生奖（助）学金评定、评优评先、学分绩点管理等办法；在管理机制上，由教务处牵头，通过二级学院院长汇报、教学检查、专项检查、随堂听课、督导评教、学生评教等多种形式，形成了以院部教学工作评价为主线、校院两级教学督导团（组）为主导、学生及学生信息员为主体，各专业（系）和教研室为基础的质量改进机制。同时，学校严格执行常规检查与专项检查制度，定期开展期初、期中、期末常规教学检查和课程考核材料、毕业设计（论文）专项检查，按需开展人才培养方案评审、课程教学大纲评审等专项评价。

二是建立校内质量提升闭环。通过校内质量保障系统，将教学工作评价、专业评价、课程评价、教师评价融为一体，实行动态监测和调控，实现了数据采集、专家评价、报告生成、结果反馈线上一体化；通过综合运用在线问卷、教室摄像头、学习通、雨课堂等现代信 息技术手段，充分发挥教学督导、学生信息员等质量管理队伍的作用，对学生课堂、教师教学、毕业实习、毕业设计（论文）等环节的教学质量进行有效监控、实时反馈；通过教学情况通报、教学工作例会 教学评估与督导简报等形式，及时反馈教学检查与评价中发现的问题，提出整改建议，督促整改落实。

三是持续推进质量文化建设。始终将质量意识、质量标准、质量评价、 质量管理等落实到教育教学各环节，内化为师生的共同价值和自觉行为，在全校师生中牢固树立“质量就是生命”的教育教学观念。连续开展教育思想大讨论以及各种研讨与培训活动，并通过表彰先进，树立榜样，从质量责任、质量态度和质量道德多个维度提升师生质量意识，在师生群体中营造自省、自律、自查、自纠的良好质量文化氛围，全校师生落实教育教学各环节质量标准的行为自觉不断增。形成了教学质量监控保障制度化、规范化、长效化机制。“质量就是核心竞争力”、“向课堂要质量”、“向过程要质量”等已成为全员认同、自觉践行的质量文化核心要义，人才培养软实力得到明显提升。

四是重点开展专业自我评估。为建立专业建设和调整的自律机制，优化专业结构，强化专业内涵建设，培育专业办学特色，不断提高专业建设水平和人才培养质量，不断提升专业服务经济社会发展的能力，学校持续开展专业自我评估工作，使领导精力、师资力量、资源配置、经费安排向教学集聚，进一步巩固本科教学在学校工作的基础地位。专业自我评估指标体系的设计、评价方式的选择、评价工作的开展严格遵循教育教学规律和人才成长规律，充分考虑专业建设和人才培养自身所固有的特点，切实推动专业全面、协调、可持续发展。在若干个反映专业办学状态的指标中，选取具有代表性且可重复验证的指标，设计科学合理的指标体系和评价函数，客观反映专业改革和建设的真实状态。充分运用现代信息技术手段，主要通过网络采集、汇总、分析数据，简化评价程序，提高工作效率。

四、改进高校教学自我评估工作的几点思考

一是落实“学生中心”理念。以“学生中心”理念为指导，优化教学质量自我评估制度体系，使评价重点从关注“教师教得怎样么”向“学生学得怎么样”转变。重视学生对教学质量的评价，做好学生评教信息的整理、分析、反馈及改进工作，保证学生的评教结果、意见建议和相关诉求能够及时反馈给院系及教师，促进教学和管理改进与提升，形成学生评价与建议、学生评价与改革、学生评价与发展的良性循环。定期开展教师信息化评价体系培训会，提升教师应用信息化手段开展教学评价和学情分析能力，将教师开展过程性评价纳入年终教学考核体系。

二是提升质量管理信息化水平。以建设校本级本科教育教学数据常态化监测平台为依托，实现跨部门数据共享，加强教育教学大数据研究分析，逐步建立更为科学合理的质量监督保障数据模型。面向学校本科教育教学改革发展方向，推进教学管理系统的升级迭代，逐步上线质量监控、专业评估等功能模块。系统开展教学管理信息化专题培训，提升教学管理人员的信息素养和能力。

三是完善质保主体联动协同机制。优化质量保障体系，进一步明确各质量主体在人才培养中的责任、权力和义务，进一步健全“招生-培养-就业”联动机制，通过横向联动和纵向贯通，强化各部门之间的协同联动。强化质量问责意识，明确学院在质量管理体系中的第一责任主体，并与学院年度考核、绩效分配等挂钩，鼓励探索个性化的质量保障体系建设。强化校院两级教学督导队伍建设和工作协同，充分发挥督导队伍的专业指导与问责作用。加强对毕业生和用人单位的跟踪调查，对照质量保障五个度的要求优化指标体系，提升跟踪调查的信度和效度。

四是系统推进质量文化建设。用好本科教学基本状态数据采集和本科教学质量报告公开发布等制度，定期分析发布学校办学指标纵向和横向对比数据，让全校师生了解学校的办学现状和排名情况，不断强化质量攸关的共同理想信念，牢固树立命运共同体意识，将“制度约束”过渡到“文化自觉”。改革教育评价体系，从注重结果评价转向过程评价、发展评价和增值评价，塑造卓越质量观。

参考文献：

荣光宗.大学的自我维持职能［J］.辽宁教育研究，2007，（7）.

荣光宗.我国大学自我维持的问题与基本策略［J］.湖南师范大学教育科学学报，2006，（5）.

3陈晓蓉.高校教学质量自我评估研究［J］.国家教育行政学院学报.2011，（6）.

4刘振天.高校教学自我评估的价值、特征及实现策略［J］.中国高等教育，2013，（7）