打开文本图片集

摘要：“市场调查与分析”课程为应用型实践课程，以发展学生核心素养为中心，培养创新型数据调查分析人才。课程组以调查项目串联6大教学模块，设计了“赛、学、训”三维融合的创新教学模式。通过衔接本课程与CRA实现赛学融合，跨专业组建学生参赛队伍，依靠大赛建设教学信息资源和指导教师师资队伍，夯实课程基础；通过与政、企合作实现学训融合，引导参赛队伍发掘真实问题，在调查实践中锻炼自身专业技能；通过CRA竞赛提升学生调查质量，以调查实训提高学生竞赛水准，实现赛训融合。实践思政与课堂思政双线并行，考核评价与激励措施联合并举，从而有效解决调查形式化、低质化等教学痛点问题

关键词：市场调查与分析；赛、学、训；实践思政；课程创新实践

“市场调查与分析”是经济统计学专业的核心课程，针对大二学生开设的一门基于调查研究工作过程而开发的集知识性与技术性、集理论性与实践性于一体的专业课程。该课程着重培养学生问卷设计能力、调查方案制定能力、调查方法综合应用能力、信息整理分析技术应用能力、调查报告撰写能力以及提升学生调查研究的应用操作技能。为了实现培育符合新时代国家、社会发展需求的复合型、应用型、创新型数据调查分析人才的目标，课程组对传统的“理论-实践”教学模式进行了改革。

一、教学痛点问题及原因

鉴于“市场调查”课程的实践性与应用性，教学改革通常集中于调查活动的展开，旨在解决“重理论、轻实践”的问题，改革措施主要有基于OBE理念的项目式教学^[1-6]、“赛学融合”^[7-11]、“学训融合”^[12-13]以及“产学研融合”^[8，14-15]等模式。然而，通过教学实践发现，这些教学模式在解决“重理论、轻实践”的同时，还存在其他教学痛点问题。

1.多样的调查需求与教师有限精力间的矛盾导致调查质量较低

项目式教学鼓励学生自由组建调查团队，根据兴趣选择调查研究问题，而众多的调查项目无疑会增加教师的负担，使得教师无暇全面顾及学生的多样化调查需求。即便限定调查选题范围，降低选题难度，有限的师资和教学精力也难以应对调查项目产生的诸多问题。这样最终会导致学生调查问题简单化，调查活动趋同化，调查报告低质化。

2.敷衍低质的调查实践不利于学生核心素质的培养

主观上，学生将调查报告视为课程任务的一环，又因对调查过程考核比重较轻，所以学生调查积极性普遍不高，调查活动止于课程，调查实践“得过且过”，调查更多地流于形式。即使有高质量的调查报告，其研究成果也大多留于纸面，未能实现成果的有效转化，从而使得学生学习获得感不足，失去了深入探究学习的兴趣。客观上，各章节理论知识并不是简单的先后顺序排列。例如，在设计问卷时必须根据后续拟使用的数据实证分析方法进行构思，这就要求学生对调查分析方法有一定的了解。否则，会加大数据分析的难度，调查也会偏向于“探索性调查”（探究调查问题是什么），而非“因果性调查”（分析为什么会出现问题），从而导致学生发现在数据分析环节无“法”可用，调查报告质量“被迫”降低。以上主客观原因使得学生未能真正树立“没有调查，就没有发言权”的科学意识，其调查研究能力仍缺乏磨练，学生核心素质培养效果不好。

3.学生的个体化差异导致学习效果上的“马太效应”

即使引入“赛学融合”、“产学研融合”的模式，鼓励学生完成调查实践的同时参与到调查分析大赛或企业实践中去，但由于学生自身学习能力或意愿存在个体化差异，为了追求竞赛获奖，在构建调查团队时大多呈现“强强联合”的趋势。如此，优秀学生团队愿意挑战自我，研究社会热点或企业痛点问题，积极与教师沟通交流，调查实践收获颇丰，进入良性循环。而部分“被挑剩下”的学生被迫组队，选择例如调查大学生“消费情况”、“学习情况”或“睡眠质量”等简单选题，在调查过程中“磨洋工”、“打酱油”，甚至敷衍了事。虽然最终能够艰难完成调查任务，但自身学习体验感较差，极易对调查研究产生排斥感、厌恶感。

二、“赛学训”三维融合教学方式

为了有效解决以上教学痛点问题，课程组本着“以学生的发展为本”的教学理念，结合专业人才培养方案要求，构建了“赛、学、训”三维融合的教学模式，形式了制度化、多元化、协同化的教学创新模式。

1.赛学融合：以赛促学，夯实课程基础

（1）课程学时安排

运用模块化教学思路，遵循“问题提出—方案设计—信息采集与处理—因果解释—报告撰写”的调查流程，将教学内容整合为6个教学模块。巧妙衔接本课程与CRA（见图2），将全国大学生市场调查与分析大赛（以下简称CRA）有机地嵌入到各模块的理论教学与竞赛实践中。11月之前，CRA学生社团组织大赛颁奖和新一届校赛启动仪式，进行校内宣传与报名活动。11月中旬前完成大赛网考，沿用大赛机制采取以竞赛为导向的3-5人小组项目制教学，鼓励并引导学生跨专业多元化组队（每组至少2位开课班级学生），并在校内招募指导教师，建设竞赛指导小组，每位指导教师至多分配3个参赛队伍，从而有效解决痛点问题1。11月至1月，学生在课堂学习和导师指导下循序渐进展开调查，于是本课程形成了课堂教学与CRA竞赛两条线交叉并行、相辅相成、相互促进的学习体系。在课程结束后，学生团队继续打磨作品，反思前期调查过程中的问题，修正调查方案，在深度研究调查项目中自主学习，从而解决教学痛点2中调查流于形式止于课堂的问题。

（2）课程资源建设

“市场调查”虽名为“市场”，但实际上调查研究是一种被广泛应用的方法，其调查领域可涉及社会热点、产品营销、经济问题、心理问题等诸多方面，因此课程资源建设一方面紧密结合CRA大赛，另一方面充分考虑调查内容上各专业知识理论的“交叉融合”。整合现有教学资源和大赛资源进行市场调查线上课程建设，并开辟涵盖了大赛网考试题集、报告展示视频、获奖作品案例、赛前辅导视频等多项内容。做好师资队伍建设，从校内招募指导教师，可涵盖了经济统计、市场营销、跨境电商、数理、会计、计算机、机器人工程等多个专业，在拓宽了学生调查选题范围的同时，也为实现多种学科知识在调查项目上的交叉融合提供保证。

2.学训融合：多方合作，锻炼专业技能

校企合作。为满足部分学生团队企业命题调查的诉求，课程组依托经管专业联合建设的校外实训基地，组织学生下企业“零距离”调查。围绕企业提出的真实经营管理问题，课程组组织学生实地参观，对话企业高层，开展问卷调查，与企业导师进行会议研讨，深入一线获取一手调查数据，在磨练学生调查能力的同时，引导学生展开创新创业思考，拓展延申调查成果。

政校合作。课程组与本地统计局、社情民意调查中心建立实训合作基地，并搭建电访调查实验平台，带领学生参与到社会调查项目，进行电话调查、数据整理、数据分析以及报告撰写。授课内容中融入社会调查案例，在锻炼学生调查技能的同时，为地方民生发展献计献策，培养学生经世济民的素养与品格。

3.赛训融合：赛训互促，提高综合素质

课程组将调查实训报告整理为案例库，根据大赛企业命题和学生自拟命题类型，选择相应的案例分组进行演练实操。例如，第13届CRA江苏赛区企业命题选题方向为“社会阅读状况调查”，要求学生围绕江苏省“十四五”全民阅读规划全面系统评价社会阅读状况。选择该题的学生团队可结合社情民意调查项目“居民阅读情况调查”的调查方案、问卷与现阶段调查结果进行思考，着力分析全面阅读建设进程中已存在的薄弱环节产生原因，深度思考可行的公共决策与建议。以第13届CRA大赛为例，10月竞赛宣传期间，校赛组委会邀请校外专家进行线上会议交流，帮助指导教师快速准确认识CRA大赛，探讨大赛规章流程，校赛事宜安排；指导教师根据自己研究方向和学生兴趣确定调查选题；在分配队伍、正式发放问卷之前（11月第1周与第4周），指导教师开展交流研讨会，依据CRA大赛评审规则制定调查实训要求，交流指导心得，讨论调查过程中产生的各种问题，确保各学生小组调查实训活动顺利开展；在调查过程中，指导教师开展集体指导，及时解决学生调查实训问题，从而有效解决教学痛点2。

三、实践思政与课堂思政并行

1.实践思政全面育人，学生主导思政主题

所有调查始于兴趣，源于实际，成于坚持，躬行贱屡，行而不辍。以“外卖食品安全监管与优化对策研究”为例，学生小组从商户雇佣劳动者、消费者以及骑手三个角度深入调查了当前外卖食品安全监管出现的问题，认识到了解决外卖食品安全问题的严峻性与必要性。经过了4个月协作努力，问卷修改了3轮，设计了3套问卷，回收问卷1679份，攥写近3万字调查报告。在对策讨论中，小组成员激烈讨论监管方案，自学博弈论、福格行为模型论证方案可行性。在整个过程中，学生脚踏实地、砥砺前行，最终获得了国家三等奖的荣誉，期间的收获与感悟远超于课堂思政教育的效果。同时，通过协作打磨竞赛作品，在与学生反复讨论交流期间，教师以严谨端正、拼搏奋进的态度感染学生；在共同面对问题时同舟共济，构筑平等的师生关系，对学生的期待感染并唤起学生的学习情感。以真实社会经济调查项目为引，培养学生的人类情怀、追求真理、经世济民的家国情怀。在最新一届CRA大赛中，经济统计系大二学生（70人）跨专业组建了26支参赛队伍，调查选题有“关爱自闭症儿童”、“外卖食品安全调查”、“老年人上门养老问题”、“全民健身调查”、“国潮打造企业爆品”等等，涉及了乡村振兴、医疗、教育等社会经济问题、企业管理运营问题以及区域特色问题等。这些结合当下热点痛点问题的调查主题在学生团队的提炼、解读、调查和分析下，引领着学生成为有能力、有温度、有理想、有担当的数据调查分析人才。

2.借鉴经典调查案例，灵活运用教学方式

从经典调查案例、大赛汇报视频以及学生调查作品中提炼思政元素，不断更新建设思政资源库，并借助现代信息技术的有机融入，合理运用微课视频、智慧教学平台互动方式（主题讨论、PBL讨论、抢答等）、互动视频以及情景故事角色扮演等多种形式活跃课堂气氛。例如，在介绍市场调查基本概念时，引入微视频介绍“寻乌调查”的历史，以毛泽东同志一线调查制定红军城市政策的史实引导学生理解“一切从实际出发，实事求是”的毛泽东思想。

四、“赛学训”学习评价与激励机制

1. 学习评价：“学与训”过程性考核

依托智慧教学平台实施教学活动导学、促学、助学，并将大赛的评价机制纳入考核体系设计，创建过程考核和结果考核相结合的“1+N”考核模式，对学生进行过程式、综合性、多样化考核。课堂教学环节中，课前要求完成预习任务点（视频、客观题等）；面授环节主讲教师运用交互视频、团队任务、主题讨论、投票以及抢答等形式进行交流讨论；课后发布巩固或拓展任务。指导教师、小组成员评价实践过程，具体过程性考核评价方法见表1。

2.学习激励：全过程激励措施

为弥补学生间个体性差异，有效解决教学痛点3，课程组制定了一系列激励措施调动学生自主学习积极性，将。一是成果激励，校赛组委会组织颁奖大会对获得CRA校级、省级以及国家级奖项的学生团队进行荣誉表彰和奖金鼓励，并邀请学生代表分享调查经验；竞赛获奖成果、企业实训经历已被列入“第二课堂”学分与奖学金认定。二是过程激励，教师在指导过程中及时沟通反馈给予学生情感激励，认可学生的努力付出，提出适当的期望，将调查延申至其他竞赛项目，提出更具挑战性和自主性的要求，满足学生更高层次的心理需求；在课堂教学过程中以抽红包、答题盲盒等形式激励积极参与课堂互动的学生，设置“好友卡”、“幸运卡”等奖励措施激发学生互动欲望；每个模块结束时对各组调查成果进行评比，对评价高的小组颁发电子优秀证书，肯定学生团队的阶段性成果，并以其为榜样激励全体学生积极努力。

参考文献

[1]余红剑，王沁莹，赵鑫. 实践能力培养导向的《市场调查与预测》课程项目教学研究[J]. 黑龙江教育学院学报， 2018， 37（2）： 48-51.

[2]张欣欣. 应用型本科院校市场营销专业《市场调查与预测》教学模式研究——基于项目驱动模式视角[J]. 营销界， 2021， （29）： 79-80.

[3]王艳，郭龙建. “新商科”课程项目式教学设计研究——以“市场调查与分析”课程为例[J]. 黑龙江教育（理论与实践）， 2020， 1332（10）： 68-69.

[4]王新芳，向宁静，王晓华. 《市场调查与预测》项目驱动式教学模式研究[J]. 新丝路（下旬）， 2016， （6）： 98， 97.

[5]冯瑜. 项目式教学在市场调查与预测课程中的应用[J]. 老字号品牌营销， 2021， （10）： 143-144.

[6]余青雪. 基于项目驱动下的《市场调查与预测》课程教学设计与实践——以江西青年职业学院为例[J]. 江西青年职业学院学报， 2016， 26（5）： 81-84.

[7]刘冬萍. 经管类统计学课程“赛教融合”教学模式探讨——以全国大学生市场调查与分析大赛（CRA）为例[J]. 湖北函授大学学报， 2017， 30（2）： 96-98.

[8]卢米雪. 以赛教融合、校企合作为路径的应用型人才培养的探索与实践——以市场调查教学改革为例[J]， 2021， 18（7）： 117-119.

[9]宋雅晴，刘兮. 基于“赛教融合”的《市场调查与分析》课程教学思考——以市场调查与分析大赛（CAR）为例[J]. 湖北开放职业学院学报， 2021， 34（23）： 142-144.

[10]柯晶琳，姜维军. 基于赛教融合的《市场调查与预测》课程教学思考——以市场调查与分析大赛为例[J]. 教育现代化， 2020， 7（28）： 87-89， 98.

[11]刘荣君，刘莎，李小花. 市场调查与预测课程：赛教结合下的课程实践模式[J]. 营销界， 2021， （Z6）： 163-165.

[12]唐杰，刘应豆，王珍珍. 调查类课程的教学实训一体化改革——以《市场调查与预测》课程两阶段改革实践为例[J]. 景德镇学院学报， 2017， 32（2）： 78-83.

[13]汤汇道. 论“干中学”教学模式和方法——以市场调查与预测课程教学为例[J]. 合肥工业大学学报（社会科学版）， 2009， 23（3）： 45-49.

[14]朱峰，赖正文. 企业参与校企共建课程意愿研究——以市场调查课程为例[J]. 顺德职业技术学院学报， 2021， 19（2）： 61-65， 90.

[15]张宁. 论市场调查与预测实训课程校企合作模式构建[J]. 辽宁广播电视大学学报， 2021， （3）： 55-57.

课题项目：本文系江苏理工学院教学改革与研究立项项目“后疫情时代下综合能力培养导向的“市场调查与分析”产赛教融合改革”（11613112306）研究成果。

作者简介：周川（1990.02-），女，汉族，江苏宜兴人，江苏理工学院经济学院讲师，研究方向为市场调查、统计综合评价。