打开文本图片集

摘要：基于文献回顾和问卷调查构建了大学生创新创业素质作用机制模型，并以高校本科生为研究对象运用SEM方法进行了实证研究。研究结果表明：创业意识和创业管理能力对创新创业素质有显著正向影响，创业意识对创业管理能力有显著正向影响，创业管理能力在创业意识影响创新创业素质的过程中起着部分中介作用，智力水平在创业意识影响创新创业素质的过程中起着正向的干扰作用，且该模型具有跨性别、专业的一致性。据此提出创业学习、培训应有针对性，智力水平越高效果越好；提高创新创业素质应着重培养创业管理能力，如人际关系处理、语言技巧和企业管理等建议。

关键词：创业意识；创业管理；创新创业素质；结构模型；中介干扰

一、前言

大学生创新创业一直受到关注，目前关于创新创业的研究，关注焦点主要集中于创新能力培养、创新创业教育以及创新创业实践基地等问题。如李萍萍和李兴森针对大学生创新能力提升缓慢，提出协同创新能力培养的模式[1]；伊剑分析了大学生创新创业教育的不足，构建了创新创业教育的大数据应用体系[2]；徐宗玲认为大学生创新创业实践基地存在着诸多问题，提出了推进实践基地建设进程的建议[3]。以上研究大都基于案例进行定性分析，定量研究成果较少。

现有的定量研究主要是创新能力的影响因素及实证分析和模型分析。如李旭辉和孙燕[4]、裴要男等[5]、李宪印等[6]对大学生创新创业能的影响因素进行了分析并进行实证研究，于海琴[7]，陆鑫赟和王兴芬[8]构建了创新能力预估模型，李文辉等[9]构建了创新能力体系模型。定量研究的学者们大都没有分析影响因素之间的联系，也没有把创新和创业结合起来进行分析。

本文以高校本科生为研究对象，从创业意识和创业管理能力二个构面出发，探讨创业管理能力在创业意识影响创新创业素质过程中的中介作用，以及智力水平在创业意识影响创新创业素质过程中的干扰作用，以期为引导大学生创业和丰富创业教育提供参考。

二、理论基础与研究假设

齐书宇和方瑶瑶在进行创新创业能力评价指标体系分析时，认为创新创业能力评价应该分为四个一级指标，分别为创新能力、创业意识、创业能力和创业管理能力[10]。谢为群等学者基于马斯洛需求层次模型，从专业基础素质能力、创新创业思维和意识、社会实践能力、个人特质把握能力以及团队协作能力等五个维度分析创新创业人才培养[11]。李晓东结合创新视角从“想创新”、“能创新”、“创新业绩”、“创新潜力”四个方面建立了博士后创新能力评价指标体系[12]。籍于以上文献分析，本文选取创业者的创业意识和创业管理能力作为自变量构面，并以此提出假设H1。

H1：创新管理能力和创业意识均对创新创业素质有显著的正向影响。

在数据分析实验中，发现智力水平构面与创新创业素质构面之间的路径系数小于0，另外智力水平构面对创业意识构面的解释能力只有13%，小于19%的建议值，故本文大胆推测智力水平在此过程中起干扰作用，并提出假设H2。

H2：智力水平对创业意识和创新创业素质之间的斜率会有正向的影响

此外数据实验中，也发现创业意识构面对创业管理能力构面解释能力达到了33%以上，基本达到33%的中度推荐水平，故本文也尝试提出假设H3。

H3：创业意识对创业管理能力有显著正向影响

由假设H1和H3知创业意识对创业管理能力和创新创业素质都起着显著的正向影响，由此推测创业管理能力在创业意识影响创业创业素质的过程中起着中介作用，由此提出假设H4。

H4：创新管理能力在创业意识影响创新创业素质的过程中起着显著的正向中介作用。

基于以上文献分析与假设，本文构建了大学生创新创业理论作用机制模型，如图1所示。

三、研究设计与检验结果

（一）变量测量

由于目前尚未有比较成熟的创新创业素质测量题项，为确保测量量表的信度和效度，本文借鉴齐书宇和方瑶瑶的三级评指体系[10]，以三级指标进行问题设计。借鉴李文辉等人[9]创新能力体系模型，利用其三级指标进行题目设计。并根据大学生创新创业的实际情况，对测量题目进行修正。本次量表设计采用李克特7级量表，包括调查对象情况等共计16个题项，具体问题如表1所示。

（二）数据收集

为提高量表质量，数据收集分预测试和正式调查两个阶段，以便用预测试阶段的效果来进行量表调整。预测试阶段共回收问卷157份，有效问卷118份，有效回收率为75.2%。正式测试阶段共回收问卷367份，有效问卷286份，有效回收率为77.9%。本次调查主要针对的是本科生，样本基本情况如表2所示。

（三）量表信效度分析

运用SPSS23软件对样本进行信度分析，结果显示基于标准化的Cronbach’s α系数值为0.938，大于临界值0.7，表明本研究的问卷总体上具有良好的信度，具有较高的内部一致性，表明潜变量信度较好。

利用Amos 23.0对各变量进行信度、收敛效度与区别效度分析，结果如下表3、表4所示。

在未显的结果里，大部分题目信度都在0.5以上，表明维度对于题目具有良好的解释能力，其它也没有低于0.36的；方差及残差均为正数而且都显著，说明没有违反估计。如上表所示，标准化估计值均在0.6以上，且在未显示的结果中所有的题目P值均小于0.001，表示所有的题目都是显著的；组成信度除一个外其它均大于可接受的门槛值0.7（Hair，1998），表明各个维度内部的题目均具有良好的一致性，0.698虽小于0.7，也在可接受的范围内；聚敛效度大都大于0.5，表明维度对题目有不错的平均解释能力，虽有一个值例外，从整体模型建构上来说，也在允许范围内。

如上表4所示，构面开根号值大都大于其它构面相关，说明构面内部之间的相关大于构面与构面之间的相关，具有区别效度。极个别值虽大于构面开根号值，但相差也不是很多，另外此列构面相关系数也没有大于0.75，从整体结构模型角度考虑，也在通过的接受范围之内。

四、结构模型与路径效果检验

（一）结构模型构建

结合前面分析，利用数据进行模式搜索，并结合理论以及经验判断，做出以下整体结构模型，以验证前面提出的相关假设。通过Amos 23软件运行生成的标准化模型估计结果如图2所示。

由上图可知，创业意识每增加一个标准差，创业管理能力和创新创业素质分别增加0.57和0.30个标准差，创业管理能力每增加一个标准差，创新创业素质增加0.55个标准差，在创业意识和创业管理能力对创新创业素质的影响过程中，创业管理能力对创新创业素质的影响要比创业意识重要一些。其中创业意识对创业管理能力的解释能力达到了33%，创业意识和创业管理能力一起对创新创业素质的解释能力达到了58%。

在利用R语言软件进行检定力计算时，左区间为0.01时，计算出的检定力为0.846，右区间为0.08时，计算出的检定力为0.918，按较小值0.846算，表明当结构模型正确时，有84.6%的信心结果真的是正确的。

（二）模型拟合度检验

由于原始数据运行的模型配适度AGFI为0.889，小于建议值0.9，故进行模型修正。由Bollen-Stine Bootstrap运行的结果来看，出现不好模型的机率小于0.05，代表原始模型还是不错的，之所以出现配适度偏低，不是模型本身原因而是由于样本。跑2000次的卡方平均数为72.65，相比于未修正前的140.31，降低了67.66，代表模型有很好的修正。修正后的模型配适度如表4所示。

（三）研究模型假设分析

首先检验3条路径是否显著，如表5所示，创业意识到创业管理能力和创新创业素质的路径都显著，且创业管理能力到创新创业素质的路径也显著，说明假设H1、H2和H3均成立。另外3条路径估计值均显著，也说明创业意识会通过创业管理能力来影响创新创业素质，存在部分中介效果（Baron和Kenny）。

然而Sobel（1982）认为路径a和路径b显著，不代表路径a×b显著，故需要检验a×b的显著性。运用公式，其中和分别为a和b的标准误，通过计算得知z=3.986，大于1.96，说明a×b显著，故创业管理能力在创业意识影响创新创素质的过程中起着部分中介作用，假设H5成立。

由于自变数创业意识和干扰变数智力水平均为连续变数，故干扰效果使用Ping（1996）的二阶段评估方法进行分析。分析结果表明，自变数与干扰变数的交互项和生成的创新创业素质观察变量的路径非标准化系数为0.06，标准误为0.016，P值小于0.001，结果是显著的，代表干扰效果存在而且是正向干扰，假设H4成立，说明智力水平对创业意识和创新创业素质之间的斜率会有正向的影响。

（四）性别、专业差异分析

以上分析结论会不会受性别以及专业的差异影响，故本文分别以性别和专业分群变量，进行结构模型恒等性检定。

1.性别差异分析

首先进行性别分群，分析男生和女生在结构模型上有没有不一样。先执行configural model，发现除了AGFI为0.835稍小一外，其他配适度都符合标准，整体模型配适度基本都可以接受，接下来进行多群组比较。

在未显示的结果里，发现loading、结构路径、结构共变异数、结构残差以及测量残差都相等。loading全等，说明调查量表男生和女生都可以适用，而其它全等，说明创新创业素质结构模型具有跨性别的一致性。

2.专业差异分析

同理，configural model配适度都可以按受，在进行多群组比较分析时，发现结构残差在0.05水平以及测量残差在0.001水平接受原假设，代表结构残差和测量残差不全等，由于这两个全等的要求过于严格，故loading、结构路径以及结构共变异数全等，说明创新创业模型具有跨专业的一致性。

五、思考与建议

创业意识构面的题项涉及行动能力、创意的激发能力和创业心理；创业管理能力构面的题项涉及处理复杂关系、沟通与表达能力和企业管控能力；创新创业素质构面涉及学校教育、创新创业政策、创新创业知识、交叉学科课程、校企产学研项目老师和创新创业大赛。从题项上来看，相比于其他学者的研究有一些调整，如处理复杂关系题项调整到创业管理能力构面，学校教育调整到创新创业素质构面。并且本文删掉了创业能力和创新能力构面，其中创业能力构面的商机把握能力和准备商业计划书能力题项，以及之前创业管理能力构面的决策能力和资源评估与整合题项，此四个题项均与创业者的智力水平有较大关系，故以此组成一个新的智力水平构面，在创业意识对创新创业素质的影响中起干扰作用，即智力水平越高，则创业意识对创新创业素质的影响越大。

由以上分析本文提出以下建议：

1.在提高创新创业素质的过程中，由部分中介效应可知，应着重培养创业管理能力，如人际关系处理、语言技巧和企业管理，创业意识方面应主要关注行动能力、创意激发能力和创业心理；由干扰效果可知，创业学习、培训应有针对性，智力水平越高效果越好，衡量创业智力水平，可关注创业者的敏锐性、决策力和执行力。

2.在测评创新创业素质中，主要关注学校创业教育、创新创业政策、创新创业知识培训、交叉学科开展情况、校企产学研项目老师和创新创业大赛等六方面，其中创新创业政策、创新创业知识培训、产学研项目老师和创新创业大赛四方面比较重要。

3.在性别、专业差异分析中，发现创新创业素质结构模型具有跨专业、跨性别的一致性，故创新创业素质的培养不应在性别、专业上有所差异，应跨专业、交叉学科综合培养，并男女同等对待。

作者简介：陶建辉，郑州科技学院讲师，研究生，研究方向为教育经济与管理

[基金项目：2021年河南省教育厅人文社科一般项目“新时代大学生创新创业素质测评模型研究”，（2021-ZZJH-437）]

参考文献：

[1]李萍萍，李兴森.互联网环境下大学生协同创新能力培养的路径研究[J].高等工程教育研究，2017，（02）：199-202.

[2]伊剑.大数据视域下大学生创新创业教育质量的提升[J].现代教育技术，2019，（05）：106-111.

[3]徐宗玲.大学生创新创业实践基地建设的路径[J].中国高校科技，2018，（07）：79-80.

[4]李旭辉，孙燕.高校大学生创新创业能力关键影响因素识别及提升策略研究[J].教育发展研究，2019，（Z1）：109-117.

[5]裴要男，王承武，周洁.项目驱动下大学生创新创业教育影响因素研究——基于MOA模型的实证分析[J].高教探索，2019，（07）：108-116.

[6]李宪印，张宝芳，姜丽萍.大学生创新行为的构成因素及其实证研究[J].教育研究，2019，（04）：91-100.

[7]于海琴.大学生的创新行为模型及其价值——基于对本科高创新性拔尖人才的扎根理论研究[J].高等教育研究，2019，（09）：68-77.

[8]陆鑫赟，王兴芬.双隐层BP神经网络大学生创新能力预估模型[J].中国科技论文，2018，（08）：926-932.

[9]李文辉，陈穗丽，陈忠暖.大学生科技创新能力体系模型构建及发展策略分析[J].科技与经济，2016，（04）：76-80.

[10]齐书宇，方瑶瑶.工科大学生创新创业能力评价指标体系构建与设计[J].科技管理研究，2017，（24）：68-74.

[11]谢为群，许烁，于丽英.创新创业人才培养质量评价与提升[J].中国高校科技，2019（11）：41-44.

[12]李晓东.创新创业视角下博士后评价体系构建研究[J].技术经济与管理研究，2020（02）：37-41.