打开文本图片集

摘要：职业院校的专业和课程建设在其发展过程中起着举足轻重的作用，只有专业和课程建设发展好后，整个学校的内涵水平才能提高。文章旨在分析为省级以上的重点专业和课程的授课教师的职称及学历等个人属性与一般专业和课程的教师的个人属性，研究其中的关联关系，进而为职业院校专业与课程建设提供指导依据。

关键词：职业院校；专业建设；课程建设；教师个人属性

一、职业院校专业与课程建设的重要性

近年来，我国职业教育蓬勃发展，为现代化建设培养了大量高素质的技能型人才。大力发展职业教育，推动人力资源的充分开发，是实现人才强国并推动中国进行新型工业化发展的重要途径。而专业与课程是办好职业教育的两大重要组成维度，做好职业院校的专业建设、课程建设，是培养高质量技能型人才的重要保证。

二、专业与课程建设的研究思路

从某高职院校的教务管理系统中导出教师的基本信息（含教师的工号、姓名、性别、出生日期、职称、学历、是否专业教师、专业领域等），教师的授课信息（含教师工号、姓名、课程名称、课程编号、授课班级、授课课时等信息）以及学校省级及以上的重点专业和精品在线开放课程等信息。通过大数据分析工具，将教师基本信息表、教师的授课信息表和学校省级及以上重点专业表进行关联合并，分析省级及以上重点专业授课教师的基本信息特征；将教师基本信息表、教师授课信息表和省级及以上精品在线课程信息表进行合并关联，分析省级及以上课程的授课教师的基本信息特征。从而尝试分析影响建设高水平专业和高质量课程所需要的师资条件，分析专业建设、课程建设的影响因素，为专业与课程建设提供发展范式。

三、利用大数据研究职业院校专业与课程建设的影响因素

（一）数据来源、数据清洗和数据存储

1.教师基本信息表：包含教师的工号、姓名、性别、出生日期、职称、学历、是否专业教师、专业领域等字段。

2.教师授课信息表：包含教师工号、姓名、课程名称、课程编号、授课班级、授课课时等字段。

3.省级及以上重点专业表：包括专业代码、专业名称、专业层次、学制、专业大类、所属二级学院、重点专业类型、级别等。

4.省级及以上精品在线开放课程信息表：包括课程代码、课程名称、课程类型、课程性质、开课单位名称等。

（二）基于大数据的分析维度和步骤

1.大数据分析所用到的技术与工具

将从某高等职业院校教务管理系统导出的教师基本信息表、教师授课信息表，以及省级及以上重点专业表、省级及以上精品在线开放课程信息表，存储到MongoDB后，可分析授课教师的一些个人属性特征，从而分析出专业与课程建设在师资配备维度的特征。在此过程中，用到了一些技术与工具。

（1）Pandas

Pandas是python的一个数据分析包，最初由AQR Capital Management于2008年4月开发，并于2009年底开源出来，目前由专注于Python数据包开发的PyData开发team继续开发和维护，属于PyData项目的一部分。

本文利用Pandas做一系列的大数据分析。

（2）Matplotlib

Matplotlib是一个Python的2D绘图库，它以各种硬拷贝格式和跨平台的交互式环境生成出版质量级别的图形。通过Matplotlib，开发者可以仅需要几行代码，便可以生成绘图，直方图等。

通过Matplotlib库，本文将分析后的数据绘制成各种图形，以此为依据，提出相关建议。

2.数据前期预处理

由于在分析省级及以上的重点专业和精品在线开放课程的授课教师的职称学历属性时，部分教师的职称和学历信息表述不清楚、不规范，在对职称和学历数据进行使用时，需要对职称和学历维度的脏数据进行预处理[1]。

3.省级及以上精品在线开放课程授课教师的学历信息分析

通过对省级及以上精品在线开放课程和一般课程授课教师的学历信息对比分析可知（具体数据见表1），省级及以上课程的授课教师明显人数比普通课程少，但从占比上来看，本科学历教师均占比60%左右，省级及以上课程授课教师占比稍微偏低一点，硕士研究生学历教师略优于普通课程授课教师占比。整体来看，学历结构层面，省级及以上精品在线开放课程的授课教师的学历结构和普通课程授课教师的学历结构相近，不存在多大差异。可见，学历结构不是影响课程建设成效的主要因素。

4.省级及以上精品在线开放课程授课教师的职称信息分析

通过对省级及以上精品在线开放课程和普通课程授课教师的职称信息对比分析可知（具体数据见表2），省级及以上课程的授课教师明显人数比普通课程少，同时，高级职称的比例和达到了近60%，比普通课程授课教师高约15%。由此可见，省级及以上课程的授课教师的高级职称比例明显占优。通过分析可知，在建设省级及以上精品在线课程的过程中，教师的教学经验、对课程理解的深入程度等因素是搞好课程建设的重要保障。由此可见，高职称教师的配备是搞好职业院校的课程建设的必要条件。

5.省级及以上重点专业授课教师的学历信息分析

通过对省级及以上重点专业和一般专业授课教师的学历信息对比分析可知（具体数据见表3），省级及以上重点专业授课教师的本科学历人数占比要比普通专业授课教师少5%以上，硕士研究生和博士研究室占比也要多5%以上。由此可见，省级及以上重点专业的授课教师的学历结构明显要犹豫普通专业的学历结构。由此可见，教师团队具有更高的学历有助于搞好职业院校的专业建设[2]。

6.省级及以上重点专业授课教师的职称信息分析

通过对省级及以上重点专业和普通专业授课教师的职称信息对比分析可知（具体数据见表4），省级及以上重点专业授课教师的初级和中级职称比例略高于普通专业授课教师的职称，而高级职称比例反而略低于普通专业授课教师的比例。由此可见，在不同类型专业的授课教师的职称维度上差距不明显，职称不是影响专业建设的主要因素。

四、综合分析与建议

本文基于大数据分析技术，对影响职业院校专业和课程建设的因素进行了较为深入的分析。从分析结构来看，影响职业院校课程建设的主要因素是授课教师的职称，而授课教师的学历不是主要的影响因素。而影响职业院校专业建设的主要因素是授课教师的学历，授课的教师的职称反而不是主要影响因素。因此，职业院校要搞好专业和课程建设，要做好教师的培养，鼓励教师提升自身学历，积极参与职称评审。

参考文献

[1]吴睿.基于专业群建设的高职院校模块化课程体系构建研究[J].无锡职业技术学院学报，2023（06）：44-48.

[2]吴志军，鲍婷婷，王芳.高职院校专业课程的思政元素结构性融入意蕴与进路研究[J].现代职业教育，2023（36）：122-125.

作者简介：李子彬（1987—），男，四川泸州人，硕士，泸州职业技术学院讲师，从事大数据技术与分析研究。