打开文本图片集

摘要：本文通过借助完善法治建设，以及加深银行与股权机构间客户信息共享，满足科创企业客户对于金融服务的全面需求，以此提高银行服务科技创新金融服务水平。

一、引言

在金融深化背景下，我国金融市场主体之间竞争日趋白热化：证券、保险、信托等非银行金融机构争抢商业银行优质客户；证券公司为高净值客户提供专业投资服务；金融科技公司凭借大数据、人工智能切入市场，通过移动支付企业涉足信贷业务，使银行业务拓展难度剧增。

银行内部竞争也普遍存在：就存款产品而言，各银行定期存款利率差距微小，理财产品在收益区间与风险层级上高度相似。就优质客户服务而言，金融产品本身难以成为区分银行优劣关键因素，这使得各银行在服务优质客户时，产品竞争优势缺失。信贷业务同样如此，企业贷款与个人住房贷款等产品在贷款条件、利率定价等方面同质化严重，优质客户选择银行更侧重服务体验等非金融因素。在此背景下，银行寻求与外部股权机构合作获取丰富优质客源，这也开启双方在合作与竞争中的博弈之旅。

二、客户信息共享机制

信息共享在金融市场中的作用重大，而银行与股权机构作为金融市场的重要参与者，其信息共享机制的建设和完善对于整个金融市场的稳定发展具有重要意义。

（一）信息共享机制现状

在国内随着金融市场的不断发展，银行与股权机构之间的客户信息共享正在逐步推进，例如，中国人民银行征信系统覆盖了全国的银行信贷信息，这为银行等金融机构提供了重要的客户信用参考。同时国外很多国家已建立了相对完善的信息共享机制，像美国通过《公平信用保护法》，建立了全国性的信息共享系统，为金融机构提供了丰富的客户信用信息，而欧洲则通过了GDPR法规，加强了对个人金融信息的保护。

（二）客户共享信息分类

客户信息可分为描述类信息、行为类信息和关联类信息，描述类信息用于描述客户的静态特征，是通过企业的运营管理系统收集到的客户基本信息，其中大多数的信息内容比较容易采集到，同时客户描述类信息内容有时缺乏差异性，其中一些信息往往涉及到客户的隐私，例如地址、联系方式等等。行为类信息是指客户的消费记录、客户偏好和生活方式、客户的满意度与忠诚度等等，一般来源于交易系统的交易记录。最后一类是通过专门的数据调研和采集所获得的关联类信息，核心的关联信息涵盖了客户的终生价值，能很好应用这类信息的企业在竞争中会有更大的优势以及获得更多客户资源。容易看出，若实现表1中所列的客户信息的共享，银行将能更好的整合资源，并延伸金融服务业范畴，有更多的灵感来创造新的金融产品。

（三）客户信息共享的意义

从图1的银行与股权机构信息共享可以看出，两者能以自身的风险控制体系来识别和把控对应的风险，通过信息共享来实现风险联控，从而有效降低投资风险，同时使得基本信息、财务信息、经营信息、市场信息实现较高的透明度，银行与股权机构能更准确的评估投资项目，提高投资效率，信息共享机制建立有助于监管部门及时发现和处置金融风险，促进了金融稳定发展。

三、苏州银行业与股权机构客源共享探源

（一）地方产业基石

苏州在工业领域举足轻重，产业体系完备，产业链整合强劲，科技型中小企业林立，国家级科技企业孵化器众多，这为银企合作提供海量项目资源，双方挖掘潜力企业可实现互利共赢。

（二）国资引领效能

在股权投资领域，苏州国资有着先发优势且已达成熟阶段，苏州工业园区引导基金、元禾控股是卓著代表。国资积极介入并发挥示范作用，塑造出极为有利的合作环境，充分彰显其引领价值。在此背景中，股权机构所投资的高品质企业成为银行的低风险客源，而银行反向为企业金融助力以推动其发展。

不难看出，从博弈的视角来看，在理想状态下，银行与股权机构的合作应趋向于双赢博弈。苏州银行业与股权机构的携手合作，双方于企业成长进程里互利共赢，业务范畴得以拓宽，品牌形象持续优化，有力推动了金融生态的良性循环与整体繁荣。

四、银行与股权机构共享客源优势剖析

（一）客户品质优良

经过严格筛选与专业评估，像私募股权等机构所投资的目标企业大多具有可观的发展潜力、突出的创新实力以及强劲的市场竞争优势。银行若将这类目标企业发展为自身客户，在很大程度上则能减少不良贷款出现概率，并能与此类企业建立起长期且稳固的合作关联。伴随企业发展壮大，银行将延伸金融服务业务范畴，进而达成业务多元化的发展目标，在市场竞争中获取更有利地位，提升自身综合实力与抗风险能力，为金融市场的稳定与繁荣贡献更大力量。

（二）业务领域拓展

与股权机构合作能促进银行接触多元行业企业。若银行原本侧重传统制造业客户，与专注新兴科技领域投资的股权机构合作后，可挺进科技领域，有助银行优化客户结构、分散行业风险并汲取新行业知识与金融服务需求特点，为创新金融产品提供灵感源泉。

（三）品牌形象提升

与知名外部股权机构合作，可显著提升银行在金融市场与企业界的品牌形象。鉴于股权机构在投资领域的高声誉，合作意味着银行金融服务获得专业认可，有助于吸引更多优质客户主动寻求合作，形成良好品牌传播循环。

五、银行与股权机构共享客源潜在困境

（一）合规与法律难题

在合规与法律层面，双输博弈的风险同样存在。

一是隐私法规约束。在金融领域，隐私保护法规管制尤为重要，国务院第790号令公布的《网络数据安全管理条例》规定（2025年1月1日起施行），数据处理者基于个人同意处理个人信息应遵守具体要求，不得超范围收集，不得通过误导、欺诈、胁迫等方式取得个人同意。《中华人民共和国个人信息保护法》明确要求，处理个人信息应当遵循合法、正当、必要和诚信原则，在收集个人信息时应向个人告知收集目的、方式、范围等，并取得个人单独同意或书面同意（在特定情况下），同时要确保个人信息的处理活动符合保障个人信息安全的要求。

这些法规对金融机构的信息处理行为有着强力约束。它们明确规定，金融机构在处理客户个人信息之际，务必获得客户的清晰同意，同时要保证信息处于安全、保密且完整的状态。当银行与股权机构尝试共享客户信息时，往往一不小心就可能触及法规的红线。比如在共享客户的财务详情、联络方式等关键敏感信息时，如果授权流程存在漏洞、信息传输的途径缺乏安全保障，法律风险便会接踵而至。即使已获取客户授权，也应审慎核查授权范围是否明确合理、是否完全符合监管部门的要求，否则依然可能陷入法律纠纷的泥沼。

二是行业监管差异。银行与股权机构分别归属国家金融监督管理总局和证券监管部门这两个不同的监管体系，各自遵循着特定的监管规则。银行监管侧重于金融体系稳定与储户权益保障，着重信贷风险防控；而股权机构监管聚焦于资本市场的公平交易与投资者保护，关注信息披露规范。

这种监管差异致使二者在客户信息共享方面协调困难。比如银行欲用股权机构的客户信息做信贷风险评估时，可能陷入两难境地。这些信息或许不符合银保监会对信贷业务信息源的严格要求，存在来源、授权或内容完整性等问题，无法直接用于信贷评估。同时，银行与股权机构的信息共享行为可能与证券监管部门的信息保密、使用范围及共享程序规定相冲突。证券监管部门为维护资本市场稳定和保护投资者隐私，对股权机构的信息共享设定了限制和审批流程，这就阻碍了银行与股权机构的信息流通，制约了金融机构服务效率和风险防控能力的提升。

（二）利益与激励困境

一是利益冲突。银行与股权机构在共享客户时易产生利益分歧。银行主要收益源于信贷服务利息、手续费等；股权机构则依靠股权增值、股息分红与投资退出收益。例如银行向股权机构客户大量放贷可能改变企业资本结构，影响股权机构股权价值。若企业过度依赖银行贷款，财务风险上升，将降低股权机构投资回报率，引发双方矛盾。

二是激励机制缺失。若缺乏合理激励机制，股权机构在未从银行与自身客户合作中获取充足经济回报或其他利益（如业务拓展契机、品牌提升等）时，往往不愿主动共享客户资源。

（三）信任与合作文化阻碍

一是信任构建难题。银行与股权机构在金融领域中属于不同的主体类型，各自有着独特的商业文化和经营理念，这使得它们之间存在着明显的差异。这种差异导致双方建立起相互信任的关系并非一蹴而就，而是需要投入大量的时间，并依赖于一套行之有效的沟通机制来逐步实现。

二是合作文化差异。银行合作文化严谨保守，注重风险控制与合规性；股权机构更追求投资灵活性与高回报。文化差异易引发共享客户过程中的沟通不畅与合作不协调。如共同开发针对共享客户的金融产品时，银行可能因风险评估否决股权机构创新方案，股权机构则认为银行过于保守，阻碍合作推进与服务质量提升。

因此，加强法治建设对于促进银行与股权机构合作至关重要。通过筑牢客户信息安全法治防线、化解利益冲突法治举措以及提升合作信任法治支撑等一系列措施，能够有效规避不良博弈，引导双方走向双赢合作，提升金融机构服务科创金融的水平，在激烈的金融市场竞争中实现可持续发展。

六、加强法治建设促进银行与股权机构客户共享机制

（一）筑牢客户信息安全法治防线

一是明晰合作权责，签订严谨协议。银行和股权机构有必要签订全面且细致的合作协议，清晰界定在共享客户时各自的权利与义务范畴。此协议务必包含信息保密相关条款，明确要求双方务必确保客户信息的安全性，绝对不允许将其用于其他任何未经授权的用途。其中信息保密条文必不可少，需严格约束双方全力保障客户信息处于安全状态，绝不能出现任何将信息挪作不当用途的行为。

不妨设定若某一方违反了保密规定致使信息外泄，那么这一方必须承担起相应的后果。一方面，要对客户因信息泄露所遭受的经济损失、名誉损害等进行足额赔偿；另一方面，监管部门也会依据相关法规对其实施严厉惩处，诸如罚款、限制业务范围等处罚措施。

二是设立合规监督条款，确保执行到位。在合作双方所签订的合作协议之中，应当以清晰明确的条文形式设立专门的合规监督条款，从而为双方赋予对等的监督权力，使其能够对彼此在信息共享过程中的各类行为进行全面且深入的监督审查，以此确保无论是信息提供方还是信息接收方，均能够毫无偏差地严格遵循在合作伊始便共同制定的信息共享规则，以及国家和地方所颁布的相关法律法规所提出的各项要求。

（二）化解利益冲突法治举措

一是确定合理利益分配原则，保障公平公正。在涉及共享客户的合作业务所产生的收益分配问题上，必须借助完善的法律法规框架来确立一套科学、合理且行之有效的分配机制。这一机制应全面且综合地考量合作双方在多个关键维度上的投入比例，例如在营销推广方面所投入的人力、物力、财力资源，在资金筹备与运用过程中的贡献程度，以及在风险承担与防控环节所肩负的责任大小等因素，以此为基础来精确地划分合作业务所产生的收益份额。

二是强化处罚力度，震慑违规行为。在金融信息监管领域，针对未获客户授权擅自共享信息或超范围使用信息的行为，务必实施严厉惩戒。处罚力度应达足以有效遏制此类违规行为之程度，就罚款金额而言需经严谨考量与设定，确保其能切实发挥威慑效能。同时，应依违规情节之轻重程度，采取相应的递进式处置措施。若情节尚属轻微，可对涉事机构实施业务范围限制举措，在特定时段内禁止其开展特定业务；若情节较为严重，则应责令暂停其部分或全部业务运营，促使其进行内部整顿与反思；而对于情节极其恶劣、引发重大不良后果的违规行径，当采取吊销其相关业务牌照之终极措施，彻底取消其从事相关业务的资格。

（三）提升合作信任法治支撑

一是强化合同约束，规范客户管理。合作协议应明确客户信息使用范围与推荐规则，严禁银行将股权机构推荐客户转介第三方，并详细界定违约情形（如向其他金融机构、营销公司转介等）与法律责任（高额违约金、赔偿客户流失损失等）。

二是开展法律培训，增强合规意识。银行需积极组织开展针对法律意识提升的培训活动，重点围绕客户信息的保密原则以及合作协议所涉及的法律限制条款展开深入学习。借助对实际案例的细致剖析，让员工清晰地了解到违规转介客户可能引发的一系列法律后果，其中涵盖民事诉讼、监管部门的处罚措施等方面。

三是健全监管监督机制，保障信息安全。银行应当全力构建一套完备的内部监督体系，专门设立合规部门或者相关岗位，针对客户转介行为实施严格监督，定期对推荐及服务记录进行全面检查，从而有效预防违规行为的发生。积极接纳股权机构的监督，切实保障其查阅相关数据的合法权利，确保客户资源能够得到合理、妥善的运用。

四是畅通法律救济渠道，维护合法权益。在合作协议当中，必须清晰明确股权机构在维护自身权益时可采取的法律救济渠道，详细约定仲裁或者诉讼的管辖地点以及适用的法律条款，以便其在自身权益遭受损害时能够顺利地依据法律规定进行维权。

参考文献

[1]Brett King，Bank 4.0：Banking Everywhere，Never at a Bank，2018年12月17日。

[2]范婴，数据本地化规制模式的研究与启示，南京工程学院学报：社会科学版，2023年第4期。

[3]张继红，论我国金融消费者信息权保护的立法完善，法学论坛，2017年第4期。

[4]郭丹，论金融消费者信息权益的保护，学习与探索，2009年第4期。

[5]李蔚，试论金融企业和谐文化建设，湖南民族职业学院学报，2012年第12期。

①肖敏，上海财经大学经济学硕士，供职于兴业银行苏州分行；②杨洁，安徽财经大学经济学硕士，供职于兴业银行苏州分行。