摘要：在“新工科”“新文科”建设与国土空间治理体系深刻变革的双重驱动下，微专业成为高校土地资源管理专业回应行业快速迭代、培养复合型人才的重要探索。为规避实践中常见的定位模糊、内容同质与资源不足等风险，开展系统性、前瞻性的可行性研究是必要前提。本文构建了一个由“需求侧诊断”、“供给侧审计”及“定位与路径桥接”三大模块组成的可行性研究框架。详尽阐述了各模块的研究目标、具体内容与混合研究方法，规划了分阶段推进的路线图，并论证了该研究在提供决策依据、凝聚改革共识、梳理教学资源及反哺主修专业等方面的多元价值。旨在为高校相关专业开展微专业建设的前期论证提供一套逻辑严密、可操作性强的参考范式。关键词：微专业；可行性研究；土地资源管理；差异化定位；教学改革

一、引言：理性审视微专业建设的逻辑起点

当前，我国高等教育正处于深化“四新”建设、推动内涵式发展的关键时期[1]。微专业以其“小而精、跨学科、强应用、快响应”的鲜明特征，迅速成为高校创新人才培养模式、优化学科专业布局的重要举措[2]。对于土地资源管理这类与国家国土空间治理现代化进程紧密相连的传统应用型专业而言，行业正经历从单一要素管理向“山水林田湖草沙”系统治理的深刻范式转型。这一转型催生了诸如国土空间规划、自然资源资产核算、生态修复等新兴领域，对从业者的知识复合性与技能前沿性提出了全新要求[3]。

然而，微专业建设在蓬勃发展的同时，亦暴露出一系列问题：部分项目与主修专业课程内容高度同质，成为“缩水版”辅修；一些项目脱离真实行业需求，陷入“有什么教师就开什么课”的供给陷阱；还有一些因师资、平台等支撑条件评估不足而难以为继。这些问题的共通根源在于，建设前期缺乏科学、系统、严谨的可行性论证。将决策建立在模糊的直觉或简单的模仿之上，必然带来资源浪费与改革成效不彰的风险。

因此，将“可行性研究”置于微专业建设流程的前端，进行独立、深入的系统分析，是确保其科学性、特色性与可持续性的关键。本文旨在解构该项目的内在逻辑，提炼出一套具有普适性的可行性研究框架与实施路径，以期为同类教学改革提供方法论借鉴。

二、可行性研究的三维核心框架构建

一项完整的微专业可行性研究，应是一个融合外部环境诊断、内部资源审视与创新方案设计的系统工程。本研究构建了一个包含三个相互关联、层层递进核心模块的分析框架。

（一）模块一：需求侧诊断——锚定建设的必要性与价值基础模块旨在通过实证研究，从社会与个体两个维度回答“为何要建”。

1. 宏观行业需求扫描：首先，通过政策与文献分析法，系统梳理国家及地方在自然资源管理、国土空间规划等领域的最新法规、政策与技术标准，把握人才需求的宏观导向与未来趋势。其次，开展面向用人单位（如自然资源部门、规划设计院、科技企业）的实证调研，通过深度访谈与问卷调查，聚焦了解：行业业务转型对从业者知识技能（如空间数据分析、智慧国土技术、政策解读能力）的具体新要求；当前毕业生存在的核心能力短板；对拟设微专业方向的看法与潜在合作意向。此环节旨在获取来自实践一线的、动态化的人才需求信号。

2. 微观学生意愿分析：通过面向主修专业及相关跨专业学生的问卷调查与焦点小组座谈，深入了解学生对国土空间治理领域的兴趣度、对微专业的认知与期待、对课程内容与教学形式的偏好、可接受的修读成本（时间与学分）以及对其职业发展的预期价值。此环节旨在评估潜在生源规模与特征，确保微专业设计“以学生为中心”，具备内在吸引力。

（二）模块二：供给侧审计——评估建设的可能性与资源约束本模块是对办学主体内部支撑条件的全面盘点，旨在客观回答“是否能够

1. 师资队伍胜任力评估：详细梳理现有教师的学科背景、研究方向、工程实践经历与教学特长。重点评估现有团队在应对行业前沿需求时所存在的知识结构与实操能力缺口。同时，需探讨组建跨学院、跨学科教学团队的机制与可行性。

2. 教学资源条件盘点：系统检视现有课程库、教材、案例、实验室设备、专业软件许可证及校外实践基地。明确哪些资源可直接转化利用，哪些需升级改造，哪些必须新建。例如，评估现有GIS 实验室的容量与软件是否满足新增教学任务，校企合作基地能否支持项目式学习。

3. 管理制度环境审视：分析学校及学院层面关于微专业设置、招生、学分认定、收费管理、质量监控等方面的现有规章制度与工作流程，审视其对于灵活、小型化教学组织模式的适应性与支持度。

（三）模块三：定位与路径桥接——绘制建设的可行性蓝图

本模块是研究的集成与创新阶段，核心任务是将外部需求与内部条件进行创造性耦合，形成具体方案，回答“如何建好”。

1. 差异化特色定位：运用对比分析法，将微专业的预设培养目标与主修专业的培养规格进行细致矩阵对比。必须明确其独特的、不可替代的价值定位，例如，是侧重培养“国土空间规划数据分析师”、“自然资源资产管理与政策专员”，还是“国土空间生态修复工程师”。定位需具体、鲜明，与主修专业形成清晰互补。

2. 课程体系与教学模式雏形设计：围绕特色定位，构建一个精炼、连贯、模块化的课程体系框架（通常5-8门核心课程）。初步界定每门课程的教学目标、核心内容模块、理论实践学时比例、主导教学方法（如项目式、案例式、工作坊）及考核评价方式。

3. 实施路径与资源建设建议：针对供给侧审计发现的短板，提出切实可行的补强方案与循序渐进的实施路线。包括：师资培养与引入的具体计划；核心课程资源（大纲、案例、实验指导）开发方案；必要软硬件资源配置建议；以及“总体设计、试点先行、分期完善”的推进策略（如建议首期开设1-2 门核心课程作为公选课试点）。三、研究方法与阶段性实施路线

为确保研究框架有效实施，需采用多元混合研究方法并遵循科学的项目管理流程。

（-） 混合研究方法的应用

1. 文献与政策分析法：为研究奠定宏观背景与政策依据。

2. 调查研究法：综合运用定量问卷与定性访谈/座谈，获取广泛数据与深度洞察。

3. 比较研究法：横向借鉴国内外同类微专业建设经验，纵向与主修专业对比以确立差异化。

4. 系统分析法：将师资、课程、平台、制度等视为有机整体，评估其综合支撑效能。

（二）四阶段推进路线图

一个典型的、为期一年的可行性研究可按以下阶段有序展开：

第一阶段：全面需求调研（第 1-4 个月）。组建项目组，完成政策文献梳理；设计并实施面向行业与学生的调研；完成数据整理与分析，形成《需求调研分析报告》。

第二阶段：方案设计论证（第 5-8 个月）。基于需求报告，组织内部研讨，明确特色定位，设计课程体系框架，形成《微专业建设方案（论证稿）》。

第三阶段：综合评估修订（第9-10 个月）。组织校内外专家（含行业专家）进行方案评审；同步对接管理部门，评估资源支撑可行性；根据反馈修改完善方案。

第四阶段：报告撰写提交（第11-12 个月）。整合全部研究成果，撰写《可行性研究报告》，提出明确的立项建议与后续工作路径。

四、可行性研究的多元价值与溢出效应深入系统的可行性研究，其战略意义远超于产出一份“行或否”的结论报告

（一）核心决策价值：研究通过翔实的数据、客观的分析和多方案比选，构建了基于证据的决策基础，将管理决策从“经验直觉”提升至“科学论证”，显著降低了改革风险与资源错配的可能性。

（二）过程凝聚价值：广泛的调研、访谈与研讨过程，本身就是一次有效的组织动员与思想启蒙。它促使教学团队共同关注行业前沿、反思教学现状、探讨改革方向，为后续任何形式的教学改革凝聚了共识，预热了团队。

（三）资源诊断价值：系统的供给侧审计是对专业办学资源的一次深度盘点，其成果清晰揭示了师资、课程、实践条件等方面的优势与不足，这份“诊断书”对主修专业的常态化建设与持续改进同样具有重要参考意义。

（四）创新溢出价值：研究中产生的“中间成果”——如前沿技能分析报告、新颖课程模块设计、真实教学案例积累、拓展的行业联系网络等——能够直接、快速地反哺主修专业的课程内容更新、实践教学强化与产教融合深化，实现“以微研促主改”的良性互动，提升整体人才培养质量。

五、结论

在高等教育高质量发展与行业剧烈转型的时代背景下，通过微专业模式推动土地资源管理等传统应用型专业的敏捷化改革，是一条具有现实必要性的路径。然而，成功并非源于盲目跟从，而是始于审慎谋划。本文通过对一项典型预研项目的解构，论证了系统性可行性研究对于确保微专业建设科学性与有效性的基石作用。

所构建的“需求侧诊断-供给侧审计-定位与路径桥接”三维框架及其配套研究方法与实施路线，强调从真实的行业需求与客观的办学条件出发，通过严谨分析和创新设计，架设起连接理想与现实的桥梁。该框架不仅产出供决策参考的结论性报告，其研究过程本身更在凝聚共识、梳理资源、预热团队等方面创造着隐性价值，并对主修专业的持续优化产生积极溢出效应。

因此，对于计划开展微专业建设的高校教学管理者与专业教师而言，应充分认识并高度重视前期可行性研究的战略价值，投入必要的精力与资源，践行“研究先行、证据决策”的科学精神。唯有如此，方能确保微专业建设乃至各类教学改革举措方向正确、根基稳固、行稳致远，真正成为提升人才培养质量的有效引擎。

参考文献

[1] 教育部. 教育部关于加快建设高水平本科教育全面提高人才培养能力的意见 [Z]. 教高〔2018〕2 号， 2018.

[2] 陆国栋. 治理“水课”打造“金课”[J]. 中国大学教学， 2018（9）： 22-25.

[3] 中共中央国务院关于建立国土空间规划体系并监督实施的若干意见[N]. 人民日报， 2019-05-24（1）.