摘要：本文聚焦于管理层环境意识与企业ESG信息披露质量的内在关联，通过梳理相关研究，厘清管理层环境意识的三维构成（认知、价值、行动维度）及其动态特征，并阐释了ESG信息披露质量的评价框架与驱动机制。现有研究发现，二者存在双向互动关系：管理层环境意识通过决策传导影响披露的完整性、真实性与相关性，而高质量披露也会反向强化管理层环境意识。本文针对认知浅薄化、意识转化障碍等现存问题，从认知深化、制度支撑、沟通机制、监督问责四维度提出对策，为企业优化ESG信息披露提供理论与实践参考，助力实现可持续发展与责任履行的协同统一。

关键词：管理层环境意识；ESG信息披露；企业治理

引言

在全球大力推进可持续发展战略的当下，企业 ESG 信息披露的地位愈发关键。它就像是一把精准的标尺，能够衡量出企业的综合价值，并且清晰反映出企业履行社会责任的实际状况。而 ESG 信息披露质量的好坏，会直接影响到利益相关者做出决策的有效性，还会左右市场资源的配置效率。特别是在政策积极推动以及市场需求不断增长的双重作用下，ESG 信息披露的重要性愈发突出，成为企业发展中不可忽视的关键要素。

从现有的研究情况来看，管理层在企业战略决策中占据核心地位。他们的环境意识对 ESG 信息披露实践有着至关重要的影响。这种环境意识，是对环境问题的认知程度、价值取向以及行动意愿的综合体现。它会通过决策传导机制，对 ESG 信息披露的内容和质量产生作用（Hambrick&Mason, 1984）。反过来，企业 ESG 信息披露质量的提升，能够成为内部治理机制的有力补充。它可以通过增加信息透明度，约束管理层的行为，让管理层更清楚地感知到违规可能带来的成本，进而更有效地抑制企业的违规行为（张伟等，2025）。

就我国企业的 ESG 信息披露现状而言，虽然已经取得了一定的进展，但在实际实践中却出现了明显的分化。更多企业的披露仅仅停留在满足合规底线的层面，存在内容碎片化、针对性不足等诸多问题，管理层环境意识与 ESG 信息披露质量之间的内在互动机制，也尚未得到充分的阐释。这不仅制约了企业 ESG 管理水平的提升，也不利于市场准确评估企业的可持续价值。基于此，本文将管理层环境意识作为研究的切入点，通过系统地探究其与企业 ESG 信息披露质量之间的关联，揭示管理层环境意识如何具体影响 ESG 信息披露的完整性、真实性和相关性。同时，本文通过识别出二者互动过程中存在的典型问题，最终提出能够促进二者良性循环的实践对策，致力于为企业优化 ESG 信息披露提供理论依据和实践指导。

一、文献综述

（一）管理层环境意识

管理层环境意识是管理层对环境问题的认知程度、价值取向与行动意愿的综合体现，其核心内涵可从三个维度界定：认知维度反映了管理层对环境风险与机遇的理解深度，价值维度体现在管理层对环境责任的重视程度，行动维度则表现为管理层推动环保实践的意愿强度（Hambrick & Mason, 1984）。

研究同时指出，管理层环境意识具有动态演变的特征。初始阶段多表现为被动合规意识，仅满足基本环保要求；而随着认知的深化，管理层的环保意识逐渐发展为战略意识，其会将环境因素纳入企业的长期规划；在最高阶段管理层则会形成价值意识，将环保理念融入企业核心价值观。这种演变过程受组织学习机制与外部反馈的共同影响（Ajzen, 1991）。

此外，管理层环境意识有诸多经济后果。高管具备较强的环境意识时，更有可能推动企业实施绿色管理策略，从而推动企业采纳多种绿色行为（邹志勇等，2019）；高管的环境意识能够对企业产生绿色绩效（梁敏等，2023）和财务绩效（苏玲等，2024）两个方面的影响，影响企业价值的增减，进而影响企业能否获取及维持竞争优势。相反，高管专业知识匮乏、环境意识薄弱、综合认知水平不足等都是影响企业选择性披露环保信息的重要因素（胡婉玲等，2023）。

（二）企业 ESG 信息披露质量

企业 ESG 信息披露质量的评价体系已形成多维度框架，核心包括三个层面：内容层面、形式层面以及实质层面（Suchman, 1995）。关于 ESG 信息披露质量的驱动机制，目前研究已形成两类观点：外部驱动论认为，政策强制、市场压力与社会监督是初期提升质量的主要力量，尤其是强制性披露要求能快速改善披露的完整性（Deegan, 2002）；内部驱动论则强调，长期高质量披露依赖企业内生动力，其中管理层的重视程度是关键，其积极的态度会推动披露从合规导向转向价值导向（Brammer & Pavelin, 2006）。

此外，现有研究揭示了 ESG 信息披露质量的重要价值。高质量披露有助于企业建立良好声誉，增强利益相关者信任，并为内部管理提供决策参考，有助于识别企业环境风险与社会责任缺口。但质量低下的披露不仅无法实现上述价值，还可能因信息失真引发信任危机，对企业形象造成负面影响（Chatterji et al., 2016）。

（三）管理层环境意识与企业 ESG 信息披露质量的关系

众多研究表明，管理层环境意识与 ESG 信息披露质量密切相关。刘军伟等（2025）指出，管理层绿色价值认知水平越高，越会重视利益相关者群体的绿色价值诉求，越容易激发 ESG 信息披露动机，从而更倾向于采取绿色创新行动，提升企业绿色创新绩效。而出于机会型动机和责任型动机的双重影响，高绿色认知的管理者更能促进企业 ESG 信息质量的提高（刘丽娟等，2024）。从机会型动机角度看，投资者在进行投资决策时会将 ESG指标作为反映公司潜在价值的重要的非财务指标进行考量（王欣兰等，2023）。因此，高绿色认知的管理者为吸引绿色投资，会积极披露 ESG 信息以此获得利益相关者的积极判断。

二、管理层环境意识与企业 ESG 信息披露质量的现存问题

（一）认知浅薄化使得披露流于形式

多数企业管理层的环境意识仅仅局限于合规层面，其仅将环保视为满足政策要求的义务，并未纳入企业核心战略。这种浅层认知导致 ESG 信息披露偏向形式化，内容多集中于环保法规遵守情况，缺乏对环境风险与企业战略关联的深度分析。此时管理层容易对 ESG 信息价值存在误判，将披露视为额外负担，仅满足于监管规定条目，不投入充分的资源优化披露质量，导致披露信息与利益相关者需求脱节，丧失了二者沟通桥梁的核心价值。

（二）个人意识难以转化为企业制度，影响披露的持续性

具有较高环境意识的管理层虽认可 ESG 的重要性，但缺乏将个人意识转化为企业制度的能力，使得 ESG 信息披露呈现因人而异的人治化特征，随着管理层注意力转移或职位变动而波动。企业并未建立起基于环境意识的 ESG 决策机制，也未将披露质量纳入管理层绩效考核，导致当管理层精力向其他业务倾斜时，ESG 信息披露易被边缘化，难以形成稳定持续的高质量披露模式。

(≡) 意识与外部诉求错位降低了披露的针对性

管理层的环境意识多受内部经营压力影响，由此对外部利益相关者的环境诉求缺乏系统洞察，导致即使有ESG 信息披露，也可能存在针对性不足的问题。具体表现为企业对投资者关注的环境与财务关联信息披露模糊，对社区关心的环境外部性问题避重就轻等。这种错位使得 ESG 披露无法缓解企业与利益相关者的信息不对称，难以发挥有效沟通作用。

（四）意识的工具化引发选择性披露风险

当环境投入与短期业绩冲突时，部分管理层将环境意识工具化，也就是说，此时管理层所实施的 ESG 信息披露是为了达到短期业绩所使用的有目的性的工具。在这种情况下，管理层通过选择性披露 ESG 信息来塑造企业形象，就有可能刻意放大正面环境绩效、隐瞒或淡化负面信息。更有甚者可能会利用话术修饰披露内容，从而误导利益相关者对企业环境绩效的判断，长期来看该行为会损害企业品牌公信力与市场竞争力。

三、提升管理层环境意识与企业 ESG 信息披露质量的对策

（一）深化管理层的环境认知

企业可以通过系统化培训机制提升管理层环境意识的深度与广度，将环境认知从“合规层面” 拓展至“战略层面”。培训内容应涵盖环境风险对企业估值的影响、绿色技术创新的商业潜力等前沿议题，帮助管理层理解 ESG信息与企业长期价值的关联。同时，引入外部智库资源，定期为管理层提供行业环境趋势分析报告，推动其将环境因素纳入企业战略决策框架。建立管理层环境认知评估机制，将对 ESG 信息价值的理解程度作为晋升考核的参考指标，倒逼管理层主动深化环境认知，从根源上改变 ESG 披露形式化的现状。

（二）建立 ESG 披露的制度支撑

企业若想将管理层环境意识转化为企业长效机制，需从治理结构与考核体系两方面入手。例如：在董事会层面设立环保战略委员会，明确其对 ESG 信息披露的审核权与监督权，确保披露决策的独立性与专业性；制定《ESG 信息披露管理办法》，规范披露内容、频次与责任分工，将个人意识固化为企业制度；建立 ESG 信息披露质量与管理层绩效挂钩的考核机制，设置量化指标如披露数据完整性、利益相关者反馈满意度等，通过激励约束以确保 ESG 信息披露的持续性，避免因管理层变动导致 ESG 信息披露质量波动。

（三）构建利益相关者沟通机制

企业可以通过多种方式构建有效的利益相关者沟通机制：搭建多维度利益相关者沟通平台，系统收集投资者、社区、供应链伙伴等对 ESG 信息的具体需求；定期开展利益相关者诉求调研，形成需求清单并纳入 ESG 披露规划，确保披露内容与外部诉求精准匹配；组织管理层参与行业 ESG 论坛、投资者沟通会等活动，直接倾听利益相关者对环境信息的关切点，提升管理层对外部诉求的敏感度；在 ESG 报告中增设“利益相关者回应”专栏，针对重点诉求说明改进措施与披露计划，从而增强信息披露的针对性与互动性。

（四）强化 ESG 披露的监督问责

对于 ESG 信息披露问题还可以监督方面入手：企业建立内部 ESG 信息审计制度，由独立部门对披露内容的真实性、完整性进行核查，杜绝选择性披露与“漂绿”行为；引入第三方专业机构对 ESG 报告进行鉴证，出具鉴证意见并公开披露，借助外部公信力提升信息可信度；监管部门加大对 ESG 信息造假的处罚力度，明确管理层对披露质量的终局责任，对故意隐瞒重要环境信息的行为实施行政处罚与市场禁入等惩戒措施。通过以上内外结合的监督问责体系，有助于倒逼管理层将环境意识转化为真实、全面的 ESG 信息披露行动。

四、结 论

本文通过系统梳理管理层环境意识与企业 ESG 信息披露质量的关联，阐明了二者互动的核心逻辑及现实障碍。研究结果显示，管理层对环境问题认知的深度、将环境意识转化为实际行动的能力，及其秉持的价值导向，均是影响 ESG 信息披露质量的关键内生因素。就当前企业的 ESG 信息披露状况来说，形式化披露以及持续性不足等问题较为普遍。深入分析这些问题，其本质在于管理层的环境意识未能有效落实到实际行动中，即意识与实践之间出现了脱节。针对上述问题，本文从认知深化、制度保障、沟通机制、监督问责四个维度提出了相应的对策。总体而言，提升企业 ESG 信息披露质量是一项系统且长期的工程，应以管理层环境意识为重要起点，借助科学合理的制度设计，将管理层的环境意识有效转化为实际行动。最终，推动企业在可持续发展的道路上稳步前行，实现企业价值提升与社会责任履行的协同发展。

参 考 文 献

[1] Ajzen I. The theory of planned behavior[J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 1991,

50(2): 179-211. [2] Hambrick D C, Mason P A. Upper echelons: The organization as a reflection of its top managers[J]. The

Academy of Management Review, 1984, 9(2): 193-206. [3] Suchman M C. Managing legitimacy: Strategic and institutional approaches[J]. The Academy of Management

Review, 1995, 20(3): 571-610. [4] Deegan C. The legitimizing effect of social and environmental disclosures - A theoretical foundation[J].

Accounting, Auditing & Accountability Journal, 2002, 15(3): 282-311. [5] Brammer S, Pavelin S. Voluntary social disclosure by large UK companies: What does it mean?[J]. Business

Ethics: A European Review, 2006, 15(3): 201-215. [6] Chatterji A K, Levine D I, Toffel M W. How firms get credit for being green: Measuring environmental

leadership[J]. California Management Review, 2016, 58(3): 129-156. [7]张伟,梅亚丽,王奎.ESG 信息披露质量对企业违规的影响研究[J].金融与经济,2025,(06):26-36. [8]刘军伟,梁秋宸,刘华.ESG 信息披露双元动机对企业绿色创新绩效的影响——绿色形象的中介作用与价值

认知的调节作用[J].科技进步与对策,2025,42(01):113-121. [9]王欣兰,张勖捷,王楠.ESG 信息披露、债务融资成本与企业绩效——基于医药制造业上市公司的经验证据

[J].会计之友,2023,(13):82-91. [10]刘丽娟,任玉强,韩丽萍.高管环保认知与企业 ESG 表现——基于企业绿色发展的视角[J].会计之

友,2024,(01):100-108. [11]邹志勇,辛沛祝,晁玉方,等.高管绿色认知、企业绿色行为对企业绿色绩效的影响研究——基于山东轻工业

企业数据的实证分析[J].华东经济管理,2019,33(12):35-41. [12]梁敏,曹洪军,王小洁.高管环保认知、动态能力与企业绿色创新绩效——环境不确定性的调节效应[J].科技

管理研究,2022,42(04):209-216. [13]苏玲,何宇星.ESG 表现、高管绿色认知与企业财务绩效[J].财会通讯,2024,(23):56-60. [14]胡婉玲,夏春萍.低碳视角下我国企业漂绿行为研究动态与展望[J].社会科学动态,2023,(02):82-87.