摘要：在创新创业教育从规模扩张迈向内涵发展的转型背景下，如何破解地区高校双创教育“同质化”困境、推动其实现类型化特色发展，成为当前高等教育改革的重要议题。本研究基于“目标-结构-路径”三维分析框架，选取重庆市应用型本科、综合型大学与高职院校作为典型案例进行比较分析。研究发现，三类高校依其定位与资源禀赋，分别形成了“产业牵引型”“知识驱动型”与“技能赋能型”三种差异化双创教育生态模式，其在核心目标、主体协同、课程体系、平台载体与激励机制等方面均呈现系统性差异。研究进一步揭示，这种生态分野根植于办学定位、资源条件与服务面向等结构性因素的深层影响。据此，本文提出推动高校开展“生态位建构”、实施分类指导的政策建议，以促进双创教育从低水平趋同走向高质量特色化发展，为区域高校双创体系的优化提供理论参照与实践路径。

关键词：创新创业教育生态系统；高校类型；差异化路径；多案例比较

一、引言

随着创新驱动发展战略的深入实施，我国高校创新创业教育历了从初期注重活动覆盖与平台数量的“规模扩张”阶段，逐步转向强调育人实效与体系优化的“高质量内涵式发展”新阶段，这一转型是高等教育回应经济社会发展需求、实现自身可持续发展的必然要求[1-2]。然而，在实践推进过程中，众多高校尚未能充分结合其办学定位与资源禀赋，双创教育普遍呈现出“模式趋同”与“特色缺失”的困境，导致教育供给与区域产业需求、学生发展预期之间存在错位，制约了整体效能的提升[3-5]。鉴于此，本研究旨在探讨不同类型高校在定位约束下，其双创教育生态系统突破同质化桎梏、建构适配性差异化实现路径的问题。为此，本研究聚焦于重庆市内应用型本科、综合型大学与高职院校三类代表性高校，旨在通过类型化比较，揭示其生态系统构建的内在逻辑与差异化特征，为推动重庆市高校双创教育的特色化、内涵式发展提供理论参照与实践指引。

二、分析框架构建

为系统解析并比较不同类型高校创新创业教育生态系统的差异化特征，本研究构建了一个包含“目标-结构-路径”三个维度的综合分析框架，以此作为后续案例比较的统一逻辑骨架。（1）目标维度，生态系统的核心使命。目标维度旨在界定生态系统构建的终极价值导向，是系统运行的“指挥棒”。不同类型高校因其办学定位与服务面向的差异，其双创教育的核心使命各有侧重：应用型本科侧重于技术转化，强调将现有知识和技术应用于区域产业场景，解决实际生产问题；综合型大学侧重于原始创新，致力于通过基础研究与前沿探索催生突破性成果与高成长性科技企业；高职院校则侧重于技能创业，聚焦于通过精湛技艺服务区域小微企业生成与提升学生高质量就业能力。（2）结构维度，核心资源配置。结构维度关注系统内部稳态的、支撑性的要素构成与资源配置方式，是生态系统的“基本盘”。它主要涵盖：（a）课程体系，即通识教育、专业教育与创新创业教育的融合方式与内容重心；（b）实践平台，包括实验室、孵化器、产业学院、大师工作室等实体与虚拟空间的构建；（c）师资结构，指校内导师与产业导师的构成比例以及“双师型”教师队伍的建设情况。（3）路径维度，关键运行机制。路径维度聚焦于系统动态演进与持续优化，是创新创业教育生态系统活力的核心，不同类型高校在激励机制上体现出明显的分野。应用型本科院校突出产教融合实效，主要以强化双师型师资，横向课题合作，技术转化成果等为激励方向。综合型大学则更注重高水平学术论文，国家级科研项目及以知识产权为依托的创业，需体现原始创新和前沿探索。高职院校倾向于学生技能竞赛表现、职业资格获取及初创企业存活率，激励重心以技能应用与创业实效为评估标准。

三、案例比较：三种差异化生态模式

采用上述"目标-结构-路径"的分析框架，对重庆市内高校进行案例比较。研究发现，在双创教育生态系统构建中，应用型本科、综合型大学与高职院校分别趋向于形成"产业牵引型"、"知识驱动型"与"技能赋能型"三种模式，其系统性差异主要如表1 所示。

表1 三类高校双创教育生态系统的差异化模式比较

具体而言，应用型本科院校凭借其与区域产业之间的天然纽带，着力构建以“产业牵引”为核心的创新创业生态系统。该类院校以服务区域产业发展为根本目标，强调技术在实践中的转化与应用；在协同机制上，形成以“校企双核”为主体、政府积极引导的多方互动格局；课程体系注重专创融合与项目化教学，致力于在真实产业情境中激活与应用专业知识；其实践平台以产业学院和产学研基地为特色，为技术转化提供实体支撑；激励政策则聚焦于“双师型”教师队伍建设，并突出横向课题与技术转化成果的权重。

综合型大学基于学科积淀与科研能力， 强调构建以“知识驱动”为核心的创新创业生态，其使命在于推动原始创新、培育具有高成长性的科技 3中 术资源 科研能力与创新成果，高校及科研机构构建开放、联动的创新系统，并积极 走向市场，同时，通过跨学科课程体系与实践项目，将前沿领域探 技能的多元综合能力框架，在平台上，让大学科技园、国家重点实验室等载体 和成果转化的桥梁，形成全链条服务体系，此外，综合型大学通过建立完善的创新创业评价机 持续激发师生参与创新的内生动力。

高职院校则立足于技能型人才培养的定位，构建以“技能赋能”为导向的创新创业生态系统。其核心目标直接指向提升学生就业质量，并支持小微企业的生成与岗位创业；在协同网络中，与行业协会紧密合作，精准对接中小微企业的用人需求与技能标准；课程内容突出创业实务与技能实操，强调“学以致用、即学即用”；平台建设以技能大师工作室和创业实训中心为特色，强化“教学做一体化”功能；其激励政策高度务实，重点关注学生在技能竞赛中的表现、职业资格获取情况以及初创企业的实际存活率。

四、机制阐释与讨论

前述案例分析表明在创新创业教育生态系统的构建路径上，三类高校存在显著差异，这种差异格局的形成主要是由办学定位、资源条件和服务面向等结构性因素引导的，具有明确的战略导向。高校的办学定位对创新创业教育生态系统的选择具有显著的导向作用。综合型大学以知识创新和前沿探索为基础，采用“知识驱动”模式为办学理念，应用型本科院校则侧重培养高水平应用型人才并服务区域发展，主要通过“产业牵引”模式实现产教融合，而高职院校注重技能培养，着眼于就业，通过拓展“技能赋能”模式，培养高素质技术技能人才。可见，办学定位从深层次规定了各类高校创新创业教育的发展方向与实践范畴，确保了学校整体发展战略的一致性。其次，资源禀赋是创新创业教育生态系统的“土壤”。综合型大学通常拥有高水平基础研究人才、国家重点实验室与多学科交叉平台，这为其开展原始创新、孵化尖端科技企业提供了坚实基础；应用型本科院校则在特定应用学科领域积累优势，并建有广泛的产业合作网络，使其在技术转化与协同育人方面具备独特能力；高职院校则依托大量精通实操的“双师型”教师及紧贴生产实际的实训设施，天然适合聚焦于技能传承与工艺微创新。资源禀赋的差异，从根本上决定了各类高校构建双创生态系统的现实条件与核心发力点。最后，服务面向作为创新创业教育生态系统的成果出口，决定了成果的价值实现路径与最终流向。综合型大学主要对接国家战略与全球创新网络，构建以科研院所、企业研发中心与国际机构为主体的跨学科协同体系，依托创新平台、技术转移中心与产业孵化基地，推动技术原始创新与高成长企业孵化，评价重点包括专利、科技转化率、独角兽企业及学术影响力等。应用型本科院校则聚焦区域产业与企业技术升级，构建产业链协同网络，围绕需求共同开展项目和共建区域技术服务平台，评价体系侧重技术应用效率。高职院校直接面向中、小、微型企业需求，采取校企双元制与订单式培养模式，评价重点更多关注于毕业生就业率、岗位匹配度、创业企业数量及创业活力指数。

基于上述分析，推动各类高校创新创业教育的良性发展，必须摒弃“一刀切”的发展模式，转向与自身条件高度匹配的生态位建构。生态位建构的核心在于，高校应通过系统性的战略诊断，明确其在整体教育生态中的比较优势，并围绕“目标-结构-路径”三个维度进行资源配置与发展路径的精准设计。具体而言，应用型本科应立足“产业牵引”生态位，避免在原始创新方面与综合型大学盲目竞争；综合型大学应坚守“知识驱动”生态位，防止因过度追求短期成效而导致双创教育偏离学术根基；高职院校则应强化“技能赋能”生态位，不将培育科技独角兽企业作为核心目标，而是聚焦于技能传承与小微创业的实效。唯有通过这样的差异化定位与特色发展，才能从根本上破解当前双创教育中普遍存在的同质化问题，推动整体体系从低水平重复竞争走向高质量错位发展与协同共生的新格局。

五、结论与启示（一）主要结论

本研究通过构建“目标-结构-路径”分析框架，对应用型本科、综合型大学与高职院校三类高校的双创教育生态系统进行比较研究，识别出三种差异化生态模式：应用型本科的“产业牵引型”、综合型大学的“知识驱动型”以及高职院校的“技能赋能型”。研究表明，这三种模式在核心目标、主体协同、课程重心、平台特色与激励导向上呈现系统性差异，其形成根植于各类高校的办学定位、资源禀赋与服务面向等深层结构性因素。研究结论再次印证，“分类指导”而非“同一标尺”是破解当前双创教育同质化困境、推动整体体系提质增效的关键所在。

（二）政策启示

基于上述结论，本研究提出以下政策启示，对政府而言，应着力建立分类评价体系，引导资源精准投入。建议改革现有双创教育评价制度，构建符合不同类型高校使命与特色的多元评价指标体系，并以此为基础建立差异化的财政支持与资源分配机制，确保各类高校能够在自身轨道上追求卓越。对高校而言，应主动进行战略性自我诊断，坚守本位，构建符合自身类型的特色生态。各类高校需摒弃盲目模仿与攀比心态，深入分析自身的比较优势与服务面向，在双创教育的目标设定、资源配置与机制设计上坚定不移地走特色化发展道路，构建与自身定位高度契合的、可持续的内生发展生态。本文为理解和优化高校双创教育生态系统提供了一个清晰的类型学透镜，有助于高校双创教育差异化发展，对推动双创教育从“规模扩张”走向“高质量内涵式发展”具有理论参考价值。但本研究亦存在一定局限性，主要体现在案例的代表性与数量上，未来将扩大问卷调查与多案例选取，从而进一步增强研究结论的普适性与解释力。

参考文献

1. 曹文军. 场域视角下高校创新创业教育的现实困境与路径优化. 黑龙江高教研究 2025, 43(2): 149-154.

2. 张真柱, 胡铭. 我国高校“产创融合型”创新创业教育的基本理路与实践进路. 宁波大学学报(教育科学版) 2025, 47(02): 48-58.

3. 王怡, 郭萌, 董朕. 应用型高校创新创业教育生态系统的现实困境与构建路径. 教育探索 2024(11):35-40.

4. 刘立新, 寇尚乾. 产教学研创全链融合的应用型人才培养体系创新. 高教学刊 2024, 10(26): 152-155.5. 肖竹钱, 王宏鹏, 郑慧琳, 葛青. 基于学科竞赛的应用型高校学生“双创”能力培养教学体系建设. 才智 2025(02): 157-160.

2023年重庆市社会科学规划项目重点课题“重庆高校创新创业教育生态系统建设研究”（项目编号：2023PY63）；2023年重庆市高等教育学会高等教育科学研究课题重点课题“高质量发展背景下高校创新创业教育生态系统建设研究”（项目编号：cqgj23038B）；2025年重庆市高等教育教学改革研究一般项目“‘治学促乡’理念下材料类专业基础课的课程思政教学改革与实践”（项目编号：253220）。

作者简介：童志博（长江师范学院，重庆涪陵，408100）

作者信息：童志博，男（1985.01-），汉族，籍贯湖北武汉，博士，副教授。研究方向：双创教育研究，高等教育研究