摘要：现代城市面临的复合型灾害风险日益严峻，社区作为城市安全治理的基础单元，韧性能力直接影响城市整体公共安全水平。在整合韧性治理理论框架基础上，以成都市为案例，系统分析城市社区公共安全风险治理的实践探索，形成了“制度—组织—技术—社会”四维协同社区韧性治理模式。成都市实践表明，社区公共安全治理能力提升需要从“政府兜底”转向“多元共治”，从“被动响应”转向“主动适应”，构建常态治理与应急管理有机融合的韧性社区共同体。

关键词：韧性治理；城市社区；公共安全治理

一、问题的提出

21 世纪以来，全球风险社会特征日益凸显。城市作为人口、经济与活动的集聚中心，其复杂性与脆弱性同步攀升，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件等复合型风险相互交织，对城市公共安全治理提出了严峻挑战。在此背景下，韧性理念被引入城市治理领域，成为回应复合型灾害风险的理论工具与实践指向。“十五五”规划纲要明确提出建设韧性的现代化人民城市，凸显了城市安全发展的战略地位。

社区作为城市治理的基本单元，既是风险响应的“第一线”，也是应急管理的“最后一公里”。社区的韧性高低，直接决定了灾害冲击下城市系统的受损程度与恢复速度。然而，当前我国城市社区公共安全治理仍面临着风险防控的末梢失灵、资源储备的冗余不足、组织动员的响应迟滞、多元参与的协同困境等诸多困境。如何将韧性理念有效嵌入社区尺度的风险治理，成为亟待回应的现实命题。

成都市作为常住人口超2100 万的超大城市，近年来在社区治理领域进行了系统性创新探索。从“微网实格”治理体系的全面铺开，到“爱邻协商议事”机制的基层实践；从综合减灾社区的标准化建设，到“信义治理”模式对安置小区的改造升级，正在形成一套具有本土特色的城市社区公共安全韧性治理路径。本文以成都市为案例，系统分析韧性理念嵌入城市社区公共安全风险治理的实践机制，提炼可推广的治理经验，以期为城市安全治理提供理论参照与实践启示。

二、韧性理念嵌入城市社区公共安全风险治理的内在逻辑

（一）韧性治理的理论内涵

韧性概念源于生态学，指系统吸收干扰并维持基本功能与结构的能力。21 世纪以来，这一概念被引入灾害管理、城市规划与公共安全领域，实现了从“工程韧性”到“生态韧性”再到“社会—生态韧性”的理论跃迁。

在城市公共安全治理领域，韧性被界定为城市系统在面临自然或人为灾害时所展现的维持正常运行、有效恢复与主动学习的能力。区别于传统风险管理聚焦于 预测— 控制 的线性思维，韧性治理强调“适应—共存”的非线性逻辑，其核心特征包括：冗余性—基础设施与资源的可替代储备；稳健性—系统在冲击下的抗逆能力；快速性—灾后恢复的效率；机智性—主体在危机中的学习与适应能力。

（二）城市社区公共安全韧性治理的维度解构

既有研究多聚焦于城市宏观层面的韧性建设，对社区中观尺度的韧性机制探讨不足。事实上，灾害冲击首当其冲在社区、资源调配最后一公里在社区、社会动员神经末梢也在社区，因此，将韧性治理的分析视域从城市下沉至社区，既是理论深化的内在要求，也是实践转化的关键环节。

社区韧性是韧性理念在基层治理单元的具体投射，指社区在应对各类风险冲击时，通过调动内部资源与外部支持，维持基本秩序、保障居民安全、实现灾后恢复与学习改进的综合能力。学界对社区韧性的维度划分虽有差异，但普遍认同其多维度、复合性的本质特征。

综合既有研究，本文提出社区公共安全韧性的四维分析框架：（1）制度韧性—社区应急预案、风险排查机制、协商议事规则等制度安排的完备性与执行力；（2）组织韧性—社区党组织、居委会、物业、社会组织、志愿者等多元主体的协同联动能力；（3）技术韧性—信息化平台、智能感知设备、应急通信系统等技术手段对风险监测与响应的支撑能力；（4）社会韧性—居民的风险意识、互助网络、社会信任与社区认同等社会资本的存量与质量。

四维韧性要素相互嵌套、彼此强化，赋予城市社区公共安全治理以温度与活力。任何一个维度的缺失都将削弱社区的整体韧性能力。

三、成都市城市社区公共安全风险治理的实践探索

成都市作为国家中心城市和践行新发展理念的公园城市示范区，近年来在社区治理领域持续创新，形成了“党建引领、双线融合、微网实格、智慧支撑”的治理格局。本文从制度、组织、技术、社会四个维度，系统梳理成都市社区公共安全韧性治理的实践路径。

（一）制度韧性：“微网实格”与议事协商的双重嵌入

制度韧性强调风险治理的规范化、程序化与常态化。成都市通过“微网实格”治理体系和“爱邻协商议事”机制，将制度韧性嵌入社区日常运行之中。

“微网实格”的精细治理。针对超大城市治理中“看得见的管不了、管得了的看不见”的体制困境，成都市创新实施微网实格治理模式，将全市划分为社区总网格、一般网格、微网格、专属网格四级体系，实现全域覆盖、分类划分、规模适度、动态调整。双流区清河社区依托“双流区微网实格社会治理平台”，网格员在日常巡查中发现的矛盾纠纷、异常情况实时上报形成电子台账，截至2025 年9 月已采集事件3 万余件，化解纠纷957件。网格员成为嵌入社区的移动感知器，使风险识别从被动接警转向主动预警。

“爱邻协商议事”的民主赋能。韧性的制度不仅是写在纸上的规则，更是长在社区里的习惯。制度韧性的另一关键在于规则的软性嵌入，以让居民在常态化的协商中形成解决矛盾的共同语法。锦江区三圣街道海棠路社区吉祥佳苑小区是一个多民族共居、“候鸟式”往返川藏两地的特殊小区，因居民随季节流动，消防系统老化隐患搁置两年未决。社区党委依托“爱邻协商议事”机制，创新“候鸟台账”与“三步工作法”（冬抓集中、夏不断线、线上投票），最终以超过法定比例的高票通过维修资金使用方案，撬动130 余万元解决安全隐患。

（二）组织韧性：党建引领下的多元协同

组织韧性的核心是多元主体在危机中的及时在场与有效联动。成都市构建了“社区党组织—网格员—物业—社会组织—志愿者”五位一体的组织网络，形成平时服务、急时应急的转换机制。

“蓉义卫”群防群治的力量整合。在双流区蛟龙社区，一支由党员、退役军人、企事业单位保安和普通志愿者组成的“蓉义卫”队伍规模已达百人，覆盖全部26 个居民小区和重点商业区，实行“定人、定时、定线、定责”的日常巡逻。类似的群防力量还有诸如“石羊义警”“陆港格格”等100 余支特色队伍，在派出所指导下开展联合巡逻、隐患排查和先期处置。这些编外力量填补了专业警务的覆盖盲区，使社区安全防控从“单兵作战”转向“全员皆兵”。

“吹哨报到”的响应机制。面对突发事件，组织韧性的弹性体现为“社区吹哨、部门报到”的快速响应。双流区迎春桥社区曾发生涉及1021 名员工、725 万元欠薪的重大劳动纠纷，社区启动“吹哨”机制后，综治中心立即联动人社、司法行政部门及行业专家组成“解忧专班”，4 天内实现欠薪全额兑付。这种“条块联动”机制打破了行政壁垒，使社区在危机中能够“向上呼叫”专业力量，而非“独自承压”。

（三）技术韧性：数字孪生与智慧感知的精准赋能

技术韧性强调信息化手段对风险感知、预警响应与资源调度的支撑能力。成都市的探索体现在宏观层面的数字孪生社区建设与中观层面的网格化信息平台应用。

在宏观层面，成华区杉板桥社区打造了全国领先的“数字孪生社区”平台，通过物联网感知设备、三维实景地图与大数据分析，实现对社区人口、房屋、设施、事件的一图统览。这一技术架构使风险监测从人的巡查升级为系统的感知，当火灾隐患、人员聚集等异常指标出现时，平台可自动预警并生成处置建议。

在中观层面，“微网实格社会治理平台”成为网格员的数字助手。温江区涌泉派出所辖区曾因流动摊贩聚集产生噪声扰民问题，街道综治中心依托平台启动多方联动，在不影响居民生活的前提下规范摊位设置，实现了“烟火气”与“秩序感”的平衡。技术赋能的关键不在于设备的高端，而在于信息的贯通，即让风险信息在网格-社区-街道-部门之间无缝流转，实现“发现即处置、处置即闭环”。

（四）社会韧性：信义治理与安全文化的内生培育

社会韧性是社区韧性的“灵魂”，它储存于居民的互助网络、社会信任与公共精神之中。成都市通过“信义治理”模式激活安置小区的内生动力，通过综合减灾社区建设培育居民的安全素养。

“信义治理”的社会资本再造。安置小区居民不交物业费，物业无服务动力，政府兜底财政压力持续加大，长期以来是城市治理的痛点。郫都区郫筒街道以“信义治理”理念破局，推行“双密码共管账户”—政府补贴、公共收益、物业费收支全部公开，居民扫码即可查询。截至2025 年10 月，辖区9 个安置小区完成转型，新增公共收益210 余万元。鹃城园小区组建业委会、监委会，联动微网格长实现“居民议、居民定、居民管”，将居民从“治理对象”转化为“治理主体”。这一实践深刻揭示了社会韧性的核心逻辑，当居民从“旁观者”变为“主人翁”，社区灾害应对能力便从“外生输血”转化为“内生造血”。

综合减灾社区的安全文化培育。成都市将综合减灾社区建设纳入民生实事，按照统一标准推进基层防灾能力建设。青羊区少城街道祠堂街社区作为2025 年市级综合减灾社区建设单位，配套建设应急物资储备点、避难场所、微型消防站等硬件设施，同时组织居民开展应急演练、防灾培训。安全文化的培育是一个润物细无声的长周期过程，其本质是为社区安装精神的减震器—当灾害来临时，居民的理性避险与互助自救将形成最有效的第一响应。

四、韧性社区风险治理的实现机制：一个整合性框架

基于成都市实践的经验提炼，本文提出城市社区公共安全韧性治理的整合性框架，揭示“制度—组织—技术—社会”四维韧性的协同机制与运行逻辑。

（一）四维协同：从碎片化到系统整合

成都市经验表明，单一维度的韧性建设难以支撑社区的整体抗逆力。制度、组织、技术、社会四个维度并非线性叠加，而是相互嵌入、相互激发的有机整体。

具体而言，制度韧性提供规则基础——“微网实格”明确了网格员的职责边界与处置流程，使风险排查有章可循；组织韧性提供行动载体——“蓉义卫”等群防力量将制度规则转化为具体行动；技术韧性提供效率支撑——数字平台使信息在组织间高效流转；社会韧性提供动力源泉——居民的参与意愿与信任网络使治理从他治转向自治。四维韧性的协同效应在于，当灾害来临时，制度确保有人负责、组织确保有人行动、技术确保信息畅通、社会确保居民配合，从而形成“事前有防、事中有应、事后有学”的全周期治理闭环。

（二）平急结合：常态治理与应急响应的有机衔接

韧性社区区别于传统社区治理的核心特质，在于其平急转换能力，常态下的治理安排能够在危机时刻快速转化为应急响应体系。

成都市通过网格化管理实现了这一转换的无缝化。日常状态下，网格员承担信息采集、政策宣传、便民服务等职能；突发事件发生时，同一网格员立即转化为应急信息员和先期处置员。这种“身份不变、职能转换”的机制，避免了平时一套班子、急时另一套人马的组织割裂，大幅提升了响应速度。

同样，“爱邻协商议事”机制也具有平急一体的特征，常态议事积累的沟通渠道与信任关系，在危机时可以直接转化为信息传递与资源协调的网络。正如在郫筒街道的实践，居民越是习惯于在协商中解决问题，危机时越是能够理性配合、有序自救。习惯成自然的制度化信任，是比任何应急预案都更可靠的软韧性。

（三）从“被动兜底”到“主动创安”：治理逻辑的范式转型

成都市实践的深层启示在于，韧性社区的构建需要实现治理逻辑的根本转型，即从“政府无限兜底”的被动安全，走向“政府引导、多元共治”的主动创安。

传统社区安全治理呈现漏斗特征，政府作为单一主体承担无限责任，但资源有限性导致“投入越多、效果越差”的边际递减困境。成都市通过“信义治理”模式打破这一困局的核心策略是还权赋能，将物业管理权从街道移交社区、从社区移交居民，政府角色从直接供给”转变为规则制定者和能力培育者。这一转型的深层逻辑是安全的可持续性不取决于政府投入了多少，而取决于社区内生出了多少。当居民成为安全的第一责任人，社区的韧性便从外生的脆弱转化为内生的强健。

【参考文献】

[1]周芳检. 数智赋能城市社区风险韧性治理的内在机理与实践进路[J].广州大学学报（社会科学版），2025，24（05）：138-148.

[2] 张勤， 朱登轩. 面向高水平安全韧性的城市社区治理：框架、内涵与路径[J]. 治理现代化研究，2025，41（03）：65-76.

[3]李志强，管祥.挑战、机制与路径：组织调适视角的城市社区应急治理[J].阅江学刊，2022，14（02）：112-120.

[4]彭勃，杜力. 构建社会安全的空间基础：基于城市街区更新的空间生产分析[J].广西师范大学学报（哲学社会科学版），2022，58（01）：21-35.

基金项目：2024 年成都市哲学社会科学规划项目“价值共创驱动成都市城市社区公共安全韧性治理研究”，项目编号（2024BS063）