摘 要：《史记》与《汉书》同为中国史学史上最重要的鸿篇巨著，都为项羽作传，但两者之间却差异明显，既受史学家个人意志不同的影响，也是时代影响的结果。

关键词：《史记》 《汉书》 司马迁；班固；项羽；对比

史书，是为我们历史研究、了解社会历史提供帮助的，但它毕竟是由史官编纂而成，会有很多的主观因素在里面，此外，很多客观因素同样也会影响史书的编纂，所以即使是描述同一段或者是同一个人的历史，不同的史书，记载也会不一样。《史记》与《汉书》同位于二十四史之列，均为中国历史学两大鸿篇巨制。，对后世的历史研究都产生了极大的作用，《史记·项籍本纪》、《汉书·陈胜项籍列传》均记载项籍，但这两本书对项羽的记载却差异明显。

一、体例编纂的不同

“纪”是记载帝王的传记，“列传”是记载诸侯的传记，“传”是记载士大夫、名人的传记，因为身份的不同，人物传记又分为三六九等，等级森严。《史记》中项羽位列“本纪”，其事迹多记录于《项羽本纪》、《高祖本纪》等，而《项羽本纪》在《高祖本纪》之前，足以看出司马迁只仅仅把项羽作为一个历史人物来评价，而不是把他放在汉王朝的对立面。项羽不称帝，位至西楚霸王，按司马迁写《史记》的成例，应该把项羽放在“世家”部分里，似乎才更加贴切。然而司马迁将项羽列入了“本纪”之列，显然在他看来当时虽然项羽没有成为帝王，实际上其地位和作用与帝王无异，可以看出司马迁拥有比较客观的史学态度和正确的史学观，这一点是班固所没有的。他充分肯定项羽的历史功绩，实事求是地评价项羽，由此也可以看出，司马迁对项羽这位悲情英雄的喜爱和赞赏。而在《汉书》中，班固将《陈胜项羽传》作为项羽和陈胜的和传，不仅将项羽传记所属的等级由“本纪”改为“列传”，而且采用了合传的方式，将项羽与陈胜合为一篇，实际上是在体例上贬低了其二人的历史地位[1]，由君主变成了大臣，否定了他的历史功绩，降低了他的历史地位。班固是从封建正统的角度出发，相对于刘邦所立汉室而言，项羽就是非正统，所以班固对项羽的评价就不可能很高，也不会过分夸耀他的功绩，且《汉书》为官修史书，班固在撰写史书的同时需要考虑维护汉王朝和汉高祖刘邦的形象，而《史记》是由司马迁个人编纂，他不必考虑太多的外在因素，只根据事实叙述。刘邦位列“纪”，而项羽位列“传”，从这之中便可以看出刘邦地位远在项羽之上，进而达到维护汉高祖刘邦与汉王朝正统地位的作用。

二、篇幅长短与内容详略的不同

《史记》中的《项羽本纪》篇幅很长，是《史记》中作者着笔最多的一章，司马迁以高超的笔法塑造了一个活灵活现的项羽形象，在这本传记中，司马迁不是一味是夸奖项羽，他写的不仅仅是项羽在军事上的骁勇善战，而且在政治上把他的缺点写得极其幼稚；项羽在司马迁的笔下，既宽仁率真，待人处事刚毅果敢，又不乏暴戾凶悍，任性优柔寡断的形象。正是对项羽性格的刻画，才使《项羽本纪》成为名垂青史的名篇佳作，塑造了一个悲情英雄的形象，直到今天依然深入人心。其中详细记载了项羽的生平事迹，尤其是部分战争的描写，“鸿门宴”“垓下之围”等重要战争片段，司马迁都详尽的描写了当时激烈的情况，似乎当时他身临其境，不仅详细描述了战争激烈的过程过程，对人物的脸部表情乃至心理活动也都有栩栩如生的刻画，突出了人物鲜明的个人形象和特色，而《汉书》中的《陈胜项籍传》本身全文篇幅就很短，其中还有一部分是关于陈胜的事迹，关于项羽的记录就更少，其中，班固将鸿门宴、彭城之战、陈平间楚、彭越韩信会兵等一些重大事件通通闭口不谈，都没有详细记录[2]，像文中“羽意既解，范增欲害沛公，赖张良，樊免之。语在高纪。”[3]“汉王数羽数十罪。语在高纪。”[4]班固将这些事件的详细过程全都移入《汉书·高帝纪》，极大地丰富了汉朝开国皇帝刘邦的形象，使《史记·高祖本纪》在篇幅上大大增加。而在《陈胜项籍列传》中，项羽作为这些故事的主人公却很少被提及，省略较多，这也令项羽的人物形象很不全面，而在部分内容里，班固将部分内容省略不写，明显影响了项羽的形象。如记叙项羽听到刘邦占据咸阳后的反应，“闻沛公欲王关中，独得秦府库之珍也。”亚父范增也大发雷霆，动羽伐沛公。乡士，旦日合战”[5]，而《史记》中，范增谓项羽曰：“沛公居山东，贪于财货，善美姬也。今入关，财物无所取，女子无所幸，此志不在小矣。我令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子之气也，急于求成不可失。”[6]两句一对照可知《汉书》所传达的项羽的亚父范增怂恿项羽讨伐沛公因为“独尊秦府库之宝”，而《史记》所表达的是刘邦有称帝之志故范增劝谏项羽早消此心腹大患。班固的话语，在一定程度上渲染了项羽狂妄自大、英勇无畏、贪婪无度的形象。使项羽在读《汉书》的人们心里的形象大打折扣，与司马迁的《史记》极为不同。《汉书·项羽传》虽然大部分继承了《史记》的内容。与《史记·项羽本纪》极为相似，但《汉书》对项羽的部分进行了大幅删减。明显减色了项羽的英雄形象。

三、对人物的称呼不同

司马迁在《史记》中称呼项羽的字，但班固在《汉书·陈涉项羽传》中直呼项羽之名，称“项羽”，这在古代是很失礼的表现。孔颖达疏：“三月而加名，年二十，有为父之道，朋友等类不可复呼其名，故冠以‘加字’”。由此可见，“名”一般是由长辈来唤，而后辈和同辈要唤“字”，班固直接称呼项羽的名，实为不敬。班固出生书香门第，不可能不知道名与字的区别，可见在心态上，他对项羽一类失败的首领的持有轻蔑的态度，他不觉得项羽应该受到尊重，有维护汉室尊严的明显倾向。究其原因，最主要的还是班固坚持维护刘氏汉王朝的正统性，蔑视项羽，且《汉书》为官修史书，班固在写《汉书》的时候需要关注当朝统治者的内心想法，来迎合当朝统治者。且班固当世可谓政治清明，社会稳定，优良的治民措施，使百姓衣食不缺，官员们也百姓也过上了安居乐业的生活。班固所经历的当世政治社会安定，所以他对当时的社会很满意，他也会尽力维护当时汉王朝的统治。

参考文献

[1]王亚昕.中国古代文学中项羽形象寻绎[D].陕西师范大学，2015.

[2]顾馨誉.《史记》《汉书》中的项羽形象刻画的差别[J].现代语文（学术综合版），2014，No.559（12）：8-9.

[3][汉]班固.汉书[M].北京：中华书局，1962.1808.

[4][汉]班固.汉书[M].北京：中华书局，1962.1816.

[5][汉]班固.汉书[M].北京：中华书局，1962.1817.

[6][汉]司马迁.史记[M].北京：中华书局，1959.846.