打开文本图片集

摘要：教育是立国之本，随着民办高职院校的快速发展，教师的客观性评价与职称晋升已经成为各大高校人事部门的重要工作之一，同时现行评价模型的局限性所导致的评价不公，加剧了民办高校师资的流失趋势。鉴于此，本文在分析研究目前高职院校教师评价模型的基础上，率先采用N.L. Nemerow模型对教师的五大指标（科研能力、学生评价、同行评价、年度考核、企业实践评价）进行综合评价。结果验证和对比分析表明N.L. Nemerow评价模型可以对不同专业、不同擅长领域的教师进行准确、统一的量化评价，为教师的评价与职称晋升提供依据，同时为职业教育的师资稳定发展提供一定的助力。

关键词：高职院校；N.L.；Nemerow模型；职称晋升

Abstract： Education is the foundation of the country. With the rapid development of private higher vocational colleges， the objective evaluation and promotion of teachers' professional titles have become one of the important tasks of the personnel departments of major colleges and universities. The unfair evaluation caused by the limitations of the current evaluation model is aggravating the trend of the loss of teachers in private colleges and universities. In view of this， on the basis of analyzing and studying the current teacher evaluation models in higher vocational colleges， this paper takes the lead in adopting Nemerow evaluation model to conduct a comprehensive evaluation of five indicators of teachers （scientific research ability， student evaluation， peer evaluation， annual evaluation， and enterprise practice evaluation）. The result verification and comparative analysis show that： Nemerow evaluation model can carry out accurate and unified quantitative evaluation of teachers with different specialties， provide a basis for teacher evaluation and professional title promotion， and provide a certain reference for the stable development of vocational education teachers.

Key words： Higher vocational college; Nemerow evaluation model; Promotion of professional title

引言

2021年4月习主席在世界职业技术教育发展大会上致信道：职业教育、前途广阔、大有可为。近年来，民办高职院校发展迅猛，已逐渐成为我国高等教育的重要组成部分[1-2]，同时随着民办高职院校的规模扩大，暴露出一些比较突出的问题，比如民办高职院校的教师晋升渠道受阻、流动性大及评价机制单一等。这严重影响高职院校教师的工作积极性，长此以往，不但影响教师个人的职业发展规划和民办高职院校的区域竞争力，而且也影响了国家对职业教育的战略性布局[3-5]。基于此，对于民办高校教师晋升和评价改革研究就显得尤为重要了。

教育是立国之本，国内外对于教师的晋升和评价的相关研究由来已久。2014年Hannele Niemi在《Research studies and active learning promoting professional competences in Finnish teacher education》中发现研究和主动学习方式能够有效提高专业教师的能力[6]。2019年Amanda L在《Evaluation of the Psychometric Properties of the Teacher Efficacy for Promoting Partnership Measure Among a Sample of Head Start Educators》中对教师效能感的心理测量特性评估在启蒙教育工作者的样本中促进伙伴关系的措施研究[7]。2022年Moldir Ablayeva在《Differentiated teacher evaluation and professional learning： policies and practices for promoting career growth》中对差异化教师评价与专业学习促进职业成长的政策与实践进行了研究[8]。1989年张天富在《用模糊数学原理综合评价中医高校教师学衔晋升的探讨》中首次采用模糊综合评判法对教学水平、学术水平和履行相应职责的能力进行了评估，提供了高校医师晋升的依据参考[9]。2014年吕贤在《关于健全高校教师晋升考核机制的思考》对三个方面提出健全高校教师晋升考核机制的建议[10]。2022年曾妮在《教学为主型教师晋升制度实践的质性研究》发现高校观念培育落后于制度设计，乃是教学为主型教师职称晋升制度“跑得慢”的根本原因之一[11]。

对于高校教师的晋升和评价的相关研究由单一因素的评价研究到多因素综合分析评价研究，由定性分析到定量分析，由简单的评价模型运用到复杂的衍生模型迁移的运用，同时打破了教师教学和科研的“二元论”评价[12]，还有少数的研究者将目光投向国外的知名民办高校教师的晋升发展和评价。总而言之，目前的民办高校教师的晋升和评价研究呈现出由简单到复杂，由宽泛的理论探索到评价模型的定量研究的趋势。

1 评价模型

1.1 主流评价模型

通过查阅资料，目前各行各业的评价模型主要有代数评价、专家评价和层次分析法（AHP）。其中代数评价主要以简单的数据代数值进行评价，比如以平均值、众数、中位数及方差等反映系列数据特征的代数值[13]，主要运用领域在场景简单、数据完备、元素单一的情境中，优点是简单，快捷，缺点是只能反映数据的某一部分特征，准确度不够高。

而专家评价又称德尔菲法，由美国兰德公司在1946年创始实行，其本质上是一种取决于专家决策的反馈匿名函询法[14]。该方法广泛地应用于商业、军事、教育、卫生保健等领域。在决策过程中，专家彼此互不相识、互不往来，这就克服了在专家会议法中经常发生的专家们不能充分发表意见、权威人物的意见左右其他人的意见等弊病。由于吸收不同的专家与预测，充分利用了专家的经验和学识，决定了最终结论的可靠性。这种方法的优点主要是简便易行，具有一定科学性和实用性，可以避免会议讨论时产生的害怕权威随声附和，或固执己见，或因顾虑情面不愿与他人意见冲突等弊病；同时也可以使大家发表的意见较快收集，参加者也易接受结论，具有一定程度综合意见的客观性。

层次分析法（Analytical Hierarchy Process），简称AHP，是20世纪80年代由美国运筹学教授T.L.Satty 提出的一种简便、灵活而又实用的多准则决策方法，它根据问题的本质特征和构成总目标的分因素，基于各因素的层次化、顺序化、权重化，按层分析，最终获得最低层因素对于最高层（总目标）的重要性权值的模型[15]。其主要特征是，它合理地将定性与定量决策结合起来。该方法的主要应用领域在经济计划和管理，能源政策和分配等领域。AHP 方法经过几十年的改进和完善，形成了一些新理论和新方法，像群组决策、模糊决策和反馈系统理论近几年成为该领域的一个新热点。

1.2 内梅罗评价模型

该方法是美国叙拉古大学内梅罗（N.L. Nemerow）教授在其所著的《河流污染科学分析》一书中提出的一种水污染指数。根据所选水质指标的实测浓度和标准值，分别计算内梅罗污染指数和标准指数，与相应的等级标准指数相对照，即可得到评价等级[16-19]。而在本文中将其引用到教师考核评价中，将某教师的突出特长（比如科研）对自身工作评价的贡献度比作河流中某污染物对水污染指标的贡献度，通过类比迁移进行相关研究。

N.L.内梅罗指标评价模型的计算公式如下：

以上N.L.内梅罗指标评价模型的计算公式中：PIj为第j位教师最终的晋升评分结果，Ci是第j位教师第i项指标的实测评分，Sij是第j位教师第i项指标的标准评分数值。

该课题中所采用的N.L.内梅罗指标评价模型能够对教师五方面的指标进行综合性针对性的评价[13-15]，比如擅长做科研发文章的高学历知识分子在科研指标上能够获得相应的系数倾向加分，擅长授课教书的老教师也能在学生评价、同行教师评价等指标中获得相应的系数倾向加分。这样避免了一刀切的单一评价机制，有助于教师个性化发展和积极提升。该课题的评价结果为高职院校的教师晋升提供了依据，具有很强的实用价值，同时也能为其他同类型的高校提供教师评价的新思路和参考价值。

1.3 评价指标及处理

在对高校教师进行最终考核及职称晋升时，需要结合其科研能力、学生评价、同行评价、期末考核及企业社会实践评价共五个部分的综合表现得出最终的评分，根据被评教师的评分排名顺序晋升，为教师的职称晋升提供科学的定量化依据。其中每一项指标都需要进行归一化处理，各单项满分均为100分，进行归一化处理将其落在[0、1]区间内。例如教师张三各单项得分为[科研能力、学生评价、同行评价、期末考核、企业社会实践评价][80、70、90、95、60]，进行归一化处理之后[0.8、0.7、0.9、0.95、0.6]，以方便进行后续处理。

2 数据验证

2.1 模型运行

采用内梅罗评价模型对不同得分情况下的双指标、三指标、四指标及五指标，旨在分析突出得分项对内梅罗指数的贡献，数据如表所示。

查阅资料可知R2是趋势线拟合程度的指标，它的数值大小可以反映趋势线的估计值与对应的实际数据之间的拟合程度，拟合程度越高，趋势线的可靠性就越高，其评价结果越接近真实情况。R2是取值范围在0～1之间的数值，当趋势线的R2等于1或接近1时，其可靠性最高，反之则可靠性较低。在表1中五组数据以P1保持不变，P2呈现线性增长，内梅罗指数PI也呈现出一定的规律，同时，内梅罗指数也随平均数的变化呈现出一定的规律，从图中反映得出在两指标的情况下，内梅罗指数随平均数的变化较单一变量P2变化更为迅速，这与实际情况相符，例如两组数据[0.5，0.6]和[0.5，0.8]，无论是平均数还是变化值都是呈现增大趋势，也非常容易进行评价考核选择优秀的教师进行职称晋升。同时从图2-1、图2-2、图2-3以及图2-4中看出，随着考核指标的不断增多，在单一变量变化的情况下，内梅罗指数的判断与现实情况下的正确选择相吻合。

2.2 结果分析

但是在实际的考核过程中，被考核教师的各项指标绝对不是呈线性增大或减少，而是呈现出如表5和表6异常复杂的情况，在多指标同时变化时，基于内梅罗指数的选择是否符合实际情况就显得尤为重要了。

在表5中，双指标考核下，平均数在被考核对象中起着至关重要的作业，但是在现实中很容易出现平均数相同的情况，比如表5的前2组数据，品均分均为0.6，一组数据的各项指标比较平价，而另一组数据有一项比较突出，这就好比在教师考核评价中，有一位教师科研能力较强，但是另外一位教师教书授课比较在行，在这种情况下，内梅罗指数就起到了非常重要的作用。同时在表5中的后2组数据也能够对此进行充分的说明。

在表6中，三指标考核下平均数相同的情况，如前3组数据所示，平均数均是0.6，第一组数据最为均衡[0.6、0.6、0.6]，各项考核指标中规中矩，没有特别优秀，也没有明显的短板。在第二组数据中[0.5、0.7、0.6]，有了一些明显的改变，优点比较突出（P2），而短板也明显存在（P1），第三组数据中，各项评价指标出现了比较大的波动，优点特别突出（P2），而缺点也特别突出（P1，P3）。在这种情况下，对于教师的考核评价可能会出现一定的偏差，但是根据内梅罗指数PI（0.707）最大值，可以较容易选择第三组数据。表6中后三组数据也是基于平均数不变的基础上，各个考核指标发生了较大的变化，同理根基内梅罗指数选择[0.45、0.9、0.45]。通过双指标、三指标等均变化等复杂情况的模拟显示，内梅罗指数能够很好的区分各种情况进行精确的评价。

如表7所示，当考核指标达到5个时，内梅罗指数也具备筛选优秀教师的能力。以第一组数据为参照点，在第二组数据[0.7、0.9、0.6、0.6、0.7]和第三组数据[0.5、0.85、0.8、0.5、0.85]中，各有其优缺点，也无法根据数据的平均数来筛选，取最大值似乎也不太科学，但是基于内梅罗指数能够快速精确的进行区分筛选，在各考核指标没有硬性规定的情况下，PI（0.806）大于PI（0.778），故选择第二组数据。

3 总结

内梅罗模型主要被应用于河流水污染调查中，是典型的自然科学调查方法之一。本文创新性的引入了N.L.内梅罗指标评价模型，综合考虑了高校教师五个晋升的关键指标，结合教师的个体优势发展方向，评价方法科学合理且较全面。由于高校教师学历层次有较大差别，不同学历层次的教师，其对应的能力侧重点存在不同，并且教师间存在个体差异性，因此，为了体现民办高校教师考核的客观性、科学性和准确性，以及职教师职称晋升的公平性，采用N.L.内梅罗指标评价模型具有较强的指导性意义。

本文采用N.L.内梅罗指标评价模型对民办高校教师评价和晋升进行了相关的分析研究，在学术价值上丰富了对高校教师晋升和评价的理论模型，拓展了以层次分析法AHP为主的理论研究思路，同时在N.L.内梅罗指标评价模型中对影响教师晋升评价的关键因素因人而异的进行合理科学的倾向性评价，既考虑了教师个体评价的特殊性，也对教师整体的晋升指数进行了归一化评价，这样的评价模型避免了一刀切的做法，有助于教师积极的自我提高和差异性发展。基于内梅罗模型的评价结果为高职院校教师的评价与职称晋升提供依据，同时助力职业教育的教师稳定发展。

参考文献

[1]吴德建.论普通高校是现代职业教育体系的重要组成部分[J].中国职工教育，2014（10）：131-132.

[2]张波.论高等职业教育的特殊地位与重要作用[J].中国成人教育，2009（03）：89-90.

[3]赵晓妮.高等职业教育与产业转型升级协同发展研究[J].教育与职业，2016（16）：11-15.DOI：10.13615/j.cnki.1004-3985.2016.16.004.

[4]郑利霞. 我国高等教育布局结构及其逻辑研究[D].华中科技大学，2009.

[5]张家寰，郭扬.全国高职院校专业布局结构与调整策略研究[J].职教论坛，2006（23）：12-16.

[6]Hannele Niemi，Anne Nevgi. Research studies and active learning promoting professional competences in Finnish teacher education[J]. Teaching and Teacher Education，2014，43.

[7]Amanda L. Moen，Susan M. Sheridan. Evaluation of the Psychometric Properties of the Teacher Efficacy for Promoting Partnership Measure Among a Sample of Head Start Educators[J]. Journal of Psychoeducational Assessment，2020，38（4）.

[8]Ablayeva Moldir. Differentiated teacher evaluation and professional learning： policies and practices for promoting career growth[J]. Educational Review，2023，75（2）.

[9]曾妮.是谁跑得慢：教学为主型教师晋升制度实践的质性研究[J].复旦教育论坛，2022，20（05）：64-71.DOI：10.13397/j.cnki.fef.2022.05.006.

[10]吕贤，魏莎莎，王泽宇.关于健全高校教师晋升考核机制的思考[J].学园，2014（27）：57.

[11]张天富.用模糊数学原理综合评价中医高校教师学衔晋升的探讨[J].江西中医学院学报，1989（01）：37-39.

[12]刘献君，张俊超，吴洪富.大学教师对于教学与科研关系的认识和处理调查研究[J].高等工程教育研究，2010（02）：35-42.

[13]郑祥旦.基于数据分析教出平均数的统计学“味道”[J]. 小学教学参考， 2020，（14）： 19-20.

[14]王春枝，斯琴. 德尔菲法中的数据统计处理方法及其应用研究 [J]. 内蒙古财经学院学报（综合版）， 2011，9 （04）： 92-96.DOI：10.13895/j.cnki.jimufe.2011.04.019.

[15]邓雪，李家铭，曾浩健等. 层次分析法权重计算方法分析及其应用研究 [J]. 数学的实践与认识， 2012，42（07）： 93-100.

[16]李亚松，张兆吉，费宇红等. 内梅罗指数评价法的修正及其应用 [J]. 水资源保护， 2009，25（06）： 48-50.

[17]谷朝君，潘颖，潘明杰. 内梅罗指数法在地下水水质评价中的应用及存在问题 [J]. 环境保护科学， 2002，（01）： 45-47.DOI：10.16803/j.cnki.issn.1004-6216.2002.01.017.

[18]关伯仁. 评内梅罗的污染指数 [J]. 环境科学， 1979，（04）： 67-71.DOI：10.13227/j.hjkx.1979.04.015.

[19]王博，韩合. 内梅罗指数法在水质评价中的应用及缺陷 [J]中国城乡企业卫生， 2005，（06）： 16-17.