摘要：新建应用型本科高校科研评价体系的建立对学校“双师双能型”教师队伍建设和技术型人才培养成效至关重要。本文拟从新建应用型本科高校大量使用专家评议的弊端，照搬企业评价方式的问题和科研成果“后评价”制度的缺乏三个方面系统地分析目前部分高校在科研评价上存在的突出问题，进而分别提出实行研究人员分类评价，加强科研评价过程管理和创新科研成果评价思想的三个对策。本文对于新建应用型本科高校科研评价体系的建立和完善具有一定的参考意义。

关键词：应用型本科；科研评价问题；对策研究

中图分类号：G4    文献标志码：A     文章编号：

2015年教育部、国家发展改革委、财政部发布《关于引导部分地方普通本科高校向应用型转变的指导意见》（以下简称“《指导意见》”）中提到，加强“双师双能型”教师队伍建设。通过绩效考核、职称（职务）评聘、薪酬激励等制度改革，增强教师提高实践能力的主动性、积极性。《指导意见》发布后，多个省市出台相关政策，鼓励并引导部分有基础有条件的高校实施转型发展。江苏省教育厅发布《省教育厅关于推进一流应用型本科高校建设的实施意见》，实施意见中提出，结合高校高质量发展考核工作，修订应用型本科高校考核指标内涵和考核办法，更加突出和彰显应用属性。当前对转型时期应用型本科院校人才培养模式改革的研究成果较多，大部分文献牢牢把握住人才培养模式的本质内涵，从师资队伍建设等多个要素入手展开研究，但研究内容涉及到科研评价相关规章制度和评估机制的文献相对较少，而地方本科院校向应用型高校转型发展，必须要有相应的法律规章、管理制度、社会支持制度和评价考核制度的整体保障[1]。

广义的“应用型本科高校”指一切以本科教育为主，面向区域经济社会，以学科为依托，以应用型专业教育为基础，以社会人才需求为导向，培养高层次应用性人才的高校。本文中研究讨论的是2008年教育部印发《独立学院设置与管理办法》后由独立学院转设成为应用型本科高校的狭义“应用型本科高校”。独立学院升格而成的应用型本科高校，无论在升格前后，学校的发展重点都在培养技术型人才，走特色办学之路上，而在科研方面独立学院原本是纯粹的依托母校，扬长避短有效避开老牌本科院校在科研方面的锋芒，而在转设后新建应用型本科高校在科研方面存在着一系列历史遗留问题而导致科研力量不足。然而，技术型人才的培养又必须具备以下条件：应用型本科高校的课程设置、教材、教师队伍和达到一定层次的学科（专业）建设。这些条件都离不开科研工作的支持，因此分析本科高校科研存在的问题并研究对策，对应用型本科高校培养“双师双能型”教师队伍和培养技术型人才至关重要。

一、高校科研评价突出问题分析

（1）大量使用专家评议的弊端

科研评价问题主要表现在科研成果评价方法、评价方式和科研成果“后评价”三个方面。首先在评议方法上，长久以来专家评议在科研成果评价中被广泛应用，专家评议在发挥重要作用，在专家个人价值判断是否主观、专家选择是否科学、是否存在性别歧视等方面带来了不确定性。同行评议制度不够完善的同时，第三方评价机构缺失也使得科研评价公信力受到影响[2-5]。

（2）照搬企业评价方式的问题

在评价方法上，适用于企业的评价方法被引入高校的科研成果、人才评价之中，虽然一定程度上提高了高校的管理效能，但也带来了一些负面影响，如引发“评价至上”和“问责崇拜”[6]。过分注重刚性指标，导致对成果评价的实质性不足，在绩效考核、职称评定、课题验收、硕博毕业资格审查、强化教育行政权等方面陷入“量化为主、以刊评文、（项目/获奖）级别崇拜”的误区，忽视了科研产出对政策咨询和社会发展的影响力。“以刊评文”把发表论文的刊物级别作为学术评价的根据，导致学术评价简单化、形式化、功利化，给学术期刊建设带来困扰，也偏离了高等学校学术评价的实质特征。另外，照搬企业评价方式还会带来如下问题，如过于关注论文数量也会导致评价指标设置不合理，科研和科研辅助人员评价用“一把尺”衡量导致分类评价不完善和重个人轻团队的评价方式影响着评价结果[6][7]。

（3）科研成果“后评价”制度的缺乏

高校学术评价应以高校教师的发展为宗旨，如果仅仅对高校教师的成果进行价值判断，一方面，会缩小高校学术评价的范畴，忽视了科研产出对政策咨询和社会发展的影响力，另一方面，容易误导研究者片面追逐期刊热点，过度关注影响因子，妨碍科学创新。在多元利益相关者之间开展价值判断，能更好地激励高校教师创造新概念、新理论、新技术和新方法。高校学术评价缺乏对高校教师的“后评价”，难以激励高校教师在取得相应职称后继续努力钻研业务、开展研究活动、积极发表论文。[6][8]

二、针对评价问题的对策研究

（1）实行研究人员分类评价

构建分类评级体系，最大限度实现公平性启动科技评价的“一把手工程”，切实执行分类评价；开发多样化评价指标，建立科学考评体系。例如，对基础研究人员的评价，以有利于潜心研究、长期积累，催生重大原创性成果为重点；对应用研究人员，以聚焦需求，具有自主知识产权和重大技术突破为重点；对从事技术转移和科学普及的人员，关注其经济社会效益和实际贡献;对从事技术支撑和科技服务的人员，注重其服务质量与实际效果。

高校教师无论是学习背景、所教专业、研究方向，还是教龄、教学风格等均有所不同。因此，构建以学科岗位特点为依据的分类评价体系，建立不同类型教师的评价标准，是发展分类评价、突出特色、保证评价公平的关键[2]。考虑到学科之间的差异，对于文学、艺术学等学科，要注重对其思想创新的评价。从调研中我们了解到，中国农科院的院属研究所相继开展了科技评价体系改革的探索。农产品加工所按照科研、支撑、行政管理、后勤服务四类进行考核。根据不同的岗位性质，从基础性工作、基础研究、应用研究、开发研究等几个方面，为高校教师量身打造考核指标，建立了一套“考核但不过度，对不同的人用不同的尺子”的分类评价体系，摒弃科技评价用“一把尺”衡量的做法，激发了高校教师的创新激情和活力，提高了科研辅助人员的支撑能力，提升了行政管理与服务人员的管理能力及服务能力。高校在政策制订是可以适当加强各二级学院、各部门自主性，鼓励学院在对高校教师分类考核的制度上进行自主创新[8]。

（2）加强科研评价过程管理

很多高校照搬企业评价体系，往往偏重于结果，忽视了评价过程的重要性。在科研评价中，高校应当制定一套符合本校实际情况的科研评价体系，适当加强科研评价过程管理，以建立“过程-结果”循环反馈机制。在科研评价体系中高校管理部门需加强对过程控制规范的重视，以确保评价的全面性和准确性。

过程评价方式和内容的设定应涵盖评价对象的选取、创新过程的监控以及成果的激励等多个方面。在创新过程的监控上，应对研究项目的进展进行实时跟踪和评估，以确保研究质量并及时发现和解决潜在问题。在成果激励上，应对取得重大原创性科研成果的研究人员给予适当的表彰和奖励，以激发其创新潜能和积极性。

规范的科研评价过程应包括评审的组织、方案的制定等多个方面。评审会上，组织部门首先应明确评审的目的、范围和流程，确保评审顺利进行。应制定详细且可行的评审方案，明确评价的标准、方法和步骤，以确保评价的公正性和科学性。在评审实施前，组织部门应初审确保评审材料的真实性。在评审实施后，组织部门仍需对评价结果进行全面的鉴定和检验，以确保评价结果的客观性和准确性。

加强科研评价过程的分析同样至关重要。通过科研管理系统的运用和信息化手段的支持，可以实时采集和分析评价数据，构建完整的数据统计系统，为管理决策提供科学依据。同时，邀请同行专家进行评估，深入剖析评价对象的发展态势、学科布局和发展方向，明确未来发展的重点领域，可以为高校教师提供更为专业和深入的指导。

为了全面提升创新能力，应充分重视评价结果的应用。评价结果不仅是对研究人员工作成果的一种认定，更是对研究质量和水平的一种判断。应将评价结果作为改进科研工作的重要依据，及时总结经验和教训，推动科研工作的持续改进和创新发展。同时，通过不断完善和优化科研评价体系，激发研究人员的创新热情和积极性，提升研究水平和成果质量。[5][8]

（3）创新科研成果评价思想

热爱科学的学术志趣、自立自强的研究态度、超越创新的学术追求、批判质疑的探究勇气是学术研究的源动力，可以支撑研究者度过漫长的学术产出沉寂期。高校学术评价应当客观研判高校教师的多重需要，处理好问责和激励之间的平衡，通过问责和激励来解决被评对象的发展动力问题，引导被评对象的发展方向[6]。

应用型本科高校的科研评价制度在改革时，一是要认识到外部问责性评价的限度，进而使发展性评价成为主流。为了避免出现“问责失灵现象”，转变高等教育评价思想，必须首先克服“问责崇拜”思想，将是否有利于发展作为衡量和管控外部问责性评价的基本标准，同是要调动被评价对象开展内部自我评价的积极性，实现外部评价和自我评价的有机统一。二是要建立评价主体和评价对象之间基于信任的合作关系。三是要处分发挥各级党委和政府在促进评价思想转变中的关键主体作用。

三、结语：不断完善的科技评价制度

科技评价主要涉及科技成果评价、科技项目评价、科技人才评价等方面。科技评价制度的合理与否，在相当程度上影响着科技创新的价值取向和科技人才的创新热情。自2016年两院院士大会以来，习近平就改革科技评价制度进行了系列论述。关于科技成果评价，习近平指出，要“建立以科技创新质量、贡献、绩效为导向的分类评价体系”[9]，正确评价科技成果的科学、技术、经济、社会、文化等方面的价值。关于科技项目评价，习近平认为，评价制度要符合科研活动规律，对自由探索型和任务导向型科技项目要分类评价，并建立“非共识科技项目的评价机制” [10]。关于科技人才评价，习近平论述得更多。在2018年两院院士大会上，习近平提出要破除“唯论文、唯职称、唯学历的现象”[11]。在2021年两院院士大会上，他再次强调“‘破四唯’和‘立新标’并举”[10]，认为不能片面将论文、专利、资金的数量作为科技人才评价标准，要以创新能力、质量、贡献为导向，并且要坚持个人评价和团队评价相结合[12]。

科学合理的科技评价体系的建立，对于新建应用型本科高校“双师双能型”教师队伍建设和技术型人才培养等方面具有重要的支撑作用。本文从多个角度分析了当前部分新建应用型本科高校科研体制存在的问题，并提出相应改进策略，对于此类部分高校科研体系的建立具有一定的指导意义。

参考文献：

[1] 杨梦蓓 王少媛. 地方应用型本科院校人才培养模式改革问题研究综述——基于2015年以来CNKI论文统计结果的分析[J]. 高等农业教育， 2020， （02）： 17-23.

[2] 蔡韩燕杨成. 数智融合驱动高校教师评价改革研究[J]. 现代教育技术， 2023， 33（01）： 91-98.

[3] 邱均平， 柴雯， 马力. 大数据环境对科学评价的影响研究[J]. 情报学报， 2017， 36（09）： 871-877.

[4] 安梅， 于世美， 汤梅等. 同行评议过程中审稿人的不同选择方式及审稿结果比较[J]. 编辑学报， 2011， 23（S1）： 33-35.

[5] 张应强， 赵锋. 从我国大学评价的特殊性看高等教育评价改革的基本方向[J].江苏高教， 2021， （02）： 1-8.

[6] 刘磊， 宫龙江. “回归本体”的高校学术评价——基于《深化新时代教育评价改革总体方案》的思考[J]. 教育理论与实践，2 022， 42（36）： 3-7.

[7] 姚占雷， 陈红伶， 许鑫. 科研人才分类分级评价研究[J]. 西南民族大学学报（人文社科版）， 2020， 41（06）： 234-240.

[8] 王海燕， 张昕妍. 我国科技评价体系改革的困境与对策[J]. 中国软科学， 2018， （04）： 10-17.

[9] 习近平. 谈治国理政（第二卷）[M]. 北京：外文出版社，2018.

[10] 习近平．谈治国理政（第四卷）[M]. 北京：外文出版社，2022．

[11] 习近平．谈治国理政（第三卷）[M]. 北京：外文出版社，2020．

[12] 雷石山. 习近平关于科技体制改革重要论述探析[J]. 齐齐哈尔大学学报（哲学社会科学版）， 2023， （12）： 1-3+28.

注：本文系2023年度江苏高校哲学社会科学研究一般项目，项目名称：新建应用型本科高校背景下高校教师科研积极性提升路径研究，项目编号：2023SJYB0906