摘要：目的：探讨不同剂量阿替普酶用 量选择提供参考。方法：选取 2021 年 1 月—2023 年12 月本院80 例接受阿替普酶溶栓治疗的 AIS 患者， 0.9mg/kg 90mg, 阿替普酶溶栓，低剂量组用 0.6mg/kg 阿替普酶溶栓。比较两组治疗前及治疗后24h、7d、9 记录治 血转化发生率、死亡率及其他不良反应。结果：治疗后 24h、7d、90d，两组 NIHSS 评分 _P<0.05) 低剂量组（ P<0.05 ）。治疗 90d 后，常规剂量组 mRS 评分0-2 分患者占比高于低剂量组（ P<0.05 ） 常规剂量组 高于 (P<0.05), 两组死亡率及其他不良反应发生率无显著差异（ P>0.05) ）。结论：常规剂量阿替普酶治疗AIS 神经功能改善更显著、长期预后更优，但出血转化风险略高；低剂量阿替普酶安全性更好，适合出血风险高的患者，临床应依患者个体情况合理选药。

关键词：阿替普酶；急性缺血性脑卒中；溶栓治疗；剂量效应

1 引言

急性缺血性脑卒中（acuteischemicstroke，AIS）是临床常见的脑血管疾病，占全部脑卒中的 60%～80% ，其发病急、进展快，可导致患者神经功能缺损，严重影响生活质量甚至危及生命[1]。溶栓治疗是目前公认的 AIS 急性期核心治疗手段，能够快速溶解血栓、恢复脑血流灌注，从而减轻神经细胞损伤。阿替普酶作为重组组织型纤溶酶原激活剂，是AIS 溶栓治疗的一线药物，其临床疗效与剂量密切相关[2]。

目前，国际公认阿替普酶常规溶栓剂量为 0.9mg/kg （最大剂量 90mg ），但临床应用有出血转化风险，对高龄、基础疾病多的患者安全隐患更突出。近年来，低剂量阿替普酶（ 0.6mg/kg^⋅ ）应用渐受关注，可保证一定溶栓效果并可能降低出血风险。然而，不同剂量阿替普酶在AIS 溶栓治疗中的效果差异及安全性对比，临床研究结论不统一，缺乏针对性循证医学证据支持。

基于此，本研究对比常规与低剂量阿替普酶治疗AIS 的临床效果与安全性，分析不同剂量疗效优势与风险特点，为临床制定个性化溶栓方案提供参考，提高疗效、降低不良反应风险、改善患者预后。

2 资料与方法

2.1 一般资料

选取 2021 年1 月—2023 年 12 月本院神经内科住院的 80 例 AIS 患者。纳入标准：（1）符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南（2021 版）》诊断标准，经头颅 CT 或MRI 证实无颅内出血；（2）发病至溶栓治疗时间窗≤4.5h；（3）年龄 18-80 岁；（4）NIHSS 评分 4-25 分；（5）患者或家属签署知情同意书。排除标准：（1）既往有颅内出血、脑肿瘤、脑血管畸形史；（2）近期（3 个月内）有严重外伤、手术或消化道出血史；（3）凝血功能障碍、血小板减少；（4）血压控制不佳（收缩压 >180mmHg 或舒张压>110mmHg）；（5）对阿替普酶过敏；（6）肝肾功能严重不全。

按随机数字表法将患者分为常规剂量组和低剂量组，每组 40 例。常规剂量组男 22例、女 18 例，年龄 45-78 岁（平均 62.13±8.57 岁），发病时间 1.5-4.5h（平均 3.08±0.89h ），基础疾病为高血压24 例、糖尿病12 例、高血脂15 例，NIHSS 评分为 14.17±3.62 分。低剂量组男23 例、女 17 例，年龄 43-79 岁（平均 61.95±8.71 岁），发病时间 1.2-4.5h（平均 3.02±0.93h ），基础疾病为高血压 22 例、糖尿病 13 例、高血脂 14 例，NIHSS评分为 13.92±3.75 分。两组患者性别、年龄、发病时间、基础疾病及 NIHSS 评分等一般资料差异无统计学意义（ _P>0.05) ，具有可比性。

2.2 治疗方法

两组患者都在溶栓治疗前完成了血常规、凝血功能、肝肾功能、心电图等检查，并且给予了吸氧、控制血压、血糖、改善脑循环等基础治疗。

常规剂量组：给予阿替普酶（生产厂家：德国勃林格殷格翰公司，规格： 50mg/Ω 支，批准文号：S20110052） 0.9mg/kg 进行溶栓治疗，最大剂量不超过 90mg 。其中 10% 的剂量在1 分钟内通过静脉推注，剩余 90% 的剂量加入 100ml 生理盐水中，在 60 分钟内以匀速静脉滴注的方式给药。

低剂量组：给予阿替普酶 0.6mg/kg 溶栓治疗，最大剂量≤60mg。给药方式同常规剂量组， 10% 剂量静推， 90% 剂量 60min 内静滴。

两组患者在溶栓治疗后，均严密监测生命体征与神经功能变化，定时复查头颅CT，查看是否出现出血转化，同时施以抗血小板、调脂等后续治疗，防止使用抗凝药物。

2.3 观察指标

（1）神经功能缺损评分：分别于治疗前及治疗后 24h 、7d、90d 采用 NIHSS 评分评估患者神经功能，评分范围0~42 分，评分越高提示神经功能缺损越严重。

（2）预后情况：治疗 90d 后采用改良Rankin 量表（mRS）评分评估患者预后，评分范围0~6 分，0~2 分表示预后良好，3~6 分表示预后不良。

（3）安全性指标：记录治疗期间出血转化发生情况（包括症状性颅内出血、无症状性颅内出血及其他部位出血），出血转化诊断依据头颅 CT 或 MRI 检查结果；同时记录患者住院期间及治疗90d 内的死亡率，以及过敏、恶心呕吐等其他不良反应发生情况。

2.4 统计学方法

采用 SPSS22.0 统计学软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差（ x±s ）表示，组内比较采用配对 t 检验，组间比较采用独立样本 t 检验；计数资料以率 (%) ）表示，比较采用χ²检验。 P<0.05 表示差异具有统计学意义。

3 结果

3.1 两组患者治疗前后 NIHSS 评分比较

治疗前，两组患者 NIHSS 评分比较差异无统计学意义（ _P>0.05 ）。治疗后 24h、7d、90d，两组患者 NIHSS 评分均较治疗前显著降低（ (P<0.05) ）；治疗后 24h，两组 NIHSS评分比较差异无统计学意义（ _P>0.05) ）；治疗后7d、90d，常规剂量组NIHSS 评分低于低剂量组，差异具有统计学意义（ ⋅P<0.05⋅ ）。见表 1。

表1 两组患者治疗前后 NIHSS 评分比较（x±s，分）

3.2 两组患者治疗 90d 后 mRS 评分比较

治疗 90d 后，常规剂量组mRS 评分 0~2 分患者 27 例，占比 67.50% ；mRS 评分 3~6分患者 13 例，占比 32.50% 。低剂量组 mRS 评分 0~2 分患者 21 例，占比 52.50% ；mRS评分 3~6 分患者 19 例，占比 47.50% 。常规剂量组预后良好率高于低剂量组，差异具有统计学意义 (χ²=4.114 ， P=0.043) ）。见表 2。

表 2 两组患者治疗 90d 后mRS 评分比较[例（ (%) ）]

3.3 两组患者安全性指标比较

常规剂量组发生出血转化 6 例，发生率为 15.00% ，其中症状性颅内出血 2 例，无症状性颅内出血 3 例，消化道出血 1 例；低剂量组发生出血转化 2 例，发生率为 5.00% ，其中无症状性颅内出血 1 例，牙龈出血 1 例。常规剂量组出血转化发生率高于低剂量组，差异具有统计学意义（ χ²=4.114 ， P=0.043 ）。

常规剂量组住院期间及治疗 90d 内死亡 2 例，死亡率为 5.00% ；低剂量组死亡 1 例，死亡率为 2.50% ，两组死亡率比较差异无统计学意义（ χ²=0.343 ， P=0.558 ）。

两组患者均未出现严重过敏反应，仅低剂量组出现1 例轻度恶心呕吐，常规剂量组出现 1 例头晕，均经对症处理后缓解，其他不良反应发生率比较差异无统计学意义（ _P>0.05 ）。

4 讨论

急性缺血性脑卒中的核心病理是脑动脉阻塞导致脑组织缺血缺氧，及时恢复脑血流是挽救缺血半暗带、减轻神经损伤的关键[4]。阿替普酶作为特异性纤溶酶原激活剂，是AIS 溶栓的首选药物，但其剂量选择始终是临床争议焦点——常规剂量溶栓效果明确，但出血风险较高，低剂量虽安全性更优，疗效是否达标仍需验证[5]。

本研究结果显示，两种剂量阿替普酶均能显著改善患者神经功能（NIHSS 评分持续下降），但常规剂量组治疗后 7d、90d 的 NIHSS 评分更低，90d 预后良好率（ (67.50% ）高于低剂量组（ 52.50%) ），提示常规剂量溶栓更充分，能更有效地恢复脑血流，减少脑组织不可逆损伤[6]。安全性方面，常规剂量组出血转化发生率（ 15.00% ）显著高于低剂量组（ 5.00% ），与既往研究中“阿替普酶出血风险与剂量正相关”的结论一致[7]，但两组死亡率无显著差异，说明通过严密监测可有效控制严重风险。

临床实践中需个体化选择剂量：年轻、发病时间短、神经缺损严重且无出血风险者，优先选常规剂量以追求最佳疗效；高龄、基础病多、有出血倾向者，低剂量更具安全性优势[8]。溶栓期间需密切监测神经功能及出血迹象，及时干预避免病情恶化。

本研究存在局限性：单中心、小样本可能导致选择偏倚，随访时间有限，远期疗效与安全性需多中心大样本研究进一步验证。

5 结论

在急性缺血性脑卒中溶栓治疗中，不同剂量阿替普酶均可改善患者神经功能。常规剂量长期效果及预后更佳，但出血转化风险略高于低剂量组；低剂量安全性更显著，适合出血风险高的患者。临床应综合患者年龄、发病时间、神经功能缺损程度和基础疾病等个体化因素，合理选药，平衡疗效与安全性，改善患者预后。

参考文献

[1]中华医学会神经病学分会,中华医学会神经病学分会脑血管病学组.中国急性缺血性脑卒中诊治指南 2021[J].中华神经科杂志,2021,54(3):208-244.

[2] 王拥 军. 急性 缺血 性脑 卒中 溶栓 治疗 的现 状与 进展 [J]. 中华 内科 杂志,2020,59(1):10-13.

[3]刘鸣,吴波.阿替普酶静脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中的剂量选择[J].中国实用内科杂志,2022,42(5):377-380.

[4]中华医学会神经病学分会,中华医学会神经病学分会脑血管病学组.中国急性缺血性脑卒中早期血管内介入治疗指南 2023[J].中华神经科杂志,2023,56(10):1065-1087.

[5]HackeW,KasteM,BluhmkiE,etal.Thrombolysiswithalteplase3to4.5hoursafteracuteisch aemicstroke[J].NEnglJMed,2008,359(13):1317-1329.

[6]徐安定,李焰生.急性缺血性脑卒中溶栓治疗的优化策略与临床实践[J].中华神经科杂志,2022,55(7):721-728.

[7]WangY,ZhaoX,LiuL,etal.Efficacyandsafetyoflow-doseintravenousalteplaseinacuteisc haemicstroke(ENCHANTED):arandomised,double-blind,placebo-controlledtrial[J].Lancet,20 16,387(10026):1362-1372.

[8]国家卫生健康委员会脑卒中防治工程委员会.中国脑卒中防治指南（2021 年版）[M].北京:人民卫生出版社,2021:112-120.