摘要：乡村生态产业是达成“绿水青山就是金山银山”转化的关键载体，然而其投入大、周期长、风险高的特点造成融资需求难以达成。本文融合浙江安吉白茶、江苏泗洪生态养殖、福建长汀生态林业等案例，剖析绿色金融对乡村生态产业的赋能意义，知晓其可凭借“专项信贷、绿色债券、碳金融工具”解决产业资金短缺问题。从“产品创新、政策协同、风险分担、数字赋能”四个维度规划发展途径，绿色金融助力可让乡村生态产业融资成本减少 10%～15%，产业年生产总值平均增幅达 20% 以上，切实助力乡村生态保护与经济发展共同进步，给乡村振兴增添绿色活力。

关键词：绿色金融；乡村生态产业；融资支持；路径优化；乡村振兴

引言：

伴随“双碳”目标与乡村振兴战略的深度结合，乡村生态产业成为促进乡村绿色转变的关键力量，按照农业农村部给出的数据。2023 年全国乡村生态产业创造的产值达 8 万亿元以上，在农业总产值里占比 35%，然而 60% 的中小生态产业主体遭遇 “融资难、融资贵”的难题。由于产业风险高、抵押物不足，常常不肯发放贷款，造成产业升级缺少资金支持。

绿色金融把“支持环境改善、应对气候变化、资源节约高效利用”当作核心，已然成为化解乡村生态产业融资难题的重要手段。2023 年全国绿色信贷余额达到 28 万亿元之多，其中与农业相关的绿色信贷余额仅 5.2 万亿元，投入到乡村生态产业的占比不到 20%，存在“供给不足、产品适配性差、风险管控难”等问题。本文通过分析绿色金融的赋能机理，联合典型案例探寻支持途径，意在促进绿色金融与乡村生态产业深度契合，协助乡村达成生态美、产业兴、百姓富的愿景。

一、绿色金融支持乡村生态产业的核心价值与适配性

绿色金融跟乡村生态产业的适配性，归因于二者“绿色导向、长期效益”的共同属性。绿色金融运用多样化工具为乡村生态产业给予“资金供给、风险分散、价值变现”支撑，其核心价值呈现于破解融资约束、降低经营风险、推动生态价值转化三个层面，且在多地实践当中已显示成效，

从解决融资困境来看，绿色金融利用“专项化产品、差异化政策”给乡村生态产业注入长期资金，乡村生态产业初期需投入海量资金用于生态设施打造，而且投资收回期限长达 3 - 5 年，传统信贷“短期化、高利率”的特性难以契合需求。绿色金融有针对性地推出“生态产业专项贷”，拉长贷款期限，且放宽抵押物条件。浙江安吉围绕白茶生态种植推出“绿色茶园贷”，最长贷款期限可达 8 年，利率设定为3.85%，而且可以用茶园经营权来抵押。2023 年累计发放的贷款金额为 12 亿元，助力 500 余家茶企升级生态种植设备，促使白茶产业产值增长 25%。绿色债券、绿色基金等举措可供给大额长期资金，2023 年江苏泗洪发售 “生态养殖绿色债券” 5 亿元，用以扶持 20 个规模化生态养殖基地建设，填补了产业扩张的资金缺口。

从化解经营风险角度，绿色金融利用 “风险分担、保险保障” 化解乡村生态产业的特殊风险。乡村生态产业容易遭受自然灾害、市场变动冲击，应对风险能力差，绿色金融利用 “政府风险补偿基金 + 绿色保险” 组建风险分担体系：政府创建专项基金，对绿色贷款形成坏账的部分作出补偿；保险企业推出“生态产业专属保险”，包含自然灾害、生态产品质量事故等风险。福建长汀为生态林业推出 “碳汇林保险”，绿色金融机构对保费给予 50% 的补贴。

二、绿色金融支持乡村生态产业发展的现存困境

虽然绿色金融给乡村生态产业开辟了新的融资途径，但在实际践行中，受制于 “供需错配、政策协同不足、风险管控难、生态价值量化难” 等因素，扶持成效未能充分展现。这些难题阻碍了绿色金融与乡村生态产业的深度结合，主要体现为四个方面。（一）绿色金融产品适配性差，难以匹配产业需求

目前绿色金融产品大多采用城市绿色产业的设计思路，未能充分考量乡村生态产业 “小散弱、业态多样” 的特征，造成产品和需求不匹配。产品进入门槛偏高，多数绿色信贷要求企业年营收要超 500 万元、拥有足额抵押物，而乡村生态产业主体当中 80% 为中小农户或者合作社，年经营收入不足 100 万元，且没有传统抵押物，难以达成申请条件。某银行所推出的 “生态农业贷” 规定抵押物估值不得低于贷款金额的 120%，造成 90% 的小农户被排除在外，产品品类单调，聚焦于信贷工具，绿色债券、绿色基金、碳金融工具等产品覆盖欠佳，而且未针对不同生态业态设计差异化产品 。如生态种植需要 “季节性贷款”，生态旅游需要 “长期运营贷款”，但目前的产品多数为 “固定期限、等额本息” 模式，难以契合业态需求。2023 年全国乡村生态产业的融资中，信贷所占比例达到 90%，债券、基金所占比例不到 10%，产品结构失调状况明显。

（二）政策协同不足，缺乏有效激励约束机制

绿色金融推动乡村生态产业发展要求 “财政、金融、环保” 多部门协同配合，然而当下政策呈碎片化状态，缺少统一的激励约束机制，造成金融机构参与积极性不高。在激励措施层面，财政补贴力度不够，大部分地区对绿色涉农贷款给予的财政贴息仅 1%～2%，而且申请程序复杂，金融机构拿到补贴的周期长达 3-6 个月，削弱了参与热情。某省针对 “生态养殖贷” 的贴息政策，规定金融机构每季度递交一次贴息申请，审核通过以后 2 个月才可到账，部分银行鉴于 “操作成本高、资金占用久” 减少了贷款发放。在约束性政策层面，缺少针对金融机构的绿色信贷考核规定。当前绿色金融考核主要针对全国性银行，对地方性法人银行的考核力度不够，造成这些贴近乡村的金融机构 “重传统信贷、轻绿色金融”。2023 年地方性银行绿色涉农贷款余额占比仅 35%，远低于全国性银行的 65%，环保政策跟金融政策衔接不顺，生态产业的环保认证标准未达成统一，金融机构不易判断项目是否符合绿色规范，增添了放贷担忧[1]。

（三）风险管控难度大，不良贷款率居高不下

乡村生态产业自带的 “高风险性” 与绿色金融固有的 “风险规避性” 存在根本矛盾。这种矛盾在没有有效管控办法的状况下持续扩大，直接造成绿色涉农贷款不良率长期高于行业平均数值，极大打击金融机构的放贷主动性，形成 “不敢贷、不愿贷” 的恶性循环。

从产业自身所面临的风险角度考量，乡村生态产业的风险链条更久、 影响要素更错综， 远超过传统农业与城市绿色产业。自然风险的难以把控程度极高。乡村生态产业大多分布于生态敏感区域， 在气候 方面的依赖程度很高，极端天气的侵袭直接引发产业损失。2023 年河南碰上历史 过 200 万亩，其中有机蔬菜大棚倒塌的比率达 35%，食用菌培育 个月内猛涨至 4.2%，部分银行该类 完全建立，消费者的购 批发价格最高达到12 元 / 市场价格的强烈波动让生态 农业等政策扶持，的生态养殖场因成本上扬出现经营难题，造成相关绿色贷款逾期率上升了 1.5 个百分点

从风险管控手段而言，目前绿色金融机构欠缺适配 评估及防控举措，造成风险识别、计量、处置整个流程存在缺陷。一是农村信用体系建设迟缓。尽管全国已推动 户信用信息采集工作，但乡村生态产业主体的信用信息还是存在 “碎片化、不完整” 、环保数据、信用记录” 的完整信用档案，金融机构难以全面地评估其信用风险。某县 银行只能凭借村干部的口头推荐来评判其信用状况，最终因信息不对称贷出款项 100 万元 全部逾期。二是专业的生态风险评估机构匮乏。乡村生态产业的风险评估需整合 前市场上欠缺具备该综合能力的第三方评估机构，金融机构只能凭借内部信贷人员的经 不能精准测算环境风险。2023 年某银行因未能察觉某生态林场的松材线 的林木损失，贷款出现逾期。三是风险处理办法单 当绿色贷款出现拖 少有效的风险转移手段，只能依靠催收、诉讼等传统手段处理，处理效率 期达到 18 个月，比普通贷款多了 6 个月，处置费用在不良贷款金额中占比为 2023 年全国绿色涉农贷款不良率达到 2.8%，分别比普通涉农贷款高出 1 个百分 绿色贷款不敢放” 的情形，某县域农村信用社 2023 年绿色涉农贷款投放规模同比下降 要缘由是忧虑不良率升高影响业绩考核。

（四）生态价值量化难，抵押担保机制不完善

乡村生态产业的关键资产为 “生态资源”，不过目前生态价值量化体系有缺陷、抵押担保机制不完善，致使这些 “绿色资产” 难以转化成可用于融资的 “金融资产”，担保欠缺成为限制绿色金融支持的关键阻碍。

就生态价值量化而言，当下缺失全国统一的标准与举措，不同区域、不同组织的测算成果差别极大，金融机构不易认可量化数据，造成生态资产无法作为有效质押物。一是量化标准未统 我国尚未推出针对乡村生 产的全国统一量化标准，各地区、各机构按照自身需求挑选测算方法，造成同一生态资产的价值测算结果 “成本法”“收益法”“市场法” 三种测算方式：成本法按照营造、保养生态系统的成本来核算，测算得出的结果偏低； 收益法按照生态资产未来预期收益折现做计算，得出的测算结果数值偏高；市场法依据同类生态资产 处生态林场的 1 万亩碳汇树林，以成本法核算价值为 500 万元，以收益法核算，按市场法 果差异达 30%～50%。金融机构为把控风险，一般选取最低测算结果或者打折予以认可， 元的碳汇价值，造成林场可贷金额从 400 万元减至 210万元，融资能力大幅下滑。二是量化技术手段滞 星遥 物联网、大数据” 等技术手段，但目前多数地区仍然采用 “人工调查、样方测算” 等传统方法， 仅效率不高， 而且精度不佳。某县运用人工样方法核算湿地水源涵养量，误差值达到 18%，致使金融机构对计算结果存疑，不愿以此作为抵 是数据共享机制匮乏 。生态价值量化需整合 “环保、林业、农业、气象” 等部门的数据，但当下部门间数据隔阂尚未打通，数据共享不易，致使量化工作难以开展。2023 年某省生态环境厅跟林业厅鉴于数据格式不相容，没法共享森林碳汇数据，造成当地银行没办法开展碳汇质押贷款业务[2]。

从抵押担保机制角度审视，目前乡村生态资产抵押、流转、处置的全流程碰到制度上的障碍，不能达成 “评估 - 抵押 - 流转 - 处置”的闭环。金融机构面临 “抵押品无法处置” 的风险， 不肯接纳生态资产抵押 是生态资产产权不明晰。乡村生态资产大多归集体所有，部分资产的产权所属未界定，且产权登记体系不 理抵押登记。某村集体林场鉴于产权归属涉及 3 个村民小组，未办理统一的林权证书，企业想要凭 是生态资产交易市场空白。多数地区还未设立专门的乡村生态资 融机构难以处理抵押的生态资产。2023年某银行把某生 打算通过出让景观使用权回笼资金，然而因为当地 三是抵押担保配套政策匮乏。当前缺少针对生态资 抵押时价值变动幅度较大，倘若缺少价值保险。当生态资产价值下滑时 估收费颇高，提升了企业融资开销，减少了其采用生态资产抵押的意愿。

针对绿色金融扶持乡村生态产业面临的现有难题，应结合乡村生态产业特质与绿色金融发展准则。从 “产品创新、政策协同、风险管控、生态价值转化” 四个维度搭建系统化路线，促进绿色金融精确助力乡村生态产业。

绿色金融产品创新应贴合乡村生态产业“小散弱、周期长、业态多样”的特征，构建“信贷 + 债券 + 基金 + 碳金融”的多元化产品架构，达成“精准滴灌”，推出特色化信贷产品。依业态量身服务：面向生态种植，研发“季节循环贷”，贷款时长与种植周期契合，还款方式采用“按季付息、到期还本”，缓解农户还款压力；面向生态养殖，推行 “活体抵押贷”，认可养殖的畜禽、水产当作抵押物，由专业机构估算活体价值，解决抵押物不足的难题； 面向生态旅游，研发 “收益权质押贷”，把景区门票收入、民宿营业收入当作还款来源，贷款期限延展到 5 - 10 年。浙江德清针对乡村生态民宿推出“民宿生态贷”，用民宿未来 3 年的预期所得进行质押，可贷金额最高 500 万元，利率水平为 3.65%，2023 年累计放贷 8 亿元，助力 120 家民宿实现绿色改造。

拓宽绿色债券与基金覆盖范围，应对大额长期资金需求， 倡导地方政府跟金融机构联合发行 “乡村生态产业绿色债券”，将资金专项投入生态产业园区建设、生态设施改良，债券期限设 国债降低 0.5 - 1 个百分点，由财政给予 20% - 30%的贴息。2023 年安徽黄山发行 “新安江生 生态种植与旅游开发，推动产业投资超 30 亿元，开办 “乡村生态产业绿色基金”。采用 50% 的资金，招引企业、金融机构等社会资本加入，基金主要投资正处于成长期的生态 合投资办法，减少项目融资成本。江苏创设 “长三角乡村生态基金” 20 亿元，2023 年对 45 个生态养殖、 促使项目平均融资成本下降 15%。

强化碳金融工具运用，促进生态价值转化，在具备充足碳汇资源的地方，普及 “碳汇质押贷”，由第三方机构估量项目未来 5 - 10 年的碳汇量。依照市场价格换算成质押价值，金融机构据此发放贷款；施行 “碳汇贷 + 碳交易” 联动模式，企业归还借款时可以选择用碳汇额度冲抵部分本息，提高碳汇流动性。福建三明推出 “林业碳汇贷”。某林场把未来 5 年的 10 万吨碳汇预期收益用作质押，拿到贷款2000 万元，要是到期没办法偿还贷款，可借助碳交易市场出售碳汇额度来清偿，2023 年三明碳汇质押贷款余额达到 5 亿元，拉动碳汇交易量增长 50%，

（二）强化政策协同，构建激励约束长效机制

政策配合是增进绿色金融支持成效的关键，应设立 “财政 + 金融 + 环保” 多部门协作机制。利用 “正向激励 + 反向约束” 引导金融机构加大扶持力度，提升财政激励强度，减少金融机构成本：加大绿色涉农贷款财政贴息比例，精简贴息申请流程，借助 “线上申报、一键审核” 达成贴息资金 1 个月内到账；对发放绿色涉农信贷的金融机构，给予风险补助，同时减免增值税，增加金融机构盈利空间。广东针对发放 “生态农业贷” 的银行，以贷款余额的 1% 给予津贴，针对不良贷款按照 50% 予以赔偿，2023 年广东绿色涉农贷款余额相较去年同期增长 40%，远远超过全国平均水平。

健全绿色金融考核约束体系，落实金融机构责任：把绿色涉农贷款列入金融机构 “三农” 考核指标，要求地方性法人银行绿色涉农贷款余额占比不小于 20%，贷款增速不低于各项贷款平均增速；针对考核合格达标的金融机构，在央行再贷款、存款准备金率调整等方面实施优惠举措；针对考核未达标的机构，约束其传统信贷业务拓展，促使其看重绿色金融。2023 年河南把绿色涉农贷款列入农村信用社考核，要求占比不小于25%，未达要求的机构不准新增房地产贷款，带动河南农村信用社绿色涉农贷款余额增加 35%。

推进环保跟金融政策联结，整合绿色标准：由环保部门引领，制订全国统一的 “乡村生态产业绿色认证标准”，界定生态种植、养殖、旅游等业态的环保规范，并搭建 “绿色认证数据库”。金融机构能够借助数据库查询项目认证资料，不用再次审核；构建 “环保失信联合惩戒机制”，针对环保未达标的生态产业主体，约束其获取绿色金融扶持。针对违规发放贷款的金融机构，记入征信黑名单，形成 “环保达标可融资、环保失信难融资” 的导向。浙江搭建 “乡村生态产业绿色认证平台”。2023 年平台认证企业数量多达 2000 余家，金融机构利用平台进行贷款审批的效率增长了 60%，不良率降低到 1.5%。

（三）完善风险管控体系，降低信贷风险水平

风险防控是绿色金融持续支撑乡村生态产业的基石，应打造 “信用体系 + 风险评估 + 风险分散” 三位一体的管控体系，提升风险防控水平。完备乡村生态产业信用体制，处理信息不对称状况：由地方政府主导，集合农业农村、环保、金融等部门数据，构建 “乡村生态产业主体信用档案”，包括企业经营数据，同时采用 “信用评分制”。山东搭建 “鲁农生态信用平台”，2023 年为 5 万家生态产业主体构建信用档案，信用评分 80 分以上的主体贷款额度最高增加至 1000 万元，利率降低了 0.5 个百分点，平台所覆盖的绿色贷款不良率降到 1.8%。

引入专业生态风险评估单位，提升风险评估水平：激励第三方主体开展乡村生态产业风险评定，供给 “环境风险 + 市场风险” 双维度评测报告。环境风险评测包含自然灾害风险、污染风险等，市场风险评定涵盖生态产品价格起伏、需求变动等，金融机构依据评定报告制定风险防控办法。江苏跟南京农业大学合作组建 “乡村生态风险评估中心”，2023 年为 300 个生态项目开展评估服务，金融机构依照此调整贷款政策，让绿色贷款不良率降低 0.8 个百分点。

搭建多样化风险分摊机制，分担金融机构负担：除政府所设的风险补偿基金之外，引入 “绿色保险 + 担保” 联动模式。保险公司推出 “乡村生态产业综合保险”，涵盖自然灾害、市场起伏、环保意外等风险，保费得到财政 50% 的补贴；担保机构为绿色贷款给予担保，担保费率不高于 1%，财政向担保机构给予风险赔偿。湖南推行 “生态贷 + 保险 + 担保” 模式，一家生态养殖企业拿到贷款 500 万元，购置综合保险，由省担保集团作担保，倘若企业出现还款逾期，保险公司承担 50% 的赔付，担保机构承担 30%的赔付，政府给予 10%的补偿，银行只承担 10% 损失，2023 年湖南该模式下的绿色贷款不良比率仅 1.1%，大幅低于行业平均水平[3]。

（四）健全生态价值量化与抵押机制，盘活生态资产

化解生态价值量化难、抵押难状况，得打造 “量化标准 + 交易市场 + 产权登记” 的生态资产金融化体系，让生态资源成为 “可抵押、可流转、可变现” 的财产。设定统一的乡村生态价值量化标尺，规整测算办法：由国家发展改革委、生态环境部牵头主导，颁布《乡村生态资产价值量化指南》，明晰碳汇、水源涵养、生态景观等资产的量化方式。碳汇采用 “基准线 - 项目法” 测算，水源涵养运用 “影子工程法” 测算，生态景观采用 “旅行费用法” 进行测算，还搭建全国统一的生态价值数据库，供给动态测算工具，企业可自行测算生态资产的价值，金融机构承认度量结果。云南上线 “生态价值线上测算平台”，2023 年向 1200 家生态企业给予测算服务，测算结论在省内金融机构普遍适用，企业依靠测算报告可快速拿到贷款，审批时长从 15 天缩减至 5 天。

绿色金融作为搭建金融资源与乡村生态产业的纽带，在解决产业融资困局、促成生态价值转化、助力乡村绿色繁荣中具备不可替代的意义。浙江安吉、福建长汀等事例说明，借助研发适配性产品、增强政策协作、优化风险管控、完善生态价值体系，绿色金融可以有效减少乡村生态产业融资的成本，带动产业产值年均提升 20% 以上，达成生态保护与经济发展的双丰收。

目前绿色金融助力乡村生态产业依旧遭遇 品适配性差、政策协同不足、风险管控难、生态价值量化难” 等难题。需政府、金融机构、产业主体携手发力：政府应优化政策激励及标准体系，金融机构应创设产品与服务样式，产业主体应提升绿色发展与信用水平。伴随“双碳”目标的推进以及数字技术的运用，绿色金融要进一步强化 “数字赋能 + 跨区域协同”，促进生态资产跨区域流通与价值兑现，给乡村生态产业高质量发展给予更有力的金融支持，助力乡村全面达成生态美、产业兴、百姓富的美好图景。

参考文献：

[1]谢文珍.双碳背景下绿色金融支持乡村振兴发展探究[J].乡镇企业导报,2024,(18):18-20.

[2]张志.绿色金融加速乡村高质量发展的实证分析——基于山西省 11 地市的实践[J].农村经济与科技,2024,35(03):200-202.

[3]吴志军,舒晓杰,刘鹏.绿色金融助力乡村振兴的理论机制与经验证据[J].区域经济评论,2023,(06):127-135.