随着数字经济的来临，推行普惠金融对农村商业银行来说是一个发展契机。文章旨在探讨数字化背景下农村商业银行普惠金融风险审计的策略。首先，本文将普惠金融风险分为信用风险、市场风险、操作风险和道德风险等四个方面，并对其逐一进行了分析。在此基础上，本文拟从数据安全、技术风险等方面对普惠金融风险进行评估。其次，本文从构建信息化审计体系、加强研究型审计体系建设、建立跨部门协作审计体系和建设数字化专业化审计队伍等几个方面出发，为农村商业银行普惠金融风险治理提供对策建议。最后，提出了进一步的研究思路，主要是针对普惠金融的数据分析与应用，探索新的审计手段等。研究成果将为我国农村商业银行普惠金融审计风险的管控提供支持。

0引言

普惠金融，顾名思义，就是要让金融服务惠及所有人，特别是那些传统金融体系难以覆盖或者服务不足的人群和领域，如中小微企业、农村地区、低收入群体等。普惠金融不仅是一种社会责任，也是一种经济效益，它可以促进经济增长、社会稳定、贫困减少和共同富裕。近年来国家出台了一系列政策措施，推动普惠金融高质量发展。但受当前发展方式及科技水平的限制，普惠金融在我国的推广还存在一定的难度。金融业务信息化改造是提高农村商业银行业务能力、拓展服务覆盖面、降低运营成本、强化风险控制的一个重要手段。利用数字服务平台及金融技术产品，可以方便有资金需求的人群获得更多的金融服务，推动经济可持续发展。但在实现数字普惠金融的过程中，还存在着技术落地、信息安全、人才培养与管理等问题。为了保证银行金融体系的安全性与稳定性，必须强化普惠金融风险审计。

1.普惠金融的相关理论概述

1.1金融排斥理论分析

金融排斥是指部分社会群体因游离于金融体系之外，不能正常获得金融服务。金融排斥的基本概念起初是由英国金融地理学家莱申（Andrew Leyshorn）和斯里福特 （Nigel Thrift）于1993年提出的，认为金融排斥是由地理因素造成的，将研究重点放在金融机构及其提供的金融服务上。金融排斥的群体通常是一些低收入群体和偏远贫困地区群体。在通信技术落后、经济发展缓慢等地理位置偏远地区，金融机构数量少且分散，其建设难度也较大，从而使得附近居民难以有效享受金融服务。当前，我国融资排斥理论研究尚处于起步阶段，对融资排斥的定义也有待于从多个方面加以补充和改进，如区域排斥、价格排斥、条件排斥、市场排斥、评价排斥和自身排斥等。随着金融排斥理论日益完善，为推动普惠金融可持续发展肃清了诸多障碍。

1.2 普惠金融理论分析

普惠金融的基本概念是在2005年由联合国提出，其定义为“立足机会平等要求和商业可持续原则，以可负担的成本为社会各阶层和群体提供适当、有效的金融服务。”金融排斥和普惠金融是一个问题的不同表述。普惠金融强调金融服务的普惠性，主张改变因金融排斥而引发的金融资源高度集中于中高收入群体的现状，着力平衡并解决部分被排斥于金融体系之外的弱势群众也能平等获取到高效优质的金融服务问题，帮助改善其经济状况，从而促进社会和经济的和谐发展。数字化普惠金融作为一种融合式的金融形式，其发展依托于互联网，并且其能否给企业利润产生明显的正面影响仍未可知。相反，它将需要更多的资源用于网络安全和大数据的保护。总体来说，利用数字化的手段既可转变传统的农村商业银行的运作方式，又可在市场上抢占业务先机。

2. 农村商业银行普惠金融风险审计中存在的问题及其风险类型

2.1农村商业银行普惠金融风险审计中存在的问题当前数字化背景下，农村商业银行普惠金 融风险审计面临一些问题，主要包括普惠金融风险管理的工具和手段落后、普惠金融风险管理的制度和体系不健全、普惠金融风险管理的信息系统不完善、审计信息化人才队伍建设缓慢等，具体如下：

（1） 普惠金融风险管理的工具和手段落后

大多数农村商业银行开展金融业务所采用的方法和手段都比较陈旧，主要是以定性的方式进行，缺乏一个定量的规范，很难对普惠贷款业务中出现的风险进行有效的预防。在实施风险管理工作的过程中，没有深入地去分析和考虑本机构所办理业务特征，也没有考虑到自身所面临的潜在风险，只是简单地对风险进行了定性，缺少一个能够将其量化的工具，这就造成了普惠金融风险的处理效率不高。

（2） 普惠金融风险管理的制度和体系不健全

我国农村商业银行的全面风险控制体系尚不健全，普遍采用以信用风险为目标的信用评价体系，缺乏风险全面评估的方法和模型，无法全面地评估各类风险的影响和可能性；缺乏宏观审慎风险管控手段，无法准确预测和提醒风险的发生，增大出现风险及产生损失的可能。不同业务部门的职能架构划分不清，不健全的风险管理制度，将造成内部运营管理的混乱。当前，多数的农村商业银行仅单一的建立起简单的风险预警系统，以对风险信息进行简单的处理，缺少了逻辑上的连贯性，无法对银行可能出现的各类风险进行有效的预警。

（3）普惠金融风险管理的信息系统不完善

在我国，要实施全方位的风险管理，必须对其存在的各种风险加以评价与控制。因此，银行应当建立健全的风险信息管理系统。当前，多数的农村商业银行尚未建立起一个完整的风险信息管理体系，将其整合到信息系统中来进行管理的风险类型并不完整，而且在技术方法和实践上都受到了一些局限，因此不能对其进行完整而高效的风险管理。

（4）审计信息化人才队伍建设缓慢

当前，审计信息化人才建设面临的首要问题是人才培养机制不足，缺乏长远的培训计划和持续的学习机制，导致信息化人才的专业技能无法得到持续提升。部分审计人员的技能与知识更新滞后，影响了审计工作的效率和准确性。传统的审计思维和方法在某些审计人员中根深蒂固，限制了审计工作的创新。审计信息化不仅需要审计人员具备审计专业知识，还需要他们具备一定的信息技术背景和技能。然而，当前市场上复合型人才短缺，同时具备审计和信息技术能力的人才非常稀少。培训与教育资源不足，缺乏高质量的培训课程和教育资源，使得审计人员难以获得全面、系统的信息化知识和技能培训。考核与激励机制不完善，部分农村商业银行尚未建立科学的考核标准和激励机制，导致审计人员缺乏学习和进步的动力，影响了信息化人才的培养和发展。综上，审计信息化人才建设面临一系列的问题，导致审计信息化人才建设缓慢，从根本上制约了普惠金融风险的审计质效。

2.2农村商业银行普惠金融审计的风险类型

（1）信用风险

普惠金融的目标群体是长期缺少启动资金，或者是其生产经营融资困难普遍存在，而又没有足够的担保物等人群。普惠金融的目标群体必须依赖更加精准的信用模型。我国实体经济特别是小微企业普遍存在内部经营管理机制不完善、财务信息不规范、风险意识薄弱、关联关系比较隐蔽、主业不突出、多头投资、抗风险能力弱、资产少或资产变现能力差、变现价值低等情况，潜在企业周转资金链容易断裂，信贷资金被挪用，第一还款能力不足、抵押物难以处置等风险隐患。银行如果怕无法全面了解中小企业的物流、信息流等，那么对其所提供的财务报表就不能做出及时而准确的判断。缺乏对目标群体的基础资料进行采集，对其信用概念的了解不足，征信系统不完善等，这些都是造成金融信用风险的原因。

（2）市场风险

我国的经济增长放缓，产业结构发生转变，对传统产业的发展提出了新的要求。普惠金融的客户运营压力越来越大，各项费用也越来越高。但是，由于经济形势的恶化，普惠金融的盈利能力却越来越弱，一些运营艰难的银行，更是受到了很大的冲击。另外，一些从来没有注意过自己的运营模式和风险管控的银行，以前没有被注意到的风险，也开始慢慢暴露出来，这也导致了越来越多的违约风险。

（3）操作风险

为适应日益发展的市场需要，银行持续更新金融产品与服务，主要目的在于更好地满足顾客的需要。但是因为操作经验不够，无法发现潜在的风险。因此，新产品的出现可能会对银行造成无法预料的损失。例如，银行针对特定群体研发的金融产品，如果只按照企业在银行账户上的支出、收入的情况考虑贷款额度。那么，为了提高贷款限额、满足贷款条件/门槛，客户将通过银行账户之间的资金划转，制造虚假经营收入，从而实现贷款审批通过的目的，对于这类风险客户，易造成不良操作风险。

（4） 道德风险

出现资金周转困难的情况时，有些客户的思想和行为就会产生变化，想趁机牟取暴利，依托关系人和企业的信息，甚至签订合同捏造利润报表、工程材料、虚假业务等数据来诈取银行信用贷款，以实现转移银行信贷资金的真实意图。一些银行的工作人员为了顺利完成绩效考核，收受了客户的行贿，降低了道德信任值，调低了信贷的准入门槛，对客户的实际信息隐瞒不报，里应外合协助客户把银行的贷款资金骗走。

3.数字化背景下农村商业银行普惠金融风险审计的策略分析

3.1构建信息化审计体系

针对数字化背景下农村商业银行普惠金融的风险，通过审计管理信息化建设和应用能有效提高审计的精准度和时效性，强化审计的“眼睛”作用，为实现科技强审提供强有力的支持。按照“科技强审”的思路，做好审计信息系统建设落地实施，实现审计工作“全面覆盖、突出重点、精准核查”。一是完善非现场审计工作机制，实现“审计全覆盖”，打造集“审计信息管理、审计现场作业、审计数据分析”三位一体的、完整的、独立的审计信息系统。二是对现场审计进行全流程管理和监督。借助现场审计作业系统模块，实现在线完成审计计划、审计准备、审计实施、审计汇总报告、整改跟踪等工作，对现场审计进行全流程管理和监督。

3.2 加强研究型审计体系建设

为强化普惠金融风险管理，可设立研究型审计体系。研究型审计体系的构建方式主要有两个。第一，要构建普惠金融风险评估的指标体系。这就要求在考虑到不同金融组织机构的运作特征、区域普惠金融产业发展情况以及整个经济运行状况，对普惠金融风险进行全面的评估，从而构建出一套更为科学有效的评估指标。第二，构建普惠金融审计的风险预警体系。在应对各种类型的普惠金融风险时，建立一套科学、完备的审计风险预警体系，能够在事前发现并预警潜在的风险，从而制定出有效的管控措施，减少审计费用，提升审计工作的有效性。特别是，要从多个视角选择适当的风险识别指数，设定相应的风险门槛，以确保问题的及时发现和解决。

3.3建立跨部门协作审计体系

普惠金融渗透到各个行业，在进行普惠金融审计的时候，涉及公安、税务、市场质量监督等多个方面数据真实性和合法性的审核，对各类普惠金融风险进行审慎评估，破解混合经营、行业交叉给审计工作造成困难。如果各单位共同管控，就可整合并优化资源，打破监管审计壁垒，形成监管层面的闭环，从而达成环环相扣、层层监管的目的，杜绝监管重复，严防监管漏洞，在很大程度上能有效遏制风险的影响范围，抑制普惠金融风险的发酵。从本质上讲，普惠金融审计只是为了推动普惠金融监督，而不是代替。在当前的金融产业混业经营背景下，多个部门之间的协作监督审计是非常必要的，为了有效地预防和抵御普惠金融风险，构建一个多部门协作的监管审计体系可以更好地评估普惠金融风险，为普惠金融监管提供有益的参考。

3.4 建设数字化专业化审计队伍

着眼数字化转型，强化审计人员数字化能力培养。审计工作是一项业务性、专业性很强的工作。数字技术与传统金融业务结合并推动银行转型，是近年来银行业态变化最重要的因素，审计人员必须拥有这个基础能力才能更好胜任数字化转型后的审计工作，一是着眼当前普惠金融的审计需求，选拔基础较好、学习能力强的员工，通过“专业培训+项目审计管理”的方式，内部培养转化一批既熟悉大数据分析、计算机工具，又具有丰富项目审计经验的复合型人才。二是着眼中长期需要，储备具备数学、统计、计算机等专业基础的人才比例，让这批人才在审计业务岗位历练后会逐步成为支撑数字化转型的审计复合型人才。三是加强审计部门与数字化转型部门及普惠金融业务部门的换岗交流学习，积累审计人员对当前数字化转型知识及普惠金融业务知识的储备，结合开展普惠金融审计案例分析和项目管理，促进审计人员共同进步和积累审计实战经验；四是积极派员参与监管部门组织的审计项目检查，通过“以审代训”，在工作中学习、在学习中提升，提高审计人员的数字化普惠金融审计实战能力。

4.结束语

本文旨在探索数字经济环境下普惠金融风险审计的对策，为我国农村商业银行普惠金融业务的开展提出参考。伴随数字经济的迅猛发展，农村商业银行普惠金融的风险正逐步显现。为此，应从构建信息化审计体系、加强研究型审计体系建设、建立跨部门协作审计体系和建设数字化专业化审计队伍等四个方面入手，以提高农村商业银行普惠金融风险管理水平。未来的研究可以转向探索数字化技术在普惠金融风险审计中的应用，寻找新的审计工具和方法，以更好地适应数字化时代的需求。