摘要：高校党建与思政教育协同育人模式是新时代高校思想政治教育改革的重要方向。本文基于协同育人理念，探讨高校党建与思政教育的内在联系，分析当前存在的问题，并提出优化策略。研究表明，高校党建与思政教育的协同育人模式可以通过党建引领课程思政、优化实践育人路径、加强师资队伍建设等方式有效提升育人实效，为高校人才培养提供有力保障。

关键词：高校党建，思政教育，协同育人，课程思政，实践育人

引言

高校肩负着立德树人的根本任务，党建工作与思政教育作为高校思想政治工作的两大重要支柱，在人才培养中发挥着关键作用。然而，当前高校党建与思政教育仍然存在协同不足、工作机制不完善、实践路径较为单一等问题。如何实现高校党建与思政教育的深度融合，构建协同育人模式，是当前高校思政工作的重要课题。本文旨在探索高校党建与思政教育的协同育人机制，并提出具体实践路径，以期为高校人才培养提供借鉴。

一、高校党建与思政教育协同育人的理论基础

1.高校党建与思政教育的内在联系

高校党建工作以马克思主义理论为指导，强调思想引领和组织保障，思政教育依托课程体系，致力于培养学生的政治认同与道德素养。二者在育人目标、价值导向和方法路径上具有紧密联系。党建工作强化政治引领作用，在高校组织架构中，党组织通过党政联席会议、党委中心组学习等形式，确保各项教育决策体现社会主义核心价值观。在具体实施过程中，党建工作依托党支部活动、红色文化学习基地等载体，使学生在实践中理解党的理论，增强思想政治认同。思政教育以课程教学为主渠道，涵盖思政理论课、通识课程和专业课程。部分高校通过设立思政课教学研究中心，推动思政教育教学创新，使教学内容与现实问题紧密结合。教师依托智慧思政平台，实现线上线下混合教学，提升课堂吸引力。党支部建设与思政教育实践相结合，有助于增强学生的集体意识与责任担当。高校在主题党日活动中引入思政元素，使学生在参与党组织活动的过程中理解党的方针政策，提升思想觉悟。学生党员在参与志愿服务、社会实践时，不仅接受思想政治教育，也在实际行动中践行所学理论，实现党建与思政教育的深度融合。

2.协同育人模式的基本理论

协同理论强调系统内部不同要素之间的有机结合，以提升整体效能。高校党建与思政教育协同育人模式建立在协同理论基础上，通过目标统一、机制共建、资源共享等方式，提高思想政治教育的综合效果。高校党建与思政教育的协同育人模式在顶层设计上依托组织协同理论，强调高校党委、行政、团委等部门的联动，构建多维度思政教育体系。在实际运行中，一些高校设立党建与思政教育协同创新研究中心，联合多部门共同推进思政课程改革，探索党建引领思政教育的新模式。信息协同理论在协同育人模式中得到应用，高校利用智慧党建系统和大数据分析平台，整合学生思想动态、学习数据与社会实践情况，精准开展思政教育。教师在课堂中借助线上学习平台，结合社会热点事件，引导学生思考，提高思想政治理论的时效性。社会学习理论认为，人的思想发展依赖于环境互动。高校在党建与思政教育协同育人模式中，引导学生在实践中提升思想认同感。例如，部分高校将思政教育与社会实践结合，组织学生党员和团员开展“寻访红色足迹”活动，实地学习党的历史，使理论学习与实践体验相互促进，提升思政教育的生动性。

3.高校党建与思政教育协同育人的重要性

党建与思政教育协同育人模式的构建，有助于高校人才培养目标的实现。高校作为培养社会主义事业建设者和接班人的重要阵地，需要通过协同育人模式，提升学生的政治素养和社会责任感。高校党建与思政教育协同育人模式能够增强思政教育的针对性。高校通过党组织与思政课程的联动，确保思政教育与社会发展同步。部分高校在课程中融入党的最新理论成果，使学生在课堂学习中紧跟时代步伐，增强理论认同感。协同育人模式促进学生综合素质发展。高校在党建与思政教育协同体系下，推动实践育人，将学生社会实践、志愿服务与党建工作相结合。例如，高校组织青年学生深入乡村，开展社会调研，运用所学理论分析基层治理现状，提升解决实际问题的能力。党建引领下的思政教育协同育人模式，有助于构建长效机制。部分高校建立党建与思政教育联席会议制度，定期总结经验，优化育人路径，使协同育人模式在运行过程中不断完善，确保思想政治教育的可持续发展。

二、高校党建与思政教育协同育人的现实问题

1.党建与思政教育融合度不足

高校党建与思政教育在组织架构上属于不同体系，党建工作由党委主导，思政教育以课程教学为主线，二者在实践过程中缺乏有效衔接，导致育人体系割裂。部分高校的党组织活动更多关注党员发展和管理，而思政课程则以理论教学为主，缺乏党建工作的深度嵌入，使得学生的思想政治教育局限于课堂学习，影响育人实效。高校在推动党建与思政教育融合过程中，存在组织协调机制不完善的问题。部分高校虽然成立了党建与思政教育融合领导小组，但在实际运行中，党组织与思政课教师之间的互动较少，党务工作者较少参与思政教育，思政课教师也缺乏党建工作的深度实践经验，导致融合成效不显著。部分高校思政课程与党建活动之间缺乏联动。某高校曾组织学生党员开展“党史学习主题班会”，活动中教师主要依赖教材讲授，缺乏党组织的实际指导，导致学生参与度较低，学习效果不佳。相比之下，另一高校的党组织在同类活动中邀请校党委书记进行专题讲座，并结合新媒体资源，采用微课视频、线上讨论等方式，使学生能够结合实际问题进行思考，提升了活动的吸引力和实效性。

2.协同育人机制不健全

高校党建与思政教育协同育人模式的实施需要完善的体制机制支撑，但部分高校在实践过程中，存在工作机制不清晰、考核评价体系不完善的问题，影响了协同育人的可持续发展。高校党组织和思政课程教师之间的联动模式较为单一，部分高校虽然设立了党建与思政教育协同育人办公室，但在实际运行中，更多侧重于行政管理，缺乏具体的实施路径和措施，导致协同育人模式流于形式。例如，某高校在制定党建与思政教育协同育人方案时，仅提出要将党史教育融入思政课堂，但未明确如何实施，也未制定相应的考核标准，使得该方案难以真正落地。部分高校缺乏党建与思政教育协同育人的系统化考核机制。在部分院校中，教师的教学考核主要依赖学生评教，党建工作的考核则以党组织发展情况为主，缺乏一套针对协同育人模式的综合评价体系。某高校曾尝试在教师考核中增加“党建与思政融合度”指标，但由于缺乏具体评价标准，导致教师在实施过程中无从下手，影响了协同育人的推广。部分高校在资源配置上未能充分考虑党建与思政教育的协同需求。某高校在建设“智慧思政”平台时，未将党建数据与思政课程教学数据进行整合，导致党组织无法精准掌握学生的思想动态，思政教师也无法结合学生的党建活动情况开展针对性教学，使得育人效果大打折扣。

3.思政教育实践形式单一

高校思政教育以理论教学为主，实践育人模式较为单调，缺乏与党建工作的深度结合，导致学生的参与度不高，育人效果受限。部分高校的思政课程仍然采用传统授课模式，教学内容与学生的实际需求脱节，难以激发学生的学习兴趣和主动性。某高校曾组织学生党员开展“社会责任与青年担当”主题讨论，活动中教师采用传统讲授方式，学生缺乏实际体验，导致课堂气氛沉闷，学习效果不佳。相比之下，另一高校在组织类似活动时，依托当地红色文化资源，开展实地调研和情景模拟，使学生在实践中理解理论知识，提升了思政教育的实效性。高校在党建与思政教育协同育人的实践过程中，部分高校的党建活动缺乏针对性，未能充分发挥思政教育的作用。某高校曾组织学生党员参观红色基地，但由于缺乏与课程内容的有效衔接，学生在参观过程中仅限于表面了解，未能深入理解活动的教育意义，导致实践效果不理想。部分高校在推动党建与思政教育协同育人过程中，缺乏创新意识，未能充分利用现代信息技术优化育人模式。某高校在开展党史学习教育时，仍然依赖传统讲座模式，学生的参与度较低。另一高校则通过智慧党建平台，结合VR技术开展红色文化体验课程，使学生能够沉浸式学习党史，提高了思政教育的互动性和吸引力。

三、高校党建与思政教育协同育人的实践路径

1.党建引领课程思政建设

高校党建工作对课程思政建设起到引领作用，党组织在课程建设中提供思想指导，确保思政教育贯穿各类课程。某高校在实施“党建+课程思政”模式时，党委组织教学团队深入挖掘不同学科的思政元素，制定课程思政建设指南，明确各专业课程的思政目标和教学策略。在实际教学过程中，党组织协同思政课教师和专业课教师共同开展教学设计。某高校电子信息工程专业在计算机基础课程中融入红色科技发展史，使学生在学习计算机基础知识的同时了解科技自立自强的重要性。该校教师利用智慧教学平台设置“自主研发国产芯片对国家安全的影响”专题讨论，引导学生思考科技与国家安全的关系，提高课程思政的渗透力。党组织在思政课程教学团队建设中发挥组织协调作用，推动跨学科协同教学。某高校成立“课程思政建设工作坊”，由思政课教师、专业课教师和辅导员共同参与，党组织提供政策支持和资源保障，确保课程思政建设的规范化和系统化。该工作坊定期组织教学研讨，优化思政课程内容，推动党史教育、社会主义核心价值观融入课堂教学。

2.优化党建与思政教育的实践育人路径

高校党建与思政教育协同育人模式强调实践育人，党组织依托社会实践活动，使思政教育更具现实意义。某高校在“党建+社会实践”模式下，组织学生党员和入党积极分子深入基层社区，围绕乡村振兴、生态环保等主题开展调研，将思政教育从课堂延伸至社会实践。党建活动与思政课程相结合，使学生在实践中深化理论认知。某高校在开展“党员先锋实践”活动时，与思政课程联动，将思政课程中的爱国主义教育与志愿服务结合，组织学生党员参与社区服务项目。学生在服务过程中将理论知识转化为实际行动，提高社会责任感和服务意识。高校依托校内党建资源，打造沉浸式思政教育实践基地，增强思政教育的体验感。某高校建设“红色文化馆”，党组织在馆内设置“党的光辉历程”主题展区，并通过数字技术还原重大历史事件场景，学生可通过互动式学习设备参与历史场景模拟，在沉浸式体验中感悟党的奋斗历程，提高思政教育的吸引力和实效性。

3.构建协同育人的长效机制

高校党建与思政教育协同育人模式的有效运行需要完善的体制机制支撑，党组织在制度建设方面发挥主导作用，确保协同育人模式的规范化和可持续发展。某高校制定《党建与思政教育协同育人实施细则》，明确党委、院系、党支部、思政课程教师的职责，形成党建与思政教育协同管理体系。党组织推动党建与思政教育协同评价体系建设，确保协同育人成效可量化。某高校在教师考核体系中增设“课程思政建设”与“党建参与度”评价指标，对专业课教师思政元素融入情况进行考核，对思政课教师党建活动参与情况进行评估。该考核体系实施后，思政教育与专业教学的融合度显著提高，教师在教学设计中更注重思政育人目标。

结论

高校党建与思政教育协同育人模式的构建，是新时代高校落实立德树人根本任务的重要举措。通过党建引领课程思政建设，优化党建与思政教育的实践育人路径，并构建长效机制，可以有效提升思政教育的实效性，培养具备政治素养、社会责任感和实践能力的高素质人才。高校党建工作与思政教育在目标和价值取向上具有高度一致性，二者的协同育人模式能够增强思政教育的针对性和吸引力。党组织在思政课程教学、社会实践、校园文化建设等方面发挥重要作用，使思政教育从课堂延伸到社会，推动学生在理论学习与实践锻炼中深化思想认同。通过党建引领课程思政建设，高校可以实现思政课程与专业课程的有机融合，增强课程育人的系统性和渗透力。高校在协同育人模式的实践过程中，仍然存在党建与思政教育融合度不足、协同机制不健全、实践育人形式单一等问题。部分高校在推动党建与思政教育协同育人时，缺乏系统规划和机制保障，导致协同育人成效不稳定。因此，需要进一步完善组织架构，加强党组织与思政教育团队的联动，健全考核评价体系，确保协同育人模式的长期可持续发展。

参考文献

[1]张丽. 高校党建与思政教育协同育人的实践探索[J]. 思想教育研究， 2022（3）： 45-50.

[2]赵海燕. 新时代高校思想政治教育创新路径研究[J]. 高等教育研究， 2021（5）： 67-72.

[3]陈志刚. 党建引领高校思政教育的协同发展模式[J]. 教育理论与实践， 2023（4）： 89-94.

[4]孙晓辉. 课程思政背景下高校党建与思政教育融合机制研究[J]. 党政干部学刊， 2022（6）： 102-108.