打开文本图片集

摘要：本研究以产出导向法（POA）为核心，结合师生合作评价（TSCA），构建了“语言能力—思政素养—跨文化意识”三维评价框架，旨在实现大学英语课程中语言教学与思政教育的深度融合。通过“驱动—促成—评价”闭环设计，结合量化与质性研究方法，验证了POA-TSCA协同框架在提升学生语言能力和思政素养方面的有效性。实验表明，实验班学生写作能力提升幅度显著高于对照班（p<0.01），思政素养总分提高29.7%（p<0.001）。研究为课程思政评价体系提供了可操作的理论模型与实践工具。

关键词：POA教学模式；师生合作评价；课程思政；闭环设计；双维三层模型

引言

当前大学英语教学普遍存在“重语言技能、轻价值引领”的困境（文秋芳，2016），评价体系多局限于语法准确性等表层指标，难以通过系统性反馈机制实现价值观内化。现有研究表明，传统任务型教学法（TBLT）虽注重语言输出，却缺乏对思政目标的显性设计（Swain， 2005），导致“教—学—评”脱节。对此，《高等学校课程思政建设指导纲要》（2020）明确提出需构建“知识传授与价值引领相结合”的评价体系。本研究以POA理论为基石，融合TSCA的动态评价优势，构建三维评价框架，探索语言教学与思政目标的深度协同，为破解上述难题提供新路径。

POA与TSCA的协同机制

POA理论框架的创新性

POA（产出导向法）的理论突破体现在三重整合：

目标整合：将语言能力培养（如篇章结构、语用规范）与思政目标（如责任感、文化自信）深度耦合，通过任务情境设计实现“语言载体—价值内核”的共生关系。

过程整合：以“驱动—促成—评价”闭环机制重构教学流程，打破传统教学中输入与输出的线性关系，强调任务驱动下的主动学习与即时反馈。

评价整合：摒弃单向语言技能评估，构建动态评价体系，将价值观内化深度纳入观测维度（如批判思维、文化立场）。

POA与传统教学法（如TBLT）的本质差异在于：前者通过思政主题的任务化设计，使语言实践成为价值观传递的载体，而非割裂的知识点训练。

TSCA的动态评价机制

TSCA（师生合作评价）通过两维动态性支撑POA框架：

主体动态性：建立“AI工具—学生自评—师生共评”三级评价网络。基础层由技术工具完成语言纠错，互动层通过课堂讨论聚焦思政表达优化，拓展层在社会实践中检验跨文化价值观践行。

路径动态性：采用“显性示范→引导反思→自主内化”的渐进路径。教师初期提供标准范例，中期通过问题链启发批判思维，后期学生自主制定评价规则（如设计思政指标量表），实现从外部干预到自我驱动的转化。

TSCA的核心价值在于将评价从终结性判断转化为教学优化的持续动力，形成“问题诊断—策略调整—能力进阶”的良性循环。

评价体系设计：闭环管理与实践路径

“驱动—促成—评价”闭环模型

模型以“目标驱动—任务实施—多维评价—反馈调整”为逻辑主线，四个环节循环连接形成螺旋上升的教学改进机制。以“讲述中国抗疫故事”任务为例：

驱动阶段：融合“团结协作”价值观与叙事文本写作技巧目标；

促成阶段：分层设计子任务（提炼核心价值观→选择适配表达→完成初稿）；

评价阶段：采用“双轨评价法”（AI检测语言错误+教师评估思政深度）；

反馈调整：针对“价值观论述空泛”问题，增设“案例分析法”（如结合钟南山事迹论述）。

双维三层评价工具开发

双维度量表设计。本研究构建的语言能力与思政素养双维度评价量表，将抽象目标转化为可量化指标。

语言能力维度：词汇丰富性、语法准确性、逻辑连贯性（0-5分）；

思政素养维度：引用Facione（1990）批判思维量表，细化为“价值观导向”“责任感体现”“批判思维深度”。

三层评价实施。评价体系依托“基础层—互动层—拓展层”三级架构实现全覆盖：

基础层：利用机器评分工具（如句酷批改网）实现语言错误的即时反馈，例如自动标记“He have”的主谓不一致问题，并提供“He has”的修正建议；

互动层：通过TSCA课堂讨论，师生共同分析样本中的思政表达问题。例如，在评价“领导力”主题演讲时，教师引导学生发现“A leader should make everyone happy”的表述过于肤浅，并合作修改为“A competent leader ought to balance diverse interests while adhering to ethical principles”；

拓展层：在社会实践场景（如国际文化节志愿服务）中评估学生的跨文化沟通与价值观践行能力，例如观察学生能否用英语向外国友人阐释“精准扶贫”政策的中国智慧。

案例实证：闭环管理在3次课程中的动态应用

以《新一代大学英语（提高篇）》综合教程第二册第三单元"成功之路"（The Way to Leadership）为例。该单元的主要内容围绕"优秀领导者的重要品质"和"走出舒适区的重要性"展开，旨在通过语言学习培养学生的领导力意识和思政素养。以下以3次课为例。

第一次课：描述优秀领导者的重要品质

任务设计：学生需撰写一篇150-200词的短文，阐述优秀领导者的三项核心品质。

评价焦点：语言维度关注词汇多样性（如避免重复使用“good”），思政维度聚焦对“责任感”“决策力”的理解深度。

实施过程：

驱动阶段：教师展示马云与袁隆平的领导案例，引导学生思考“领导者品质”的普世价值与文化特异性；

促成阶段：提供词汇脚手架（如“visionary”“accountable”“resilient”）及句式模板（如“Leadership is not merely about…， but also involves…”）；

评价阶段：选取典型样本进行TSCA讨论。例如，针对学生习作中的表述“A leader should be kind”，教师提问：“‘kind’能否准确传达领导者对团队的责任？哪些词汇能同时体现情感关怀与职业担当？”学生通过对比“empathetic”与“compassionate”的语义差异，最终将句子优化为“An effective leader demonstrates compassion by understanding team members’ needs without compromising organizational goals”。

效果验证：课后学生修改稿中，词汇多样性评分从3.2提升至4.5（满分5分），思政论述中“责任感”相关关键词出现频率增加67%。

第二次课：讨论走出舒适区的重要性

任务设计：结合个人经历撰写200-250词议论文，论述突破舒适区的意义。

评价焦点：语言维度侧重段落逻辑性，思政维度关注“自我挑战意识”与“成长心态”的体现。

实施过程：

驱动阶段：播放谷爱凌冬奥会访谈视频，激发学生对“挑战自我”主题的情感共鸣；

促成阶段：教授逻辑连接词（如“consequently”“on the contrary”）及议论文结构（主张—论据—结论）；

评价阶段：TSCA讨论聚焦思政与逻辑的双重提升。例如，某学生原文仅简单陈述“I joined a speech contest and became confident”，教师引导学生补充价值论述：“This experience not only enhanced my communication skills but also taught me that growth stems from embracing discomfort”，同时增加过渡句“Stepping out of one’s comfort zone， though intimidating， serves as a catalyst for personal and societal progress”以强化逻辑。

效果验证：修改后文本的逻辑连贯性评分从2.8升至4.2，思政维度中“成长心态”相关论述覆盖率提高82%。

第三次课：模拟学生会主席竞选演讲

任务设计：完成3-5分钟英文演讲，阐述竞选理念与实践计划。

评价焦点：语言维度考察演讲语言的准确性与感染力，思政维度评估“责任感”“团队协作”等价值观的传递效果。

实施过程：

驱动阶段：分析奥巴马与华春莹的演讲技巧，强调“语言力量”与“价值观传递”的共生关系；

促成阶段：提供演讲框架（开场白—核心主张—行动方案—结语）及感染力训练（如重音、停顿、肢体语言）；

评价阶段：利用AI语音分析工具（如Praat）检测语速、语调合理性，同时通过TSCA讨论优化价值观表达。例如，学生原稿中“I will listen to everyone”被批判为空洞承诺，经讨论修改为“I propose a monthly ‘Open Forum’ to systematically collect student feedback， ensuring that every voice contributes to our community’s decision-making process”。

效果验证：最终演讲中，AI工具检测的语言错误率下降74%，观众问卷调查显示“责任感”与“可行性”维度的认同度分别达到89%与93%。

实证研究：教学实践与效果验证

研究方法

实验设计。本研究选取大学二年级两个平行班级为实验对象，其中实验班（N=45）采用POA-TSCA协同框架下的课程思政评价体系，对照班（N=43）沿用传统语言教学评价模式。两班学生入学英语成绩无显著差异（独立样本t检验，p=0.76），确保基线可比性。实验周期为一学期（16周），每周2课时，共完成3个主题单元的教学任务（“领导力”“自我挑战”“公共演讲”）。

研究工具与实施

语言能力测试：采用标准化试卷（写作、口语、阅读理解各占100分）；

思政素养问卷：基于双维度量表设计20题量表（Cronbach’s α=0.87），涵盖责任感、领导力、批判思维等维度；

AI分析平台：利用Grammarly检测语言错误，Praat语音分析工具评估演讲表现；

质性数据采集：收集学生反思日志102篇，教师课堂观察记录24份。

变量控制

实验班与对照班使用相同教材、课时与师资，仅评价体系存在差异。教学过程中禁止两班学生交叉讨论，避免干扰效应。

数据采集和分析

语言能力提升对比

通过学期初、末测试数据对比发现，实验班学生在语言能力各维度提升显著：实验班写作提升幅度达13.2分，显著高于对照班的5.4分（p<0.01）；口语测试中，实验班学生在“语言流畅性”与“内容深度”两项得分分别提高9.3分与7.5分。

思政素养内化分析

量化数据：实验班思政素养总分从58.7提升至76.4（p<0.001），对照班仅从59.8升至67.2（p=0.12）。各维度提升幅度如下：

责任感：+17.6分（实验班） vs. +6.4分（对照班）；

批判思维：+15.2分（实验班） vs. +5.7分（对照班）。

质性数据：

反思日志分析：实验班学生日志中，“责任”“团队协作”“文化自信”等关键词出现频率提升82%，例如一名学生写道：“通过模拟联合国演讲，我意识到语言不仅是交流工具，更是传递中国声音的桥梁。”

课堂观察：实验班学生在TSCA讨论中主动提问次数达平均每课6.3次，显著高于对照班的1.8次。

问题与改进

学生参与度不均衡

实验班中，约30%学生（N=14）在课堂讨论中发言次数低于均值（3次/课），导致评价样本代表性受限。鉴于次，我们可以从以下几个方面改进：

角色轮换制：每节课指定不同学生担任“讨论组长”，负责汇总观点并汇报；

积分奖励机制：将课堂贡献（如提出有效修改建议）纳入平时成绩（占比15%）。

效果验证：实施后，低参与学生的发言频率从1.2次/课提升至3.5次/课，组内贡献差异缩小42%。

评价标准主观性

教师对“批判思维深度”的评分一致性较低（ICC=0.61），部分学生质疑评分公平性。针对这个问题，我们可以采用以下措施进行改进：

双轨评价系统：AI工具（如Turnitin）检测语言与逻辑结构，教师专注评估思政论述深度；

评分校准培训：组织教师工作坊，通过案例对比统一评分尺度（培训后ICC提升至0.89）。

课后修改监督不足

23%的学生（N=10）仅提交1稿，未充分体现评价反馈的价值。针对这个问题，我们可以采用以下措施加以改进：

线上追踪平台：要求学生在批改网提交至少3稿，系统自动记录修改轨迹；

教师动态反馈：针对关键问题（如价值观论述单薄）发送个性化评语。

效果验证：学生平均修改次数从1.4次增至3.2次，最终稿语言错误率下降58%。

结论

理论贡献与实践创新

本研究通过构建“语言能力—思政素养—跨文化意识”三维评价框架，首次将POA的“学用一体”理念与TSCA的动态评价机制深度结合，实现了三个方面的理论突破：

1. 评价维度的拓展：突破传统语言教学评价的单一技能导向，将思政素养细化为可观测、可量化的二级指标（如责任感、批判思维），解决了“价值观教育难以评估”的难题；

2. 闭环设计的系统性：通过“驱动—促成—评价—反馈”的循环链路，构建了教、学、评一体化的动态模型，例如在“模拟学生会主席竞选演讲”任务中，学生根据AI语法反馈与教师价值观点评进行多轮修改，形成“实践—反思—优化”的良性循环；

3. 工具开发的实用性：设计的“双维三层”评价量表（见表1）与AI辅助工具包，为高校教师提供了可直接迁移的操作模板，例如某合作院校应用该量表后，学生思政素养达标率从58%提升至79%。

研究局限与改进空间

尽管研究取得显著成效，仍需正视以下局限性：

样本代表性局限：实验对象集中于同一高校的英语专业学生，未涵盖理工科或艺术类学生群体，未来需扩大样本多样性；

跨文化评价薄弱：现有指标体系对“本土情怀与全球视野的平衡”关注不足，例如学生在“一带一路”主题演讲中更擅长讲述中国故事，但对跨文化冲突的应对策略论述尚浅；

技术依赖风险：AI工具的广泛使用可能削弱教师对学生价值观的深度引导，例如某学生过度依赖Grammarly修改语法，却忽视教师关于“社会责任”论述的质性反馈。

结论与未来研究方向

结论。POA-TSCA协同框架通过目标融合（语言与思政）、过程闭环（教—学—评动态互动）与工具创新（双维三层量表），有效破解了大学英语课程中“价值引领碎片化”“评价反馈滞后”等痛点。其核心价值在于：

教学层面：为“课程思政”提供可落地的评价方案，例如通过TSCA讨论将“领导力”从抽象概念转化为“倾听—决策—担当”的行为链；

学生层面：促进语言能力与价值认知的同步进阶，数据显示实验班学生在“用英语讲好中国故事”任务中的文化自信得分提升21.3%；

管理层面：通过AI工具与量化量表，为教学督导提供客观评估依据，减少主观评价偏差。

未来研究方向。未来研究可从三方面深化：

技术赋能：开发区块链支持的“思政成长档案”，记录学生从语言表达到价值观内化的全过程数据；

场景拓展：设计虚拟仿真任务（如“碳中和国际谈判”），在复杂情境中评估跨文化思政能力；

跨学科融合：探索POA框架在STEM课程思政中的应用，例如在科技英语教学中融入“工程伦理”评价维度。

综上所述，POA-TSCA协同框架的终极目标，是培养“既精通外语工具，又深谙中国价值”的新时代人才。正如一名学生在反思日志中所写：“我曾认为英语只是考试的分数，现在明白它更是连接中国与世界的纽带。”这种认知跃迁，正是语言教学与思政教育深度融合的最佳注解。未来，随着评价体系的持续优化与技术创新，大学英语课程有望成为价值观引领的前沿阵地，为全球治理人才培养提供中国方案。

参考文献

文秋芳.“师生合作评价”，“产出导向法”创设的新评价形式[J].外语界，2016，5：37-43.

孙曙光.“师生合作评价”的辩证研究[J].现代外语， 2019，3： 419-430.

陈明.大学英语课程思政教师胜任力模型构建[J].教师教育研究， 2021，33：102-113.

李娟， 张华.大学英语课程思政教育的融合路径[J].教育创新杂志， 2022，17：567-578.

Swain.The Output Hypothesis： Theory and Research[M].UK：Oxford University Press，2005.

Facione， P. A..Critical Thinking： A Statement of Expert Consensus[M].US：The California Academic Press，1990.

作者简介：1979/8 -，女，海南海口， 海口经济学院公共外语教学部，研究方向：跨文化交际、英语教学

基金项目：海口经济学院2024学年度校级教学改革研究项目

《POA理念下大学英语课程思政创新性评价方法研究》（Hiyj2024047）