摘要：本文以全面质量管理（TQM）与模糊层次分析法（FAHP）的协同应用为切入点，系统探讨建筑工程质量控制的理论框架与实践路径。通过解析TQM的全过程管理理念与FAHP的模糊决策优势，构建“目标规划-要素识别-动态优化”三位一体的质量控制模型，阐明二者融合在质量风险预警、多主体协同及持续改进机制中的核心作用，为提升建筑工程质量管理的科学性与系统性提供理论支撑。

关键词：全面质量管理；模糊层次分析法；建筑工程

一、TQM与FAHP的理论耦合逻辑

（一）建筑工程质量控制的复杂性特征

建筑工程具有参与主体多元、技术流程交织、环境变量动态等显著特征，其质量控制面临多重挑战。从项目立项到竣工验收的全生命周期中，设计方案的可行性、施工工艺的规范性、材料性能的稳定性等要素相互关联，任一环节的疏漏均可能引发质量缺陷的链式反应。传统质量管理模式因过度依赖经验判断与碎片化监管，难以有效应对隐蔽工程验收、多专业交叉作业等复杂场景。TQM强调全员参与、全过程管控与持续改进的管理哲学，为系统性质量提升提供了方法论基础，而FAHP通过处理模糊性与不确定性决策问题，可量化评估质量影响因素的权重关系，二者的理论耦合为破解建筑工程质量控制难题提供了新视角。

（二）TQM-FAHP协同机制的内在关联

TQM的核心在于构建覆盖组织、流程、文化三个维度的质量保障体系，但其在复杂决策场景中常面临定性指标难以量化的问题。FAHP通过引入模糊数学理论，将专家经验与客观数据结合，能够有效处理质量评价中的模糊语义与非结构化信息。二者的协同体现在：TQM为FAHP提供系统化的问题分析框架，FAHP则为TQM的决策优化提供量化工具。例如在材料供应商选择中，TQM要求从资质审查、样品检测到履约能力进行全维度评估，FAHP可将价格、质量稳定性、供货周期等模糊指标转化为层次化权重模型，辅助管理者科学决策。这种定性管理与定量分析的结合，使质量控制从经验驱动转向数据驱动。

（三）建筑工程质量风险的决策需求

建筑工程质量风险具有隐蔽性、累积性与突发性三重属性。地基沉降、结构裂缝等问题往往在施工阶段难以直观识别，但其潜在危害可能在后期使用中集中显现。TQM-FAHP的集成应用能够通过风险预判与动态监控实现关口前移：TQM通过标准化作业流程与PDCA循环（计划-执行-检查-处理）降低人为失误概率，FAHP则通过构建风险评价矩阵，识别关键质量控制点并分配监测资源。这种“预防为主、动态调整”的管理模式，可显著提升质量风险防控的精准度与时效性。

二、TQM-FAHP质量控制模型的构建路径

（一）质量目标的多级分解与层次化建模

基于TQM的全过程管理理念，需将工程整体质量目标逐级分解为设计、施工、验收等阶段子目标，并进一步细化为具体控制指标。FAHP在此过程中发挥结构化建模功能：首先通过专家访谈与文献分析建立包含材料性能、工艺标准、环境条件等要素的层次结构模型；其次运用三角模糊数处理语言评价的模糊性，计算各层级指标的相对权重；最后综合权重结果确定质量控制优先级。例如在混凝土浇筑工序中，可识别出配比精度、振捣密实度、养护周期等关键控制点，并依据权重分配检测资源，避免“平均用力”导致的效率损失。

（二）模糊综合评价与质量状态诊断

在质量状态评估环节，TQM要求建立覆盖全流程的检查机制，而FAHP可解决多源数据整合难题。通过构建包含技术合规性、工艺完备性、管理有效性等维度的模糊评价集，将现场检查记录、监理报告、第三方检测数据转化为隶属度函数，最终输出工程质量综合评分。这种诊断方法不仅能反映当前质量水平，还可通过横向对比不同施工段或纵向追踪历史数据，识别质量波动规律，为持续改进提供方向。例如在装饰工程中，通过对比各楼层的墙面平整度、瓷砖空鼓率等指标的模糊评分，可快速定位技术薄弱环节并实施专项整改。

（三）动态反馈与持续优化机制

TQM的持续改进原则要求质量控制体系具备自我完善能力。FAHP在此过程中支持动态权重调整：当施工环境变化（如极端天气影响工期）或技术标准更新时，通过重新计算指标权重修正控制策略。同时，利用质量追溯系统记录决策过程与实施效果，形成“数据采集-模型优化-策略迭代”的闭环管理。例如在钢结构安装中，若监测发现焊接合格率持续低于预期，可通过FAHP重新评估人员培训、设备精度、检测频率等要素的权重关系，及时调整管理重心。

三、建筑工程质量控制策略的实施保障

（一）组织架构与协同机制设计

建立跨职能的质量管理委员会，整合建设方、设计院、施工单位及监理机构的多方诉求。通过TQM的“全员参与”理念明确各主体职责边界，利用FAHP的群体决策功能协调利益冲突。例如在工程变更管理中，委员会可运用模糊层次分析法评估变更方案对成本、工期、质量的影响权重，形成共识性决策方案。同时构建信息化协同平台，实现质量数据实时共享与风险预警联动，避免信息孤岛导致的管控失效。

（二）标准化与柔性化制度平衡

建筑工程兼具标准化施工与个性化设计的双重属性，质量控制需在规范性与灵活性之间寻求平衡。TQM通过制定统一的质量手册与作业指导书确保基础标准的刚性执行，FAHP则为非标工序提供弹性决策支持。例如在古建筑修复工程中，传统工艺与现代技术的结合需突破常规验收标准，此时可通过FAHP构建特殊评价模型，将历史风貌保护、结构安全性、工艺传承性等非量化指标纳入决策体系，实现质量控制的原则性与创新性统一。

（三）能力建设与技术创新驱动

实施“人才-技术-数据”三位一体的能力提升计划。在人才培养方面，开展TQM-FAHP方法论专项培训，培养既懂工程技术又擅质量分析的复合型人才；在技术升级中，引入BIM（建筑信息模型）与物联网传感器，实现施工过程的可视化监控与质量数据自动采集；在数据应用层面，建立质量知识库积累历史项目的模糊评价参数，通过机器学习优化FAHP的权重计算模型，逐步提升质量决策的智能化水平。

四、结语

基于TQM-FAHP的建筑工程质量控制研究，通过整合全面质量管理的系统性思维与模糊层次分析法的量化决策优势，为破解工程质量风险的多维性、动态性难题提供了理论框架与实践路径。二者的协同应用不仅强化了质量目标分解的科学性与风险防控的精准度，更通过动态反馈机制实现了管理策略的持续优化。未来研究可进一步探索TQM-FAHP模型与BIM、物联网等数字技术的深度融合，构建智能化质量监控体系，同时需关注其在绿色建筑、装配式工程等新兴领域的适应性拓展，以推动建筑工程质量管理从经验驱动向数据驱动的范式转变，为行业高质量发展注入新动能。

参考文献

[1] 朱兰. 全面质量管理[M]. 北京： 中国人民大学出版社， 2018.

[2] 王众托. 系统工程引论[M]. 北京： 电子工业出版社， 2019.

[3] 李志辉. 模糊层次分析法及其应用研究[J]. 管理科学学报， 2020（3）： 102-108.

[4] 张建平. 建筑工程质量管理创新路径探析[J]. 建筑经济， 2021（6）： 55-59.