摘要：随着我国水利水电工程建设规模不断扩大，EPC（设计—采购—施工）总承包模式因其管理集成性和流程一体化优势被广泛应用。然而，EPC 模式下风险类型多样、风险责任边界模糊，严重影响项目质量与投资效益。本文在梳理 EPC 模式特点的基础上，分析其主要风险类型与成因，探讨适配性强的风险分担机制，并针对典型工程实践中的控制要点提出系统化应对策略，为水利水电工程 EPC 模式的健康运行提供理论支持。

关键词：EPC 总承包；风险分担；合同机制；水利水电；控制策略

水利水电工程作为我国基础设施体系的重要组成部分，具有投资高、周期长、技术复杂等特点。传统建设模式下各参建方分工明确，但协调成本高、效率低。EPC 总承包模式通过将设计、采购与施工统一交由总承包方负责，极大提升了项目实施的集成效率。然而，该模式在应用过程中也暴露出诸多问题，尤其是在风险分担方面，由于合同设计不完善或管理机制不健全，导致风险责任界定模糊，易引发索赔争议、工期延误等问题。

1 EPC 总承包模式概述

1.1 模式定义与应用现状

EPC（Engineering Procurement Construction）总承包模式指将工程项目从设计、采购至施工的全过程打包交由一个总承包单位负责的一种集成建设模式。随着水利水电工程建设的迅速发展，EPC 在我国水利水电工程中应用比例显著上升，尤其在大型水库、泵站及引调水工程中成效显著。

1.2 模式优势与结构特征

相较传统多承包模式，EPC 模式在降低协作难度、提升资源配置效率方面具有明显优势。其核心特征包括：一体化管理、全过程控制、责任主体集中。尤其在资源整合、工期优化与成本控制方面，表现出较强的制度适应性。

1.3 模式固有风险问题

尽管 EPC 具备诸多优势，但在实际应用中也面临“责任集中而能力难保”、“风险集中而防控不足”等问题。特别是在合同设计、接口管理及技术协调环节，风险爆发概率较高。

2 EPC 模式下的主要风险类型与分担逻辑

2.1 风险类型识别与特性分析

在水利水电 EPC 项目中，主要风险可分为技术风险、工期风险、成本风险、环境风险与法律风险五类。技术风险常因设计变更或地质不确定性引发；工期风险源自施工组织失当或外部因素扰动；成本风险则集中于材料价格波动与索赔争议；环境与法律风险则更多涉及社会稳定性与合规性问题[1]。

2.2 合同机制与风险责任划分逻辑

风险分担机制的核心在于合同结构的科学设计。通常 EPC 合同采用“风险自担”与“约定分担”相结合的模式。高频可控风险应由总承包方承担，而不可抗力或业主行为类风险应归属业主。合同中应明晰以下几点：

① 风险定义及分类

② 具体风险事件的判定机制

③ 各方应承担的风险责任与补偿机制

④ 索赔与争议处理路径

2.3 工期风险的控制机制与分担方式

工期风险作为水利水电工程中影响最直接的风险之一，其控制与分担需高度重视。

2.3.1 工期风险的产生机制与关键节点识别

工期风险多源于设计变更、施工条件变化、材料供应中断及不可抗力因素。其影响不仅涉及总工期延误，还可能引发成本追加与履约争议。为提高预测能力，应在项目前期开展 WBS（工作分解结构）与 PBS（产品分解结构）联动分析，精准识别制约关键路径的核心工序与资源瓶颈。同时，借助施工网络计划工具如 Primavera P6 或 MSProject，可在计划阶段构建逻辑完备的进度网络模型，实施滚动更新与动态分析，提高对关键节点偏差的响应能力。

2.3.2 合同控制与协同纠偏机制设计

为合理分担工期风险，EPC 合同应设计明确的“工期风险责任清单”，明确由设计、施工或业主引起的各类工期问题归属。针对非承包方原因导致的误工，应明确工期顺延条件；同时建立“工期偏差-触发响应”机制，设定偏差比例阈值（如 5 % ），超过后必须启动三级纠偏机制：项目团队内部协调→业主参与协商→外部咨询仲裁介入。此外，应对分包商设立节点同步考核机制，强化节点工期控制的一致性，防止“拖链效

应”扩大[2]。

3 风险应对策略与机制优化路径

3.1 多元主体协同机制构建

在 EPC 模式中，风险应对需要各参与方协同管理。推荐建立“业主-总承包方-监理方-设计方”四方协调机制，设立定期风险评估与沟通会议制度，推进项目信息共享、风险预警与应急响应机制落地。协同机制还应覆盖施工组织、成本核算与质量验收等关键环节。

3.2 信息化辅助风控技术路径

3.2.1 数字孪生与 BIM 集成的风险可视化模型

信息化在风险管理中的核心价值体现在“提前感知”和“联动控制”。构建基于BIM 的数字孪生体，可通过模型动态反映现场施工状态，联动调度系统对关键风险点实施虚拟仿真。以某大型抽水蓄能电站为例， B I M+ 孪生平台用于洞室施工风险识别，模型可提前 72 小时识别出围岩等级变化引发的工序调整需求。同时，该模型还能通过与 GIS 系统连接，实现地理环境、施工设施与监测点的空间信息整合，提升整体风控响应能力。

3.2.2 数据驱动的智能预警与辅助决策系统

在风控平台构建中，应引入数据挖掘与机器学习算法，实现历史风险事件特征的模式识别。基于 Bayes 网络、支持向量机（SVM）等算法构建的风控模型，可对突发风险进行实时分类与概率评估，生成动态预警图谱。系统应接入施工进度、物资入库、设备启停等多维数据，通过 ETL（抽取-转换-加载）流程进行结构化整合，构建标准化的风险标签体系与响应库。

3.3 激励约束机制与绩效挂钩模型

3.3.1 激励策略设计与总包履约导向强化

科学的激励机制应结合工期、质量与成本三维绩效指标，制定量化考核体系。建议将“工期提前率”、“关键工序一次合格率”与“风险事件自主上报率”纳入绩效考核指标体系。例如，对工期提前完成超过 3 % 的工程节点可设定 1.5 倍计价奖励；对安全风险自主预警并处理闭环的行为给予季度评优与物质奖励。此外，在绩效结算中引入“动态权重”机制，对高风险期或关键节点实施加权考核，提升总包单位的执行主动性[3]。

3.3.2 奖惩并重的约束机制与履约保障体系

在约束机制方面，应设立“负激励红线机制”，明确违反进度控制要求、隐瞒风险信息或未按规定响应风险事件的经济处罚标准。例如，关键节点延期超过 10 天的，每延期 1 天按合同金额的万分之五进行扣罚；同时，纳入履约考核黑名单制度，影响后续项目招投标信用等级。最后，结合履约保函与质量保留金机制，进一步强化风险责任传导，将风险应对责任落实到项目管理链条的每一个环节。

4 结语

EPC 总承包模式在水利水电工程中已成为主流管理模式，但其风险管理能力直接关系到项目的质量、安全与效益。本文通过对 EPC 模式风险类型与责任逻辑的系统分析，指出工期风险是影响最大且最需重点控制的环节，并从协同管理、信息化风控与激励约束三个方面提出了可操作性强的应对策略。未来，随着水利工程信息化、标准化水平的不断提升，EPC 模式的风险管理体系将趋于精细化与智能化，为我国水利水电高质量发展提供坚实保障。

参考文献

[1]潘睿,孟霖,芦钰冰.EPC 模式下水利工程造价管理风险防范及预防策略[J].水上安全,2025,(02)：7-9.

[2]郭敬敬,马晓敬,王世宝.EPC 总承包模式下水利工程造价管理风险分析[J].山东水利,2024,(04)：60-62.

[3]宋远启.浅谈水利工程 EPC 工程总承包施工阶段成本风险识别及控制[J].人民黄河,2022,44(S1)：260-261+263.