摘要：当前小学生习作修改常会遇到纠错表面化、指导碎片化的问题呢，难以形成系统性能力提升。笔者以智能学伴生成的批改数据为切入点，将技术优势转化为写作素养的可行路径。实践表明，基于学生习作错误类型的精准分类与动态追踪，能设计出分层修改训练方案，辅助教师实施个性化指导。这一模式既保留了传统批改的人文关怀，又通过数据驱动弥补了经验判断的局限，为习作教学现代化提供了新思路。

关键词：智能批改数据；习作修改能力；数据驱动教学

引言

在小学语文教学中，习作修改长期面临学生不愿改、教师难精准教的双重挑战。传统批改多依赖教师主观经验，反馈滞后且难以覆盖全体学生；学生面对泛泛的评语，往往不知如何下手修改。随着教育信息化推进，智能批改工具虽能快速定位字词错误，但其机械性反馈又易扼杀学生思维活性。如何将技术工具转化为写作能力培养的助手？本文跳出技术替代人力的简单逻辑，尝试建立人机协同的修改能力提升体系，让冰冷的数据成为激活写作思维的钥匙。

一、智能学伴批改数据的价值再认识

现在很多小学都在使用智能作文批改系统，这些系统不仅能找出作文里的错误，还能把学生的写作问题分成几类，让老师看得更清楚。根据实际教学观察，小学生的作文问题主要分三种：

第一种是基础问题，比如写错别字、用错标点。这类问题最常见，大约占所有问题的六成。比如很多学生会把的、地、得用混，或者在句尾忘记加句号。

第二种是逻辑问题，比如前后段落接不上，或者举的例子不能说明观点。有个五年级班级的作文显示，超过一半的学生写议论文时，例子和观点对不上号。

第三种是表达问题，比如总是用同样的词语，或者看问题的角度很单一。有些学生写我的妈妈，全班30 篇作文有25 篇开头都是我的妈妈很勤劳。

以前老师批改作文，往往把这三种问题混在一起写评语，比如只写表达需要改进。现在智能系统能把问题分类统计，比如告诉老师：这个班有 40% 的学生不会用转折词，或者某个学生连续三次作文都出现事例单薄的问题。这些数据最有用的地方是能长期记录学生的进步。

二、数据驱动下的习作修改能力培养路径

（一）分层训练，从“统一改”到“个性练”

当前，有的学生连标点符号都用不对，有的学生能写出通顺的段落但缺乏新意，还有少数学生已经能写出不错的文章。针对这种情况，教师设计了三个层次的训练方法。

对于基础较弱的学生，重点训练字词和标点的正确使用。比如有个学生总把在和再用错，系统会专门给他出 10 组这两个字的填空练习。每次写完作文，智能批改会立即指出这类错误，学生要当场修改。中等水平的学生主要练习文章结构。有个学生写游记总是东一句西一句，老师就教他用思维导图先画出行程路线：早上去了哪里，看到了什么；中午做了什么，有什么感受。按照这个框架写，文章立刻变得有条理了。写作能力较强的学生，着重培养他们的创意表达。比如改写老套的开头，把今天天气真好改成阳光像打翻了的蜂蜜，把操场涂得金灿灿的。还有改变叙述角度，用小猫的视角写校园生活。这种分层训练最大的好处是让每个学生都能在自己现有的基础上进步。基础差的不怕跟不上，基础好的不会觉得无聊。

（二）互动反馈，建立“人机师”三角循环

教师可建立一套人机协同的批改模式。具体操作流程如下：由智能系统完成初批，主要标记字词错误和明显的问题段落。比如系统会用红色标出的得地的错误使用，用蓝色标出表达生硬的句子。接着教师的工作分两步：一是挑选3-5 篇典型作文进行课堂讲评。二是针对系统发现的共性问题设计微课，比如连接词使用专题。学生收到批改后要做三件事：第一是按系统提示修改基础错误；第二是根据教师讲解的方法重写重点段落；第三要写50 字左右的修改说明，记录自己改动了哪些地方，为什么这样改。有个学生原先写食堂很吵，经过指导后改成打饭窗口前，餐盘碰撞声、同学说笑声和阿姨的吆喝声混成一片，并在反思中写道：我加上了具体的声音。这种模式最大的优势是各司其职：机器擅长快速找出表面问题，教师负责深度指导写作方法，学生通过实践和反思真正掌握技巧。

（三）过程性评价，让修改成为能力见证

当前作文教学中正在推行过程性评价方法，这种方法改变了传统的只看最终稿打分的做法。教师可要求每位学生保留作文的初稿和修改稿，利用智能批改系统的版本对比功能，将学生的修改过程完整记录下来。

这种评价方式展现出三个显著特点：第一是评价维度更加多元，不仅关注最终成文质量，更重视学生在修改过程中展现出的进步轨迹。第二是评价标准更具发展性。评分时重点关注几个方面：学生是否主动修正了系统标记的基础错误；是否根据教师指导增加了新的内容要素；是否尝试运用了课堂教授的写作方法。

第三是评价方式更加可视化。智能系统能自动生成修改轨迹图，清晰标注哪些是学生自主发现并修改的内容，哪些是在提示下完成的修改。从学生角度看，修改过程被赋予分值后，主动修改的意愿明显增强。从教师角度看，能更全面地评估学生的真实写作能力，特别是对那些初稿不理想但通过修改取得进步的学生，给予了更公平的评价。实施过程中建议教师在批改时采用双色笔标注法，用红色标出需要修改的问题，用绿色标出修改后的进步点。同时要建立简单的评分细则，比如将修改质量分为基本达标、明显改进和创造性提升三个等级，便于实际操作。

三、实践反思与优化方向

在教学实践中，分层训练和智能辅助确实提升了学生的写作修改能力，但也暴露出一些值得反思的问题。一些学生开始出现机械性修改现象，比如只是简单替换系统提示的词语，而缺乏真正的思考改进。有位学生反复修改同一篇作文达七次，却只是在不同版本间来回调整几个形容词，这种伪修改反而浪费了学习时间。同时，一些个性鲜明的作文容易被系统判定为不规范，比如某个学生用对话体写议论文，智能系统就无法准确评估其创新价值。针对这些问题，下一步需要优化智能批改的灵活性，在基础规范之外设置创意保护机制，同时加强教师对学生写作风格的个性化指导。关键是要在标准化和个性化之间找到平衡点，既保证基本功训练，又为创造性表达留出空间。

结语

“作文智能学伴”的价值不在于替代教师，而在于创造一种新的教学可能：让批改数据成为透视学生思维的窗口，让技术工具成为延伸教师智慧的支架。当修改不再是枯燥的纠错任务，而是充满挑战的思维进阶之旅，小学生的写作素养方能在人机协同中实现真正生长。

参考文献

[1] 曹宇 . 提升小学生语文习作修改能力的实践探究 [J]. 黑河教育 ，2022（3）：40-41.

[2] 陈云 . 提升小学生语文习作修改能力的有效途径 [J]. 科普童话 ，2023（27）：118-120.

[3] 宋爱军 . 小学生习作自主修改能力提升的策略 [J]. 师道·教研 ，2022（12）：63-64.