摘要：高素质法治人才的培养是国家法治建设的核心需求，直接关系到社会治理现代化目标的实现。然而，现阶段法学教育普遍面临理论教学与实践应用脱节、培养模式相对单一、多学科协同不足等问题，难以全面契合法治现代化进程对复合型、创新型法治人才的多维需求。基于此，本文立足“三平台 - 四关口 - 五融合”理念，系统探讨高素质法治人才培养的理论体系与实践路径。从优化教学平台资源配置、强化关键环节质量管理和综合模式深化三方面入手，旨在提出一种理论与实践深度结合的培养范式，构建满足新时代法治建设需求的教育体系。

关键词：“三平台- 四关口- 五融合”；法治人才；人才培养

引言：

2023 年2 月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发 《关于加强新时代法学教育和法学理论研究的意见》，从着力培养社会主义法治事业 指出 ： 要“坚持立德树人、德法兼修，努力培养造就更多具有坚定理想 底的法治人才”。[1] 要实现高素质法治人才的培养，高校法学院系应始终以 从人才培养理念的重塑、教学体系的优化到教育实践模式的革新，以此不断提升法学教育的适配性与有效性，为全面推进法治中国建设提供充足的高层 治建设人才和理论支撑。

一、高素质法治人才培养现状

习近平总书记曾经指出，虽然我国在法学教育和法治人才培养方面取得了显著成就，但是法学教育仍然存在学科和课程体系不够完善、理论滞后于实践、中国特色社会主义法治理论研究不够深入、轻实效轻思想政治素质等问题和不足 [2]。例如，部分高校在制定人才培养方案时，过于强调理论知识的系统性，而对法律职业能力及实践技能的培养力度不足，导致毕业生在应对复杂法治实践任务时表现出显著的适应性短板。再如，部分高校在实践教学环节流于形式，校企合作机制尚未健全，实习基地建设存在滞后问题，难以为学生提供高质量的法律实务训练，进一步削弱了其职业胜任力和实践转化能力。总体而言，这些问题不仅制约了高素质法治人才培养的全面性，也对国家法治体系的现代化建设提出了迫切的改革要求。

二、高素质法治人才培养的举措

为适应新时代法治建设对复合型、创新型法治人才的需求，“三平台- 四关口- 五融合”理念以其系统性、层次性和创新性，为法治人才培养提供了全新的理论框架和实践指引，有助于形成知识传授、能力塑造与素养提升相统一的培养模式，为推动法治教育质量变革和法治社会建设目标的实现奠定坚实基础（见图1）。

图1“三平台- 四关口- 五融合”高素质法治人才培养模式

（一 ）“三平台”构建：多元协同的教育体系

理论教学平台是法治人才培养的理论支柱，依据已有教学资源，高校需优化课程内容，推动核心课程的“金课”建设，如以法理学、宪法学、 识的系统性与学科逻辑的清晰性。在此基础上，扩展新兴领域课程， 行业的法律需求。此外，通过打造线上理论教学平台，提供精 实现教学的延展性和资源的普及化。以“施洋理论宣讲团”为例， 结合社会热点案例进行专题化教学，推动学生对法律基本理论的深刻理解，同时引导其从法学理论的角度探索实际问题的解决路径。

实践教学平台是理论与实务衔接的操作载体，高校应深化与法院、检察院、律师事务所等实务部门的合作，共建多层次的实习基地，为学生提供真实案件环境中的实践机会，如参与案件审查、法律文书撰写和诉讼策略制定等环节，使学生在实践中掌握法律运作的实际逻辑。此外，校内实践教育应以模拟法庭为核心，设计具有挑战性的复杂案件情景，引导学生在角色扮演中体验庭审过程，并通过案情讨论、辩论及审判环节的综合评价提升职业素养。法律服务团如“施洋法律服务团”可结合社会法律援助需求，组织学生参与社区法律咨询、普法宣传及公益法律活动，不仅提升其实务能力，更增强社会责任意识，推动实践教学由课堂向社会延展。

创新创业平台是推动法学教育与社会需求对接的创新引擎，高校可通过开设法律创新课程，引导学生思考传统法律服务模式中的创新可能性，并鼓励学生在课程中设计创新性法律解决方案或社会服务项目。此外，通过举办法律创新创业大赛，提供法律科技产品开发等主题实践机会，学生不仅可以锻炼团队协作与法律应用能力，还可在比赛中激发创新潜力。以“施洋班”模式为例，由法律学术带头人和行业专家共同指导学生项目，结合法律研究与实践转化，提供资金、技术和政策支持，让法律创业项目从概念走向现实。

（二）“四关口”设置：培养过程的全方位把控

“四关口”设置以培养过程的系统化管理为核心，通过贯穿入学选拔、课程学习、实践能力培养与毕业出口的全流程教育链条，实现对法治人才培养质量的全方位保障，确保培养目标的科学性和高效性。

1. 入学选拔关。此阶段应注重综合素质评价和法律兴趣引导。高校需制定科学的招生选拔机制，通过多维度考核体系提升生源质量。具体 合综合素质档案评价系统，考察学生的法律逻辑思维、语言表达能力以 过法律知识面试、案例讨论或法律职业情境模拟，测试学生在面临实际法 性和综合分析能力。此外，高校还可引入“法律潜力测试”模式，通过性格测评、问题解决能力测验等工 ，挖掘具有职业发展潜力的学生群体，从招生端开始优化法治人才培养的基础构成。

2. 课程学习关。此阶段重点在于知识体系的掌握和能力结构的优化。高校需强化课程评价体系的科学性，通过多维考核机制实现对学生 作业完成度、考试成绩、团队项目参与等多维指标纳入评价框架 调整教学计划，以满足学生个性化需求。此外，应强化法学课程考核 、模拟法律程序作业等形式，培养学生运用法律知识解决实际问题的能力。 应建立课程评估委员会，定期对课程内容和教学方式进行审查，确保教学目标与法治人才培养需求的契合

3. 实践能力关。在此环节，高校需注重实务训练的全过程设计，将实习、法律诊所课程、模拟法庭活动等实践模块纳入学生的学习轨迹。例如， 可要 学生完成 定数量的法律诊所项目，包括法律咨询、案例分析和模拟诉讼等任务，在解决具体问题中锻炼 高校与法律实务部门的合作应进一步深化，通过共建实习基地和联合培养项目，强化学生对 际法律程序的熟悉度与适应性。为了评估实践成效，高校可设立实务能力评价标准，如案件报告书写能力、法庭表现以及法律职业伦理的体现，通过多方评估确保实践教学目标的实现。

4. 毕业出口关。该关口是法治人才培养的最终 控制环 在毕业环节设置多维考核机制，以严谨的毕业设计和学术论文为 评价学生的综合素质。同时，应强化毕业论文的现实关 具有创新性和可操作性的法律解决方案。此外，可增设 庭辩论、合同审查等具体项目，全面评估学生的职业技能和综 的规范性 高校还可邀请法律行业专家参与毕业答辩过程，从行业视角对学生的实践能 和专业知识进行全面评估

（三）“五融合”路径：推动法治人才的立体化培养

1. 融合法学与多学科视角，拓展知识应用边界

法学学科作为实践性很强的学科，其与国家法治建设及经济社会发展的结合度较高 [3]。为此，通过跨学科的视角与方法，将法学知识拓展至更广泛的社会、经济、科技等领域，不仅能够突破传统学科界限，还能赋予学生多维度的知识框架和应用能力。首先，在课程设计上，高校应优化法学课程体系，增设多学科交叉课程以拓展学生的知识应用边界。例如，开设“人工智能与法律”课程，围绕算法伦理、隐私保护、数据治理等法律前沿议题，引入计算机科学的基础理论；在“经济法”课程中加入行为经济学的分析框架，通过成本效益分析工具解读经济政策的法律影响；在“环境法”课程中融入生态学与可持续发展理论，探讨法律在环境保护和资源利用中的协调作用。同时，建立模块化选修课程体系，允许学生根据个人兴趣跨学科选修如管理学、心理学等相关课程，提升知识的交叉整合能力。其次，在学术研究方面，高校应推进跨学科课题研究，通过联合研究平台实现学科协同。例如，设立“数字经济法治”“人工智能与数据治理”等研究项目，吸引法学、经济学、计算机科学等领域的师生参与，共同探讨法治问题在跨学科情境中的具体应用。这类项目可通过案例研究的方式，如对新兴领域的法律规制（如区块链技术或平台经济）进行深入分析，鼓励学生运用多学科方法论提出创新型解决方案。同时，可联合其他院系共同举办学术论坛或专题研讨会，通过跨学科对话深化学生对复杂法律问题的理解。

2. 融合理论与实践教学环节，贯通知识应用链条

通过构建教学内容、 理论教学与实务应用之间的割裂，使学生在 其一，在课程设学中，通过分析经典判例和 加入法律文书写作模块， 同时，明确实践教 践活动。其二，在教 的实践情境再现。 法律解决方案，再到 教学的互动性，还能 建上，高校应L 实践项目，为学系， 为学生提供参与案 法或法律援助，要求 同时巩固专业技能。

3. 融合校内与校外教育资源，提升多元学习体验

融合校内与校外教育资源是实现多元学习体验的重要路径，通过统筹教育资源的整合与利用，高校能够为学生提供更广阔的学习场景和更丰富的实践机会，拓展其知识广度与职业深度。在校内教育资源方面，高校应充分发挥学术研究与教学资源的协同效应，打造场景化学习环境。可通过建设全息模拟法庭和虚拟现实法律实验室，将复杂的法律程序数字化呈现，使学生在虚拟环境中参与模拟诉讼、证据展示和案件调解。结合智能分析工具，实时评估学生在模拟实践中的表现，帮助其优化法律思维与表达能力。同时，高校图书馆与教学平台应加强与国内外法律数据库的合作，为学生提供实时更新的国际法规、判例与行业动态，支持其参与高层次的研究与应用型学习。在校外教育资源方面，应以区域化、行业化合作为导向，推动教育资源的社会共享。高校可联合地方政府建立区域性法治教育联盟，共享法院、律所、检察机关的教学资源，为学生提供区域法律实务中的独特案例和社会问题研究机会。例如，通过安排学生参与地方立法咨询、政策解读或公共法律服务，提高其对区域法治生态的认知能力。此外，还可与国际法律组织和跨国企业合作，组织学生参加跨境法律事务处理或国际仲裁模拟，拓宽其全球化视野与国际化法律适应力。

4. 融合教学与学科竞赛机制，增强科研与实践能力

人才培养和科学研究都是大学的主要功能，两者不可偏废[4]。因此，将竞赛融入教学环节，可帮助学生在竞争与协作中深化专业知识，锤炼法律技能，同时激发科研创新潜力，构建知识与能力协同发展的教育体系。一方面，高校应构建多层次、多维度的学科竞赛体系，涵盖法律辩论、模拟仲裁、法律科技创新等领域，为学生提供多样化的能力培养平台。例如，在模拟法庭竞赛中，通过真实案件背景设计，让学生全程参与证据收集、法律文书起草和庭审辩论，锻炼其综合分析和表达能力。在法律科技创新大赛中，要求学生结合法律热点问题，开发智能化法律服务工具或数字化平台，为复杂社会问题提出创新型解决方案。这种竞赛模式不仅考查学生的法律专业知识，还激发其跨学科研究和技术运用能力。另一方面，高校应注重竞赛成果的转化与推广，通过科研支持和资源整合，将优秀的竞赛成果转化为学术研究或实际应用。例如，高校可鼓励获奖团队对竞赛方案进行进一步研究，形成学术论文或政策建议；或与律所、企业合作，将竞赛中开发的法律科技工具转化为实际服务，推动学生的创新成果落地实施。通过竞赛成果的转化，高校能够为学生创造科研与实践的深度融合场景，进一步提升其专业素养和职业竞争力。

5. 融合职业素养与道德教育内容，培养职业责任意识

职业素养与道德教育内容的融合可促进学生将法治信仰内化为职业操守，将社会责任感转化为法律实践中的自觉行动，为其职业成长赋予更高的价值维度。首先，在课程体系中，高校应增设专门的职业伦理与法律责任课程，系统讲授法律职业伦理规范、法律职业道德冲突解决以及法律责任的社会意义。例如，通过分析律师保密义务、检察官公正责任等职业情境，帮助学生理解法律职业中的价值冲突与规范约束。在课程内容设计中，应将职业伦理教育与法治价值观念的培养相结合，塑造学生对公平正义的信仰与维护社会秩序的职业使命感。其次，在实际教学中，高校可选取经典职业伦理冲突案例，如法律援助中的利益冲突或企业合规中的道德风险，结合学生分组讨论和模拟决策，增强其在复杂职业情境中的伦理判断能力和责任意识。同时，教师应引导学生从法治体系的整体视角分析职业行为的社会影响，培养其从法律与道德双重维度思考问题的能力。

三、结语

“三平台 - 四关口 - 五融合”理念为高素质法治人才培养提供了系统化的创新路径。通过优化教学平台、强化环节把控和推动教育资源融合，该理念实现了从知识传授到能力塑造的全面转变，有效满足新时代法治建设对复合型、实践型人才的多元需求，同时为高等法学教育质量提升提供了重要参考。未来，法学教育改革应聚焦学科交叉融合、国际化拓展和智能化技术运用，推动教育模式向更加开放、灵活和多元的方向发展。

参考文献：

[1] 焦富民. 全面依法治国视域下高素质法治人才培养机制的优化[J]. 学术界，2023（5）：102-110

[2] 习近平. 论坚持全面依法治国[M]. 北京：中央文献出版社，2020 ：174-175

[3] 郭为禄. 以习近平法治思想为指引推进高素质法治人才培养[J]. 法学教育研究，2022（2）：20-29

[4] 黄进 . 新时代高素质法治人才培养的路径 [J]. 中国大学教学 ，2019（6）：20-26