摘要：本文从股东权利保护视角出发，深入研究破产法与公司法的衔接问题。首先阐述了股东权利保护在破产与公司运营中的重要性，接着分析了两部法律在股东权利保护方面的立法目标与原则的异同。然后详细探讨了在公司设立与运营、公司重整与和解、公司清算与注销等阶段，破产法与公司法在股东权利保护上存在的衔接问题，并提出相应的完善建议，以促进两部法律更好地协同发挥作用，切实保护股东合法权益。

关键词：破产法；公司法；股东权利保护；法律衔接

 

引言

在现代市场经济体系中，公司作为主要的市场主体，其运营与发展受到公司法和破产法的双重规制。公司法主要规范公司的设立、运营、治理等活动，保障公司的正常运转和股东的基本权利；破产法则是在公司陷入财务困境、不能清偿到期债务时，对公司进行破产清算、重整或和解等程序，以平衡债权人、股东等各方利益。股东作为公司的重要利益相关者，其权利保护在公司的不同发展阶段都至关重要。然而，由于破产法和公司法的立法侧重点不同，在实践中两部法律在股东权利保护方面存在一些衔接不畅的问题，影响了股东权利的有效实现。因此，从股东权利保护视角研究破产法与公司法的衔接问题具有重要的理论和实践意义。

一、股东权利保护在破产法与公司法中的重要性

（一）公司法中股东权利保护的意义

公司法赋予股东一系列权利，如资产收益权、参与重大决策权、选择管理者权等。这些权利是股东投资公司的根本目的所在，保护股东权利能够激励投资者积极参与公司投资，促进资本的有效流动和配置。合理的股东权利保护机制有助于完善公司治理结构，防止公司管理层滥用职权，保障公司的健康稳定发展。

（二）破产法中股东权利保护的意义

在公司破产程序中，股东虽然处于相对弱势的地位，但仍然享有一定的权利，如知情权、表决权等。保护股东在破产程序中的权利，一方面可以使股东更好地了解公司的破产情况，参与破产决策，维护自身的合法权益；也有助于提高股东对破产程序的认可度和配合度，促进破产程序的顺利进行，实现社会资源的优化配置。

二、破产法与公司法在股东权利保护方面的立法目标与原则比较

（一）立法目标比较

公司法的立法目标主要体现在三个方面：一是规范公司的组织结构和经营行为，确保公司依法合规运行；二是保护公司、股东及债权人的合法权益，尤其是通过明确股东权利来激发投资积极性，增强市场活力；三是维护社会经济秩序的稳定，推动社会主义市场经济体制的健康发展。相比之下，破产法的核心目标在于公平清理企业债权债务关系，既保障债权人合法债权的实现，也兼顾债务人的正当权益。在破产程序中，虽然法律亦承认股东作为公司所有者的一定地位，但其权利保护具有明显的次序性和限制性，重点在于实现全体债权人之间的公平受偿，防止个别清偿带来的利益失衡。二者在立法导向上的差异，使得股东权利在公司正常运营阶段与破产阶段呈现出不同的法律保护特征。

（二）立法原则比较

公司法遵循资本多数决原则、股东平等原则等。资本多数决原则体现了股东按照其出资比例行使表决权，决定公司重大事项，有助于提高公司决策效率；股东平等原则要求同股同权、同股同利，保障股东在公司中的平等地位。破产法则遵循公平清偿原则、集体受偿原则等。公平清偿原则强调在破产程序中对所有债权人进行公平对待，按照法定顺序和比例进行清偿；集体受偿原则要求所有债权人通过破产程序统一受偿，避免个别债权人通过个别诉讼或执行程序获得优先受偿。

三、破产法与公司法在股东权利保护方面的衔接问题分析

（一）公司设立与运营阶段的衔接问题

在公司设立阶段，公司法规定了股东的出资义务和责任，但对于股东出资不实或抽逃出资在公司破产时的处理，破产法与公司法的衔接不够紧密。例如，当公司破产时，对于股东未届出资期限的出资是否加速到期，公司法未明确规定，而破产法虽然规定了在特定情况下股东出资应加速到期，但实践中在认定标准和程序上存在争议。在公司运营过程中，公司法赋予股东查阅公司财务会计报告等权利，但当公司进入破产程序后，股东的这些权利是否能够继续行使，以及如何行使，两部法律缺乏明确的衔接规定。

（二）公司重整与和解阶段的衔接问题

在公司重整与和解阶段，破产法规定了重整计划和和解协议的制定和表决程序，但对于股东在这些程序中的权利保护和参与程度，与公司法的规定存在差异。例如，公司法规定股东对公司重大事项有表决权，但在破产重整程序中，股东的表决权可能受到限制，而这种限制的合理性和正当性在两部法律中缺乏明确的界定。在重整计划和和解协议的执行过程中，股东的监督权利和救济途径也不明确，导致股东在公司重整与和解阶段的权利难以得到有效保障。

（三）公司清算与注销阶段的衔接问题

在公司清算与注销阶段，公司法规定了公司清算的程序和清算组的职责，破产法也规定了破产清算的程序和管理人的职责。然而，两部法律在清算主体的确定、清算程序的衔接以及股东剩余财产分配等方面存在一些问题。例如，当公司出现解散事由但未进行清算，债权人申请公司破产时，清算组与管理人的职责如何划分，股东在这一过程中的权利如何保护，两部法律缺乏明确的规定。在股东剩余财产分配方面，公司法和破产法的规定也存在差异，导致实践中股东剩余财产分配的混乱。

四、完善破产法与公司法在股东权利保护方面衔接的建议

（一）完善公司设立与运营阶段的衔接规则

明确股东出资不实或抽逃出资在公司破产时的处理规则，统一股东未届出资期限的出资加速到期的认定标准和程序。完善股东在公司破产程序中查阅公司财务会计报告等权利的行使规则，保障股东的知情权。

（二）加强公司重整与和解阶段的股东权利保护

合理界定股东在重整计划和和解协议制定、表决过程中的表决权范围和限制条件，确保股东的表决权得到公平对待。明确股东在重整计划和和解协议执行过程中的监督权利和救济途径，提高股东对公司重整与和解的参与度和积极性。

（三）优化公司清算与注销阶段的衔接机制

应明确清算组与管理人在公司解散与破产衔接情形下的职责分工，建立信息共享与程序转换机制，实现清算程序向破产程序的顺畅过渡。同时，统一股东在剩余财产分配中的顺位与比例规则，细化分配程序与异议救济机制，切实保障股东在清算与注销阶段的合法权益。

结论

破产法与公司法在股东权利保护方面存在着密切的联系，但由于立法目标和原则的不同，两部法律在实践中存在一些衔接问题。这些问题不仅影响了股东权利的有效保护，也制约了公司的正常发展和市场经济秩序的稳定。通过完善两部法律在公司设立与运营、公司重整与和解、公司清算与注销等阶段的衔接规则，加强对股东权利的保护，能够促进破产法与公司法更好地协同发挥作用，实现公司、股东和债权人等各方利益的平衡，推动社会主义市场经济的健康发展。

参考文献：

[1] 何梦怡 . 新《公司法》视角下股东权利保护的路径 [J]. 法制博览 ,2025,(06):82-84.

[2] 王丽婷 . 解决争议视角下隐名股东交易风险及权利保护 [J]. 审计观察 ,2021,(07):90-93.

[3] 王化成 , 王海霞 . 投资者法律保护与公司金融——基于静态与动态视角的文献评述 [J]. 财会通讯 ( 综合版 ),2008,(05):18-20.