摘要：思想政治理论课社会实践是落实立德树人根本任务的关键途径，但当前存在选题内容、形式、地域趋同的显著问题，削弱了实践育人的实效。本研究基于对Z 校293 份有效问卷的分析，从内容、范式与决策逻辑三个维度，系统揭示了选题趋同的“多维困境”：选题内容高度“扎堆”于少数生活化议题；实践范式“固化”为以问卷调查为核心的单一模式；选题决策逻辑呈现出显著的“避险化”与“表层化”倾向。针对以上问题，报告提出了供给侧优化、指导端强化、评价端牵引和能力端赋能的四维一体提升路径，旨在破除选题困境，提升思政课社会实践的创新性、深刻性与育人价值。

关键词：思想政治理论课；社会实践；选题趋同；成因分析；实践育人

习近平总书记强调，“‘大思政课’我们要善用之，一定要跟现实结合起来”[1]。将社会大课堂与思政小课堂结合起来，是善用‘大思政课’的关键所在。[2] 在实践中，选题“趋同化”现象日益凸显，成为制约实践育人质量提升的瓶颈。已有研究亦发现实践教学面临内容固化、形式单一等困境。[3] 这不仅降低了学生的创新意识与思维深度，也使得教学效果大打折扣。[4] 本研究对 Z 校 328 名在校大学生进行了问卷调查，收回有效问卷 293 份。通过数据分析，实证描绘当了选题的现状特征，分析了选题趋同的多维成因，提出了针对性的改革策略与实践指导方案，为提升思政课社会实践教学质量提供理论与实践参考。

1. 选题趋同现象的多维透视

1.1 选题内容的“窄化”与“扎堆

本次调查中社会实践选题关键词分布趋势呈现出明显的极化效应。“大学生消费”、“恋爱观”、“宿舍关系”三大主题占据了绝对的主导地位，合计占比高达 23.1%，选题内容高度聚焦于学生的个人生活与校园环境。将范围扩大至“就业”、“考研”、“阅读”、“素质”、“饮食”等同样与学生个体紧密相关的议题，选题占比超过 50% 都局限于一个高度同质化的“校园生活”圈层。与国家战略紧密相关的“乡村振兴”、需要走出校园的“红色文化传承”（频次 <5）等选题则相对冷门。这种内容的“窄化”与“扎堆”现象造成知识探索的内卷化和思政课价值的虚化的不利后果。大量选题与思政课的核心理论（如马克思主义基本原理、中国特色社会主义理论等）关联性弱，使得社会实践沦为一般性的社会调查，其“思想政治教育”的应有之义被严重削弱。

1.2 实践范式的“固化”与“简化”

在实践范式（即“怎么做”）也存在趋同的迹象。在“你们的实践活动形式是以下哪一种？”的调查中，“社会调查”及“问卷调查”（包括其变体“网络调研”等）占比合计高达76.8%(225/293)。“实地考察”及“参观寻访”占比仅为 14.3%(42/293)。“志愿服务”及其他形式占比不足 9%。这一数据表明，学生实践形式高度单一，过度依赖于问卷调查法，而能够深入社会、强调亲身体验的实践形式则被边缘化。实践形式高度集中于问卷调查，这种趋同范式通常遵循一个简化的线性流程。即，线上设计问卷→朋友圈 / 同学群发放→简单数据统计→撰写格式化报告。这一固化范式导致实践过程的“非实践化”和研究方法的“去技术化”。学生可以足不出户完成整个流程，社会实践的核心——“实践性”与“体验性”—名存实亡。学生失去了与真实社会深度互动、在复杂情境中解决问题的宝贵机会。对问卷的过度依赖掩盖了学生在访谈技巧、田野调查、观察法等质性研究方法上的能力缺失。

1.3 选题逻辑的“避险化”与“表层化”

为了便于分析，本文将实践形式简化为两大类：“问卷 / 社会调查”（低介入度）和“实地考察 / 寻访”（高介入度）。将难度分为三类：“比较容易”“比较困难”“非常困难”。调查显示，选择“实地考察/ 寻访”的学生，几乎无人认为其“比较容易”，且超过一半（57.1%）认为“非常困难”；而选择“问卷/ 社会调查”的学生，认为“非常困难”的比例仅为5.3%。这一数据分布揭示了趋同现象的内在驱动力——“避险化”和“表层化”的思维定式。学生在选题时，安全、省时、方便、易于完成等风险规避因素，其决策权重远高于创新性、深刻性和社会价值。学生本能地涌向难度最低、确定性最高的“问卷调查+ 校园生活”这一组合，形成了趋同的“最优解”。在“选题意义”的认知上，尽管多数学生选择了“非常大”，但其理解往往停留在“锻炼了团队合作能力”、“学会了做 PPT”等技能层面，价值追求存在“表层化”。对于选题应有的思想深度、社会批判性、理论结合度等更高层次的价值追求，则普遍认识不足。学生在选题决策中，“可行性”与“便利性”的考量权重，远高于“创新性”与“深刻性”，从数据层面解释了实践形式单一化的根本原因。

2. 选题趋同现象的成因探析

2.1 学生层面：路径依赖与功利主义的双重驱动

一些学生反馈中最常见的词语是“简单”“方便”“安全”“贴近生活”。这揭示了一种显著的路径依赖心态，即倾向于选择已被验证为“可行”和“低风险”的选题模式 [5]。当看到其他小组成功完成了关于消费观、恋爱观的调查后，后续小组会自然地模仿和复制，从而形成选题的固化。功利主义思维也影响着选题决策。部分学生选择“考研”“就业”等主题，直接目的是为个人未来规划服务，选题的社会价值和学术探索价值被置于次要位置。这种以“自我”为中心的选题逻辑，自然会收窄选题的视野。这种现象在实践选题过程中普遍存在。

2.2 教师指导层面：过程性指导缺位与评价体系的导向偏差

教师在实践教学中的指导作用，符合思想政治教育中教育者主导性与学生主体性相统一的原则。[6] 在“为了更好地开展社会实践，你认为下面哪些方面需要加强？”的多选问题中，“加强实践选题的指导”是学生选择频率最高的选项之一，这从学生视角印证了指导不足的现状。教师角色更多停留在任务发布和成果验收阶段，对于选题阶段的头脑风暴、可行性论证、创新性开拓等过程性指导明显缺位。此外，单一的、以最终报告为核心的评价体系，也间接鼓励了选题的趋同。这种评价导向使得学生缺乏动力去挑战更复杂、更具创新性但失败风险也更高的选题。

2.3 资源与环境层面：信息渠道狭窄与安全风险的现实顾虑

学生在“客观因素”一栏频繁提及“路途距离遥远”“家庭社会资源”“安全因素”。这表明学生在选题时，面临着两大现实制约：一是信息渠道狭窄，他们难以获知校外优质的实践基地、有价值的社会议题或可供对接的社会组织，视野局限于校园“一亩三分地”；二是安全风险顾虑，对于外出实践可能产生的交通、人身、财产安全问题，学生和学校都持谨慎态度，这使得成本最低、风险最小的校内问卷调查成为“最优解”。

3. 四维联动，提升思政课社会实践质量的路径探索

3.1 供给侧优化：构建动态化选题资源库，拓展学生认

建立“双轨制”选题机制，从源头上优化选题供给结构，推动内容多元与问题导向并重。一是“菜单式”指导性选题库建设。由思政课教研团队主导，结合课程理论要点（如“全过程人民民主”、“新发展理念”）、国家战略需求（如“乡村振兴”、“双碳目标”）及地方社会议题（如“黄河文化传承”、“城市更新”），定期推出一批具备思想深度与现实价值的选题模块。每个模块应包含背景简介、研究视角指引、可对接资源清单（如政府部门、社区组织、企业）及推荐文献，降低学生对“大主题”的理解门槛。二是“开放式”创新选题申报机制。鼓励学生申报非菜单类自主选题，须提交《选题立项论证报告》，明确其创新性、社会意义、研究可行性及思政理论契合度。对通过评审的项目给予成绩加权或优先推荐申报校级、省级

优秀项目，以激励学生发挥自主性与原创性。

3.2 指导端强化：实施全过程导师负责制，提升实践育人深度

强化教师全过程参与机制，实现从“任务布置者”向“育人引路人”的角色转型。一是建立“导师 - 小组”双向匹配制度。在选题阶段公布导师专业方向与指导限额，学生自主选择导师，形成稳定的“责任共同体”。二是导师应在各关键节点深度介入，分阶段嵌入式指导。在选题阶段，导师要引导学生开展文献综述、问题聚焦、路径可行性评估，避免盲目“扎堆”。在实施阶段，导师要定期组织组会，指导方案设计、访谈提纲撰写、安全预案及伦理规范，尤其支持“实地调查”等复杂实践类型，打破学生“畏难”心理。在总结阶段，导师要指导小组成员进行数据分析与报告撰写，推动学生将经验性认知上升为理论性思考。

3.3 评价端牵引：构建多元化评价体系，引导实践价值回归

构建以过程为主线、创新为导向的多维评价体系，发挥评价的引导与激励功能。一是重构评价指标与权重。建议将按照 2:4:3:1 的比重分配选题权重。选题质量（20%）：聚焦创新性、现实性与课程契合度。实践过程表现（40%）：通过实践日志、中期汇报、访谈记录等材料评估投入度，对高参与度形式如志愿服务、实地调研赋予加权激励。成果质量（30%）：考察成果逻辑性、数据处理水平及理论建构能力。团队协作与反思（10%）：结合组内互评与个人总结，反映学生合作与成长能力。二是引入多元评价主体，增加评价的多样性。通过小组交叉互评、结项答辩会等形式增强专业反馈，同时引入社区、企业等合作方代表参与评价，为实践成果提供社会效度的第三方视角。

3.4 能力端赋能：系统开设方法论工作坊，提升学生研究胜任力

从社会实践能力支撑方面给学生以支持。在实践启动前，系统化开设模块化的能力增强工作坊。包括：质性研究方法：由社会学、人类学教师主讲，涵盖深度访谈、参与观察与田野调查的基本技术与模拟演练。量化研究方法：由统计学、经管类教师授课，涵盖问卷设计、抽样逻辑、数据分析软件应用基础。学术规范与写作训练：由图书馆或资深教师负责，讲授检索技巧、引文规范与学术报告结构。安全教育与伦理规范：由学工部、保卫处授课，强化学生的安全意识与沟通伦理素养

参考文献：

[1] 习近平 .“大思政课”我们要善用之 ( 微镜头·习近平总书记两会“下团组”·两会现场观察 )[N]. 人民日报，2021-03-07(01).

[2] 孙杰 . 党史学习中“ 大思政课” 的价值旨向与实践进路 [J]. 教学与管理 ,2021,(19):10-14.

[3] 乔湘平 , 万信 . 高校思想政治理论课共享实践教学的困境及其应对 [J]. 学校党建与思想教育 ,2019,(09):67-69.

[4] 罗亮 . 高校思想政治理论课实践教学改革创新探究 [J]. 学校党建与思想教育 ,2022,(05):38-41.

[5] 张慎霞 , 穆文潇 . 思想政治理论课实践教学课程化研究 [J]. 学校党建与思想教育 ,2019,(11):64-67.

[6] 董雅华 . 思想政治理论课教学坚持主导性与主体性相统一论析 [J]. 思想理论教育 ,2020,(03):56-61.

[ 基金项目 ] 本文系 2023 年度校级教学改革研究与实践一般项目“思想政治理论课社会实践选题趋同成因分析与实践指导”的阶段性研究成果（项目编号2023ZGJGLX050）

作者简介：杨为学，男，1983 年7 月出生，就业指导中心教师，讲师，研究方向：大学生生涯发展与规划。