摘要：资源类经济责任审计是生态文明建设背景下的重要制度创新，旨在监督领导干部履行自然资源管理与生态保护责任的情况。本文研究其对生态经济可持续发展的作用，认为该审计通过监督约束、政策助推、价值转化和评价导向四大机制，系统性地规范资源开发、保障绿色政策落地、推动生态价值实现并引导绿色政绩观，从而为生态经济的健康与持续发展提供了坚实的监督保障和制度动力。深化该项审计，对实现经济与环境的协同共进具有关键意义。

关键词：资源类经济责任审计；生态经济；可持续发展；监督机制；绿色政策

引言：

推动生态经济可持续发展是实现人与自然和谐共生的必然要求，但面临市场失灵与传统考核导向偏差的挑战。生态效益的公共性与长期性，使其难以通过市场自发实现，而唯 GDP的政绩观易导致对环境保护的忽视。资源类经济责任审计正是回应这一治理需求的关键制度设计，它将领导干部的“生态责任”纳入审计范畴，通过对自然资源资产管理及环保政策执行情况的独立监督与评价，旨在矫正发展导向，为生态经济转型提供刚性约束与科学指引。

一、资源类经济责任审计的理论基础及其与生态经济可持续发展的内在联系

1. 资源类经济责任审计的概念发展与核心要义

资源类经济责任审计是经济责任审计在生态文明建设时代背景下的深化与拓展。传统经济责任审计主要聚焦于领导干部任职期间公共资金、国有资产的管理使用以及相关经济活动的真实性、合法性和效益性。随着“对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况实行审计全覆盖”要求的提出，审计的受托责任范围从纯粹的经济领域延伸至自然资源与生态环境领域。由此催生的领导干部自然资源资产离任审计，与既有经济责任审计在目标、关联方和评价系统上具有内在的一致性与互补性，二者融合发展形成了资源类经济责任审计的新模式。

其核心要义在于对领导干部履行自然资源资产管理与生态环境保护责任情况进行监督、评价与鉴证。这一定位意味着审计内容实现了双重覆盖：一方面，继续审查重大经济决策、财政财务收支等传统经济责任；另一方面，重点核查资源环境约束性指标完成、生态保护政策落实、自然资源有偿使用、污染防治资金绩效以及生态环境损害等情况。通过这种“一体推进、同步实施”的审计模式，旨在推动领导干部在履职过程中，将经济活动与生态活动统一起来，实现经济发展与环境保护的协同共进。

2. 生态经济的内涵及其对审计监督的内在需求

生态经济并非一个孤立的产业门类，而是指整个经济系统按照生态学原理和规律进行重构和运行的状态。其实质是“经济要环保”和“环保促经济”的辩证统一，要求经济活动尊重自然承载力，同时充分挖掘和实现生态环境所蕴含的经济价值。生态经济的发展涵盖了理念绿色化、方式绿色化、产业结构绿色化、增长动力绿色化和效益评价绿色化等多个维度，其最终目标是建立以产业生态化和生态产业化为主体的生态经济体系。

生态经济体系的有效运转，对审计监督提出了强烈的内在需求。首先，生态价值的实现具有外部性和公共性，市场机制难以自发形成有效激励，需要政府通过规划、管制、补偿等政策工具进行干预。审计则是对这些公共政策执行效果和公共资金使用效率的独立监督，确保干预精准有效。其次，生态经济的效益具有多维性和长期性，无法仅用短期的 GDP 增长来衡量。传统的干部考核评价体系容易导致重经济增长、轻环境保护的偏向。资源类经济责任审计通过建立包含资源消耗、环境损害、生态效益在内的综合性审计评价体系，为考核领导干部提供了更为科学、全面的“绿色标尺”，引导其树立正确的政绩观。因此，审计监督是矫正发展导向、保障生态经济沿着正确轨道前行不可或缺的制度安排。

二、资源类经济责任审计推动生态经济可持续发展的作用机制

1. 监督约束机制：规范资源开发利用行为，守住生态安全底线

资源类经济责任审计通过发挥预防性和揭示性功能，对自然资源开发利用行为形成刚性约束，是维护生态安全底线的“防火墙”。审计聚焦土地、矿产、森林、水等重要自然资源的规划、审批、出让、使用和修复全过程，严肃查处非法占用耕地、违规开采矿产资源、破坏森林草原、侵占自然保护地等违法违规行为。例如，在矿山资源审计中，审计人员深入矿区一线，实地核查开采流程是否合规、环境治理是否落实“边开采、边治理、边修复”原则，以及植被复绿等生态修复的实际效果，从而督促企业和社会主体将生态环境保护责任落到实处。这种强有力的现场监督与取证，使破坏生态的行为无处遁形，显著提高了违法违规成本，迫使被审计对象和相关责任主体在决策和行动前就必须充分考虑生态后果，从源头上预防了生态环境损害事件的发生，为生态经济的运行划定了清晰的生态红线。

2. 政策助推机制：保障绿色发展战略落地，优化产业发展环境

生态经济的发展高度依赖于绿色产业政策、环境规制政策和生态补偿政策的有效实施。资源类经济责任审计将国家和地方关于生态文明建设的重大决策部署、战略规划及目标任务完成情况作为审计重点，追踪政策落实的“最后一公里”。审计关注产业准入、能耗标准、排污许可、循环经济推广等政策的执行情况，揭示政策在执行过程中可能存在的打折扣、搞变通、衔接不畅等问题。例如，在推动减污降碳协同增效的审计中，通过抽查相关项目和资金，能够发现项目闲置、运行效率低下、环境效益未充分发挥等政策落地过程中的梗阻，进而提出破除体制机制障碍的审计建议。通过这种方式，审计不仅揭示了问题，更起到了疏通政策传导渠道、优化绿色产业发展环境的作用，确保各项激励与约束政策真正转化为驱动产业绿色转型、培育生态经济新动能的有效力量。

3. 价值转化机制：促进生态产品价值实现，拓宽“两山”转化路径

“绿水青山”转化为“金山银山”是生态经济的核心命题。资源类经济责任审计通过监督与评价，积极服务于生态产品价值实现机制的建立与完善。审计不仅关注生态保护的投入，更关注生态保护产生的综合效益。通过审查生态补偿资金、绿色产业基金的管理与使用绩效，审计推动资金精准投向能够产生持续生态效益和经济效益的领域，提高生态投资的回报率。同时，审计实践开始探索将生物多样性保护成效、生态产品价值核算等纳入审计范围，尝试量化领导干部在生态保育和生态价值创造方面的履职成效。这实质上是为无形的生态服务进行“定价”和“入账”提供监督保障，促使地方政府更加积极地探索发展生态农业、生态旅游、康养产业等生态产业化路径，将优质的生态资源转化为具有市场竞争力的生态产品与服务，从而真正实现生态优势向经济优势的转化。

4. 评价导向机制：完善干部绩效考核体系，树立绿色政绩观

发展生态经济，关键在领导干部。资源类经济责任审计通过对领导干部履行生态保护责任情况进行科学评价，并将评价结果纳入干部考核任用体系，从根本上重塑了地方发展的指挥棒。审计机关通过探索构建差异化的审计评价指标体系，针对不同地区、不同岗位的领导干部，科学设置反映其资源环境管理履职特点的审计评价要点和标准。审计报告和结果成为衡量领导干部是否贯彻新发展理念、是否实现可持续发展的重要依据。这种制度设计，将领导干部的个人政治前途与辖区的生态环境质量紧密挂钩，迫使其必须摒弃“唯 GDP 论英雄”的旧思维，牢固树立“保护生态环境就是保护生产力，改善生态环境就是发展生产力”的绿色政绩观。当绿色成为干部考核评价的鲜明底色时，各级领导干部推动生态经济发展的内在动力将得到极大激发，从“要我环保”转变为“我要环保”，主动谋划和推动绿色转型。

三、深化资源类经济责任审计以促进生态经济发展的实践路径

1. 构建协同高效的审计组织与实施框架

面对自然资源审计点多面广、专业性强、评价复杂的挑战，必须构建多方协同、资源整合的审计组织实施框架。首先，应完善审计机关内部的经济责任审计与自然资源资产审计协同机制，在制定项目计划、组建审计组、实施现场审计和出具报告等环节实现“同步部署、同步实施、成果共享”。其次，必须建立强有力的外部协作机制。借鉴经济责任审计联席会议的成功经验，推动建立由审计机关牵头，组织、自然资源、生态环境、水利、农业农村、林业等多部门参与的自然资源资产审计协调机制，实现信息互通、专业互补、力量互助。最后，积极探索柔性引智和购买社会服务。通过建立专家咨询库、聘请专业技术人员、购买第三方专业机构服务等方式，有效弥补审计机关在环境科学、地质测绘、生态评估等领域的专业短板，提升审计工作的科学性和权威性。

2. 创新科技赋能与数据驱动的审计技术方法

提升资源类经济责任审计的效能和精准度，必须依靠科技赋能。以地理信息系统（GIS）、全球定位系统（GPS）、遥感技术（RS）为代表的“3S”技术，以及大数据分析、人工智能等现代信息技术，正在深刻改变审计方式。审计人员可以利用高分辨率卫星遥感影像进行定期比对，快速、大范围地发现耕地“非农化”、“非粮化”、林地减少、水体污染、违规建设等疑点问题，极大扩展了审计覆盖面，实现了从抽查到详查的突破。同时，通过整合自然资源、生态环境、统计等多部门的海量业务数据，构建审计分析模型，可以对资源消耗强度、环境质量变化趋势、生态修复工程绩效等进行深度分析和综合研判。这种“天上看、网上比、地上核”的“空天地一体化”审计模式，让隐匿的生态环境问题无处藏身，显著提升了审计监督的穿透力和威慑力。

3. 健全基于审计结果的整改与问责长效机制

审计的威力在于结果的运用。必须建立健全审计查出问题的整改长效机制和生态损害责任追究制度，形成“审计 - 整改 - 问责 - 提升”的完整闭环。一方面，要压实被审计单位的主体责任，实行“问题清单”和“整改台账”的动态销号管理，并将审计整改情况纳入政府督查范围和领导干部考核内容，确保审计建议条条有着落、事事有回音。另一方面，要强化审计监督与其他监督的贯通协同。审计机关应及时将审计发现的重大违法违规问题线索移送纪检监察机关或司法机关，推动严肃追责问责。更重要的是，要推动建立生态环境损害责任终身追究制，无论领导干部是否调离、提拔或退休，都应对其任职期间造成的重大生态环境损害负责。只有让问责的利剑高悬，审计的警示和震慑作用才能得到充分发挥，才能从根本上遏制牺牲环境换取经济增长的冲动。

4. 探索面向未来的生态经济审计新领域与新标准

随着生态经济内涵的不断丰富和实践的深入推进，资源类经济责任审计也必须与时俱进，拓展监督的广度和深度。未来审计应积极探索以下几个新方向：一是深化“碳审计”。在“双碳”目标背景下，将碳排放核算、碳汇能力评估、碳市场运行等纳入审计视野，监督重点行业、重点区域降碳减污任务落实情况。二是关注生物多样性保护。将自然保护地体系建设、珍稀濒危物种保护、生态系统完整性等生物多样性相关指标纳入审计评价体系。三是推动生态资产核算。积极探索与协助编制自然资源资产负债表，尝试对水资源、森林资源、湿地资源等生态资产进行实物量与价值量核算，为量化评价领导干部生态政绩提供更为科学的依据。通过不断拓展审计边界和创新评价标准，资源类经济责任审计才能持续适应并有力引领生态经济发展的新要求。

四、结束语

综上所述，资源类经济责任审计通过复合型监督机制，已成为驱动生态经济可持续发展不可或缺的治理工具。展望未来，需通过加强跨部门协同、深化科技手段应用、严格落实责任追究以及拓展碳审计等新领域，持续提升审计效能，从而更好地服务于生态文明建设，为构建高质量的生态经济体系保驾护航。

参考文献：

[1] 秦强 . 基于经济责任审计视角的自然资源资产审计指标构建 [J]. 商讯 ,2024,(15):139-142.

[2] 胡锐强. 经济责任审计资源统筹整合研究[D]. 南京审计大学,2022.

[3] 黄溶冰 , 陈慧婷 , 倪静怡 . 领导干部经济责任审计与自然资源资产离任审计的整合审计研究 [J]. 财会通讯 ,2022,(03):111-116.

[4] 熊文畅 . 领导干部经济责任审计与自然资源资产离任审计耦合协调模式研究 [D]. 云南大学 ,2021.

[5] 陈慧婷 . 地方党政领导干部经济责任审计和自然资源资产离任审计的整合审计研究[D]. 浙江工商大学 ,2021.