摘要：新质生产力的培育壮大与落地推进，对产教融合提出了从教育端单向供给向产教双向赋能、从浅层合作向系统融合转型的时代命题。本文立足教育科技人才一体化改革视角，厘清新质生产力与产教深度融合的内在契合逻 辑，剖析当前实践中主体动力失衡、校企协同壁垒突出、人才供需结构性错配、制度保障薄弱等核心困境。研究跳出传统组织形态迭代的单一研究思路，以制度创新为核心抓手，构建“产业牵引、平台赋能、要素改革、制度兜底”四 维实施框架，提出理顺多方主体权责、破除资源流通障碍、优化人才培养体系、完善长效保障机制的具体路径，推动产教融合从松散耦合向实体化共建跃迁，为新质生产力发展提供稳定人才支撑与长效制度保障。关键词:新质生产力；产教深度融合；教育科技人才一体化；制度创新；实践路径

一、引言

当前我国经济发展正处在转变发展方式、优化经济结构、转换增长动力的攻坚阶段，新质生产力以科技创新为核心驱动，以战略性新兴产业和未来产业为主要依托，成为推动高质量发展、塑造发展新优势的关键力量。新质生产力对劳动者素质、技术技能结构、创新能力素养提出了全新要求，亟需打破教育与产业之间的壁垒，实现人才培养、科技创新与产业发展的深度联动[1]。

产教融合作为衔接教育体系与产业体系的核心制度载体，经过多年实践探索，合作模式从早期零散点对点对接、定向订单培养，逐步拓展至多主体跨界协同的全新阶段，但实际运行过程中，依旧存在“校热企冷”、合作浮于表面、供需对接脱节等长期未解决的顽疾，难以匹配新质生产力的发展节奏与核心需求。现有研究多聚焦产教融合组织形态的迭代升级，较少从教育科技人才一体化视角切入探讨制度层面的破局路径，本文以此为切入点，深挖产教深度融合的内在逻辑与现实堵点，探索适配新质生产力的制度创新与落地路径，为深化产教融合改革提供理论参考与实践思路。

二、新质生产力与产教深度融合的内在逻辑关联

（一）新质生产力的核心特征与育人诉求

新质生产力是区别于传统生产力的高效能、高质量新型形态，核心是科技创新发挥主导作用，具备创新性、融合性、数字化、高端化四大鲜明特征。从要素构成来看，新质生产力摒弃了传统依靠土地、劳动力等粗放型要素投入的模式，转而以高素质创新人才为核心支撑、以先进数字技术为重要载体、以新兴产业为应用场景，这一特质决定了其发展离不开产教融合的强力支撑2]。

相较于传统产业发展需求，新质生产力对产教融合提出了更高标准：既要实现人才培养与产业岗位精准对接，更要前瞻布局未来产业人才储备；既要开展基础技能人才培养，更要培育跨学科、复合型创新人才；既要完成常规教学实训合作，更要实现科技创新、成果转化与人才培养的全链条协同，倒逼产教融合从单一育人向“育人+创新+服务”多元功能转型。

产教融合的演进逻辑与双向赋能机理

我国产教融合的发展历程，始终与生产力发展水平同频共振，整体呈现出合作层次逐步深化、参与主体持续扩容、资源整合不断升级的清晰脉络。从早期院校主导的“校中厂”“厂中校”基础实践，到校企点对点的订单班、冠名班定向培养，再到产业学院、职教集团的平台化合作，最终迈向行业产教融合共同体的系统化共建，每一次演进都是对生产力发展需求的适配与回应[3]。

新质生产力与产教深度融合之间形成了相互支撑、双向赋能的共生闭环。一方面，新质生产力为产教融合指明改革方向，新兴产业的技术迭代、业态升级、模式创新，倒逼教育端优化专业布局、更新教学内容、革新培养模式，为产教融合提供丰富的实践场景、技术资源与岗位需求；另一方面，产教深度融合为新质生产力培育提供核心保障，通过校企协同育人补齐人才短板，通过联合技术攻关突破产业瓶颈，通过科技成果转化激活产业动能，实现教育链、人才链、产业链、创新链的有机衔接[4]。

（三）教育科技人才一体化的统筹支撑逻辑

教育、科技、人才是支撑新质生产力发展的有机整体，三者一体化改革是破解产教融合碎片化、浅层化问题的核心抓手。以往产教融合改革往往单独聚焦人才培养维度，忽视了教育布局、科技创新与人才培育的统筹联动，导致专业设置与产业需求脱节、技术研发与人才培养割裂、成果转化与教学应用不同步等问题。立足一体化视角推进产教融合，就是要打破教育、科技、人才三大领域的分割壁垒，将三者统筹纳入产业发展全局，以产业需求牵引教育改革，以教育创新支撑科技研发，以科技成果赋能人才培养，形成三位一体、协同发力的良好格局。

三、新质生产力背景下产教深度融合的现实困境

（一）主体动力失衡，企业主导作用难以凸显

当前产教融合实践中，多方主体参与动力不均衡的问题尤为突出，院校作为育人主体主动推进合作，而企业作为产业端核心主体，普遍存在参与积极性不高、深度不够的问题，“校热企冷”的局面尚未根本扭转。企业参与产教融合需要投入场地、设备、技术骨干等各类资源，且人才培养周期较长、短期经济效益不明显，再加上针对企业的激励政策落地见效慢、红利感知弱，导致企业大多停留在接收实习、简单合作的浅层次，缺乏深度参与人才培养方案制定、课程开发、技术攻关的内生动力[5]，行业组织的统筹协调作用也未充分发挥，难以串联全产业链资源形成协同合力。

（二）校企壁垒深厚，资源整合效率偏低

院校与企业分属教育、产业两大不同体系，在发展目标、运行逻辑、评价标准上存在天然差异，进而形成难以破除的协同壁垒。院校以人才培养、学术研究为核心目标，侧重长期育人效益与教育规律；企业以生产经营、经济效益为核心目标，侧重短期收益与市场逻辑，二者目标偏差导致合作难以深入推进。同时，校企之间缺乏常态化沟通机制、规范化合作流程，知识产权归属、利益分配、风险共担等核心问题缺乏明确约定，信息不对称、资源不互通问题突出，优质产业资源、教学资源、科技资源难以高效整合，多数合作仅停留在短期项目、零散协议层面，无法形成长效稳定的协同关系[6]。

（三）人才供需错配，适配性不足矛盾突出

传统人才培养模式与新质生产力需求脱节的问题较为显著，一方面，部分院校专业设置固化滞后，缺乏动态调整机制，人工智能、新材料、先进制造等新兴产业相关专业布局不足，人才培养同质化严重，跨学科、创新型人才供给短缺；另一方面，教学内容更新不及时，课程体系与产业前沿技术、岗位实操标准脱节，实践教学环节薄弱，学生实操能力、创新能力难以满足岗位需求[7]。此外，单一化的人才评价标准过度侧重理论成绩，忽视实践技能与职业素养培育，最终形成“毕业生就业难”与“企业招工难”并存的结构性矛盾，人才供给端与产业需求端难以实现精准对接，无法支撑新质生产力的快速发展。

（四）制度保障体系不完善，长效运行缺乏支撑

产教深度融合的长效推进，离不开系统化、可落地的制度体系支撑，但现阶段相关配套制度建设仍存在明显短板。顶层政策多为宏观指导，针对基层落地的实施细则不够完善，可操作性不强；针对校企合作的激励、约束、评价机制不健全，对企业的激励力度不足，对各方主体的约束力较弱；师资建设、成果转化、学分互认等配套制度改革滞后，再加上多方主体权责划分模糊，导致产教融合改革难以持续深化，部分合作流于形式，难以实现实体化、长效化运行。

四、新质生产力视域下产教深度融合的制度创新与实现路径（⟶） 推进顶层制度创新，构建多方协同治理格局

制度创新是破解产教融合堵点、实现深度融合的核心前提，需从顶层设计入手完善制度体系，理顺政府、行业、企业、院校四方权责关系，构建“政府统筹、行业指导、企业主导、院校主体”的协同治理机制。一是健全产教融合激励约束制度，细化产教融合型企业认定与管理办法，落实税收减免、金融倾斜、项目优先立项等实打实的激励政策，同时建立企业参与信用评价机制，将产教融合参与情况与企业资质评定、政策支持挂钩，激发企业内生动力；二是完善利益分配与知识产权制度，明确校企合作中技术成果、专利、收益的归属与分配细则，消除企业合作顾虑[8]；三是建立教育科技人才一体化统筹制度，打破部门分割、条块管理壁垒，将产教融合纳入地方产业发展、教育发展整体规划，实现统一部署、协同推进。

强化产业需求牵引，搭建精准对接协同机制

紧扣新质生产力布局的重点产业、新兴产业方向，以产业链核心企业、龙头企业为牵引，打破校企点对点单一合作模式，构建全产业链、全流程的精准对接机制。推行产业导向的协同育人机制，围绕区域主导产业和战略性新兴产业，组建由行业龙头企业牵头的产教协同工作组，联合发布产业人才需求报告、技术攻关清单，引导院校精准对接产业需求优化专业布局，打造与产业高度适配的特色专业群。建立“企业出题、校企共答、市场检验”的协同创新模式，围绕产业关键核心技术、前沿技术开展联合攻关，同步将攻关成果、产业标准、实操流程转化为教学内容，实现产业需求与人才培养的无缝对接。

（三）打造高能级融合平台，夯实资源整合实体载体

高能级平台是实现产教资源整合、协同育人落地的核心载体，需搭建多层次、实体化运行的产教融合平台体系，破除资源流通壁垒。一是组建实体化行业产教融合共同体，摒弃形式化联盟模式，明确各方权责与运行机制，统筹产业链上下游企业、高校、职业院校、科研机构资源，打造集人才培养、技术研发、社会培训、创新创业、成果转化于一体的综合性协同生态；二是建设生产性实践中心，采用混合所有制、校企共建等多元化模式，将企业真实生产场景、标准化工艺流程、质量管理体系引入校园，实现“教室与车间合一、实习与就业衔接、作业与产品同步”；三是搭建数字化赋能平台，运用大数据、人工智能等数字技术，打造线上产教融合服务平台，实现产业信息、教学资源、岗位需求、人才数据互通共享，打破时空限制，提升协同育人效率。

（四）深化育人要素改革，构建复合型人才培养体系

围绕新质生产力对复合型、创新型人才的需求，深化教学核心要素改革，全面优化人才培养模式。在专业建设上，建立产业需求导向的专业动态调整机制，及时淘汰滞后专业、增设新兴专业，推进跨学科专业融合，破除传统学科分割壁垒；在课程教学上，组建校企联合课程开发团队，将产业前沿技术、真实项目、岗位标准融入课程体系，开发项目化、模块化教学资源，强化实践教学比重；在师资建设上，完善“双师型”教师培养与产业导师聘任制度，推动校企师资双向互聘、轮岗交流，提升教师产业实践能力与教学实操能力；在评价改革上，建立多元化人才评价体系，将实践技能、创新能力、职业素养纳入评价核心，摒弃单一分数评价模式，实现人才培养与产业需求的高度适配[9]。

（五）健全配套保障制度，筑牢长效运行根基

围绕长效运行目标，进一步完善配套保障制度，夯实产教深度融合的运行根基。第一，构建产教融合专项绩效评价制度，从人才培养适配度、技术创新成果、产业服务贡献度等多个维度设定量化与质性结合的评价指标，定期开展全方位绩效评估，评估结果直接与政策支持、资源配置额度挂钩；第二，优化学习成果认证与学分互认制度，打通学历教育与职业培训、院校理论学习与企业实践锻炼的壁垒，实现不同场景下学习成果的互通互认；第三，建立改革容错纠错机制，鼓励院校与企业围绕产教融合模式、人才培养模式开展创新探索，包容试点改革中的合理失误，营造宽松包容的改革创新氛围；第四，健全多元化经费保障机制，搭建政府、企业、院校共同参与的多元投入体系，加大对产教融合平台、实训基地、教学内容改革的经费倾斜，全力保障产教融合实体化、长效化推进。

五、结论与展望

新质生产力的培育发展，倒逼产教融合突破浅层合作、单向供给的传统模式，迈向双向赋能、系统共建的新阶段。当前产教深度融合仍面临主体动力失衡、校企协同壁垒、人才供需错配、制度保障薄弱等现实困境，破解这些难题的核心在于以制度创新为抓手，统筹推进教育、科技、人才一体化改革，理顺多方主体权责关系，强化企业主导地位，破除资源流通障碍[10]。

展望未来，产教融合需持续聚焦实体化运作、长效化推进两大核心方向，持续优化多方协同机制、创新复合型人才培养模式、完善全流程保障体系，真正打通教育链、人才链、产业链、创新链的衔接壁垒，实现四链深度贯通。后续研究可进一步聚焦不同区域、不同产业类型的产教融合差异化路径，以及数字技术赋能产教融合的具体机制，细化绩效评价体系，为产教融合适配新质生产力发展提供更具针对性的实践指导。

参考文献

[1] 习近平. 在新时代推动东北全面振兴座谈会上的讲话[EB/OL]. 新华网，2023-09-09.

2] 黄群慧，盛方富. 新质生产力系统：要素特质、结构承载与功能取向[J]. 改革，2024（02）：15-24.

[3] 李玉倩. 新质生产力视角下行业产教融合共同体建设逻辑与路径[J]. 南京社会科学，2023（12）：122-1

[4] 任保平，豆渊博. 新质生产力：文献综述与研究展望[J]. 经济与管理评论，2024，40（03）：5-16.

[5] 申妍瑞，胡纵宇. 新质生产力与产教深度融合双向赋能：现实困境与实践路径[J]. 中国高校科技，2024（01）：89-93.

[6] 杜传忠，疏爽，李泽浩. 新质生产力促进经济高质量发展的机制与路径[J]. 经济纵横，2023（12）：20-28.

[7] 刘海明，刘志威. 高质量发展背景下高职产教融合的时空演化与优化路径[J]. 高等工程教育研究，2024（01）：151-157.

[8] 国务院办公厅. 关于深化产教融合的若干意见[EB/OL]. 中华人民共和国中央人民政府网，2017-12-

[9] 周文，许凌云. 新质生产力：核心内涵、形成条件与培育路径[J]. 改革，2024（05）：45-56.

[10] 教育部. 关于深化职业教育教学改革全面提高人才培养质量的若干意见[EB/OL]. 教育部官网，2025-12-15.

基金项目：高职教育“十四五”第二批教学改革项目《新质生产力视角下行业产教融合共同体建设实践路径研究》（项目编号jg20240154）；浙江金融职业学院2024 年度基本科研业务费青年科研一般项目《新 质 生 产 力与 产 教 深 度 融 合 双 向 赋 能实践路径研究》（项目编号2024YB01）；2024 年度高校国内访问学者“教师专业发展项目（项目编号FX2024146）

作者简介

金婧（1984- ），女， 浙江金融职业学院 副教授 （杭州，）